[1]
11 августа эксперты «Архнадзора» подвели предварительные итоги общественных слушаний никому не понятного документа. В пресс-центре РИА «Новости» состоялась организованная общественным движением «Архнадзор» пресс-конференция независимых экспертов в области архитектуры, урбанистики, транспорта, охраны культурного наследия. Как относиться к Генплану Москвы-2025 и могут ли граждане повлиять на развитие города — на эти и другие вопросы эксперты и представители «Архнадзора» отвечали почти два часа.
Накануне второго этапа слушаний, стартующего 12 августа, «Архнадзор» решил предоставить слово экспертам — в связи с многочисленными жалобами горожан и журналистов на невозможность для неподготовленного человека разобраться в материалах Генплана, представленных на выставках в префектурах и управах. В этом начинании нам любезно согласилось помочь РИА «Новости» — за что благодарим.
В пресс-конференции приняли участие:
Михаил Яковлевич Блинкин — научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, кандидат технических наук
Юрий Петрович Бочаров — академик Российской академии архитектуры и строительных наук
Татьяна Александровна Вайнштейн — профессор Международной академии архитектуры, начальник отдела Института реконструкции исторических городов, член Экспертного совета Росохранкультуры
Алексей Алексеевич Клименко — член Президиума Экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы
Андрей Игоревич Маргулев — координатор Союза общественных экологических организаций Москвы
Александр Иванович Стрельников, ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства, кандидат технических наук, эксперт Генплана Москвы
Ольга Петровна Сичкова, представитель инициативной группы москвичей «Пушкинская площадь»
И вот что из этого вышло:
[2]
125 точек
Эксперты убеждены, что не все понимают значимость слушаний, но развитие города в ближайшие 17 лет, касается всех. Константин Михайлов выразил недоумение, что Генплан обсуждался в 125 точках Москвы.
«Москвичи вынуждены рассматривать свои районы отдельно от других, безо всякой связи своей части с целым. Нет общего представления, нет понимания смысла развития, если хотите – философии развития города. А потом ведь итоги этих слушаний будут утверждены, как некая обязательная процедура, и все», – уверен он.
Многие приглашенные на круглый стол эксперты, например Андрей Маргулев, координатор Союза общественных экологических организаций Москвы и Алексей Клименко, член президиума Экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы, сошлись во мнении, что обсуждения Генплана оказались профанацией.
Алексей Клименко даже сравнил разработанный Генплан со «старым диваном в клопиных пятнах».
По его мнению, «клопиные пятна» – это будущие деловые центры. «Эти пятна расползаются на весь исторический центр. Разработчики ввели новое понятие – общественно-деловые здания. Но суть при этом не меняется», – считает Клименко.
Тем не менее, все без исключения эксперты призывают граждан приходить на слушания, активно в них участвовать, писать замечания в специальные тетради, проверять их учет.
[3]
«Федеральная власть устранилась»
Москва является единственной столицей в мире, где федеральные власти не принимают участие в разработке и актуализации генплана столицы, – заявил академик Российской академии архитектуры и строительных работ Юрий Бочаров. По его словам, федеральные власти в других странах всегда принимают участие в разработке планов столиц, «у нас же подобной практики нет».
«И это парадоксально. Все генпланы столиц в мире рассматриваются совместно городской администрацией и федеральной властью, тогда как Генплан Москвы до 2025 года разработан только столичными властями и решает только частные вопросы дворов и домов, а в целом структура города не рассматривается», – указал он.
[4]
«В этом городе нельзя жить»
Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, колумнист GZT.RU Михаил Блинкин рассказал, что в странах американо-австралийского типа (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), в частности, в таких городах как Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сидней, улично-дорожные сети занимают до 35% от общего объема территорий города.
«В Европе насыщенность дорогами чуть хуже – там улично-дорожные сети занимают 20-25% территорий (Париж, Лондон, Мюнхен). В азиатских агломерациях, где земли для дорожного строительства вообще практически нет, улично-дорожные сети занимают 10-12% (Сингапур, Гонконг)», рассказал Блинкин.
«Что касается Москвы, то здесь территории побольше, но, при этом в столице улично-дорожная сеть занимает 8,4% территории, а по проектировкам Генерального плана будет занимать 8,7% от общего объема города. Это фундаментальное нарушение макропропорций, в таком городе жить нельзя», — заявил он.
«Город – это место, где можно жить и работать в суточном цикле. Так вот, при продолжении происходящих сегодня тенденций, города не будет в самом прямом смысле, в суточном цикле в нем жить нельзя, не успеем. При этом, город разобьется на транспортные изоляты, и уже разбивается. Все грандиозные транспортные объекты, которые были построены в столице за последние 15 лет, не улучшили транспортной составляющей. Я считаю, что необходимо убрать все эти стройки для бессветофорного движения из центра во Внуково или Шереметьево и так далее. В транспортном смысле строительство таких шоссе ничего не изменит. Давайте обустраивать московские «задние дворы», которые имеют убогую пропускную способность и нулевую связанность – одна авария случилась, и город заткнулся», – уверен Блинкин.
[5]
Слушания возобновятся
В среду 12 августа в 18.00 по всей столице должны начаться общественные градостроительные слушания по проекту актуализированного генерального плана развития и реконструкции Москвы до 2025 года (генплана-2025). В подавляющем большинстве случаев они пройдут в тех же местах, где с июля были выставлены экспозиции Генплана и новых Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Посетители слушаний — а на них имеют право прийти люди, прописанные или работающие на территории района, — получат возможность не только сказать все, что они думают, но и зафиксировать свои претензии в протоколе либо напрямую записать их в особые тетради претензий.
Согласно Градостроительному кодексу, благодаря которому в России появился институт слушаний, чиновники при дальнейшем обсуждении проекта обязаны принять во внимание мнения жителей. Хотя и вовсе не обязаны их выполнять.
14 Comments To "Что нам делать с Генпланом"
#1 Comment By Tpopova On Среда, Август 12, 2009 @ 22:40
Все замечательно, но прессрелиз нужен был вчера или сегодня утром, на худой конец, а не после слушаний. Да и основные тезисы для замечаний тоже не повредили бы. В очередной раз чиновники сработали гораздо четче, чем общественные организации.
#2 Comment By Наталья Самовер On Четверг, Август 13, 2009 @ 1:54
Не переживайте. Еще есть несколько дней для подачи замечаний на Генплан и ПЗЗ в письменном виде, и у СМИ еще будет возможность вернуться к этой теме.
#3 Comment By Тата On Четверг, Август 13, 2009 @ 22:21
А до какого точно числа можно подавать и где? По тем же адресам, где вчера собрания были?
#4 Comment By Наталья Самовер On Пятница, Август 14, 2009 @ 1:11
Насколько я знаю, для подачи письменных замечаний есть неделя. Сдавать нужно в управу.
#5 Comment By kosmopolit-02 On Пятница, Август 14, 2009 @ 15:06
замечания нужно подать до 19.08.09, направлять их нужно либо в окружные комиссии по вопросам градостроительства, землеустройства и застройки, либо в городскую.Лучше отправить заказным письмом (стоит всего 20-30 рублей), либо отнести лично, либо (как говорят чиновники) можно и по электронной почте.Примерный текст замечаний имеется по ссылке: [6]
#6 Comment By Orava On Четверг, Август 13, 2009 @ 18:27
«Давайте обустраивать московские задние дворы, которые имеют убогую пропускную способность и нулевую связанность – одна авария случилась, и город заткнулся» — читай: давайте снесем московские задние дворы и расширим за их счет дороги? Отлично. Да вообще оставить на фиг один Кремль, окруженный деловыми центрами и «транспортными составляющими» и вся недолга. Кому нужны эти дворы, когда Москва сегодня — это вахтовое поселение для гастарбайтеров всех типов, от супермиллионеров до нищих выходцев кавказских деревень.
#7 Comment By Наталья Самовер On Пятница, Август 14, 2009 @ 1:15
Надо восстановить контекст высказывания Блинкина. Под «задними дворами» он подразумевал отдаленные спальные районы, где транспортная ситуация реально хуже, чем в центре. В некоторые районы с тысячами жителей вообще один въезд. Усилия городских властей направляются на строительство ненужных магистралей в направлении Кремля, тогда как затык одного из таких «задних дворов» немедленно вызывает цепную реакцию по всему городу.
#8 Comment By Юлия Викторова On Пятница, Август 14, 2009 @ 3:09
«Согласно Градостроительному кодексу, благодаря которому в России появился институт слушаний, чиновники при дальнейшем обсуждении проекта обязаны принять во внимание мнения жителей» — так. Приняли во внимание. И дальше что ? Или — не приняли во внмание, и дальше что ? Разводилово всё это для выпускания социального пара в свисток. Необходимо требовать полное право согласования архитектурных проектов выборными органами муниципий — все остальное это подделка и пудра на мозг.
#9 Comment By Сергей Чернов On Воскресенье, Август 16, 2009 @ 8:45
Добрый вечер.
Полностью поддерживаю мнение академика Бочарова. Федеральные власти должны участвовать, хотя бы потому, что поднятая проблема относится к к стратегии строительства новых городов. Обсуждение с жителями градостроительных проблем целесообразно проводить в небольших городах в рамках местного самоуправления. Большая практика участия коммун имеется, в частности, в Швеции.
Опыт строительства и эксплуатации новых городов в других странах свидетельствует в пользу «решетчатых» решений. И план расширения Москвы должен охватывать весь столичный регион, то есть Московскую область. Стратегия расширения имелась еще при советской власти. К сожалению, столица исторически развивалась кольцевыми зонами. Транспортные магистрали вблизи центра удобны разве что для езды на гужевом транспорте. Культурные памятники естественным образом ограничивают возможности реконструкции. По большому счету, быть может, следует построить новую столицу с «квадратно-гнездовой» планировкой. Такие города удобнее эксплуатировать. Для освещения градостроительной политики всего государства (!)не грех предоставить телевизионный канал.
#10 Comment By Лев Купершмидт On Воскресенье, Август 16, 2009 @ 12:09
Для освещения градостроительной политики всего государства (!)не грех предоставить телевизионный канал.
Да! информационный канал о развитии поселений должен быть. но если под развитием поселений понимать только отстройку системных структур, например автодорожная сеть или строительство делового центра в центре Москвы, игнорируя проблемы художественные, общекультурные инновационные, а это все вообще не принимается к обсуждению ни властями ни жителями, то можно закрывать слушания т. к. отсутствие комплексного средового подхода сулит стагнацию
#11 Comment By Ирина Сергеевна Сибирякова On Понедельник, Август 17, 2009 @ 23:11
Двумя руками против жуткого уродования площади и бульвара. Подписываюсь под письмом.
Что от меня требуется? Паспортные данные? Личная подпись? Все будет, только скажите, где это сделать!
Сибирякова Ирина Сергеевна, житель дома 27 по Тверскому бульвару, снесенного по желанию мэра.
#12 Comment By Алексей Петухов On Вторник, Август 18, 2009 @ 12:53
Спасибо за материал!
Если не затруднит, поясните, пожалуйста, процедуру участия в слушаниях и предъявления претензий. Хочется услышать об этом от «Архнадзора», а не от чиновников 🙂
#13 Comment By admin On Среда, Август 19, 2009 @ 9:57
[7]
#14 Comment By Светлана Старис On Пятница, Сентябрь 11, 2009 @ 23:14
Подписываюсь под открытым письмом в защиту Пушкинской площади и старой Москвы!Сколько можно рыть ямы, уничтожая истоическую застройку? Помимо обсуждаемой развязки уже планируется уничтожить фасад дома, где находилась редакция «Московских новостей», который в 90-е уже поджигали, тогда сгорел Дом Актера, теперь обнесли забором это здание и повесили плакатик с изображением безликого фасада будущей гостиницы, которая выламывается из общего ряда домов. Под гостиницу, конечно же, выроют котлован, а значит, возможны трещины в соседних, вплотную стоящих домах! Сколько можно издеваться над Москвой? При таких действиях баблорубов со главе с мэром, туристам скоро вообще в Москве смотреть станет нечего, а Креиль на фоне многоэтажных шашлычных-стекляшек (на большее наши нувориши не замахиваются) будет глядеться фальшаком или муляжом из Дисней-ленда. Считаю, что федеральные власти обязаны приняты меры и защитить столицу от варварского разрушения под предлогом «регенерации». То, что мы наблюдаем в Москве — это фальсификация истории путем уродования исторических памятников, и уничтожение самой исторической памяти. Снося исторические здания, нас делают манкуртами, которых лищили памяти о своем прошлом. А без прошлого — нет будущего, как не может быть живого дерева без корней!