Наказание компенсацией

Константин Михайлов
Опубликовано в «Газете» ^[1]

30 сентября Арбитражный суд города Москвы именем Российской Федерации вынес по иску Росохранкультуры решение об изъятии у собственника — ООО «Карс» — объекта культурного наследия федерального значения на Большой Лубянке, 14, строение 3. Основанием для этого послужила 54-я статья федерального закона (№ 73-ФЗ) об объектах культурного наследия, которая предусматривает изъятие такого объекта у собственника, если он не выполняет законные требования по его сохранению. Объект — это национальная реликвия. Едва ли не лучшие в Москве палаты Петровской эпохи с уникальным главным фасадом, украшенным изумительной каменной узорчатой резьбой.

Здесь в 1812 году жил губернатор Федор Ростопчин, то есть тут был штаб московской обороны. Соответственно, в доме разыгрываются сцены «Войны и мира». Сюда, по преданию, привозят с Бородинского поля смертельно раненного генерала Петра Багратиона. Наконец, это дом героя — князя Дмитрия Пожарского. Отсюда он руководил восстанием москвичей против поляков в 1611 году, здесь бился на стенах острожка, устроенного буквально в собственном дворе. За нарышкинским фасадом конца XVII века прячутся более древние стены.

Старые хозяева и новые времена

Пока дом Пожарского принадлежал в советские времена КГБ, он реставрировался и пребывал в порядке, хотя и в недоступности. Но в 1990 году дом был приватизирован, как теперь пишут, то ли по решению правительства, то ли по указу Ельцина. Наследником Пожарского и КГБ стал Инкомбанк. Когда он обанкротился, дом пережил еще две перепродажи и с 2005 года числился собственностью ООО «Карс».

Далее предоставим слово Москомнаследию: «История медленного разрушения памятника длилась уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия… выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то что у собственника — ООО «Карс» имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринималось никаких действий…» Инспекторы зафиксировали процесс разрушения центрального портика с балконом, декора главного фасада, кровли, водостоков, дверей и окон, лепнины в интерьерах и т. п. Акты и предписания Москомнаследия оставались без последствий.

Памятник в юридической плоскости

Между тем призывы общественности спасать дом национального героя становились все настойчивее, и в феврале 2009 года столичный комитет подвиг Росохранкультуру направить в арбитражный суд иск об изъятии памятника. 30 сентября Арбитражный суд Москвы вынес решение об изъятии. Оно может быть еще оспорено, но вряд ли вердикт высших арбитражных инстанций будет иным.

Безусловно, активность Москомнаследия на ниве юридической борьбы за памятники, как и внедрение темы охраны наследия в судебную практику, заслуживает всяческих похвал. Капля камень точит. Однако время, проведенное в руках » недобросовестных собственников «, точит памятники еще быстрее.

На сайте комитета читаем:

» Москомнаследие уже выиграло суды по изъятию из собственности памятника регионального значения по адресу Таганская, 88 ( городская усадьба Колесникова — Саргиных — Шапатиной XVIII— XIX веков), суды по вопиющим нарушениям законов по адресу Оружейный, 3 ( дом, где родился Борис Пастернак) » . Но усадьба на Таганке и дом Пастернака доныне остаются изуродованными.

Возмещение для виновника

Собственник дома Пожарского в случае окончательного успеха процесса по иску Росохранкультуры потеряет резную обузу, в реставрацию которой ему теперь не надо будет вкладывать деньги. Потеря это или приобретение — еще вопрос. Тем более что по закону объект у него будут не изымать, а выкупать, причем «собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации» .

Не правда ли, весьма оригинальна наша система законодательной охраны наследия? Сначала государство десятилетиями вкладывает деньги в реставрацию памятника, потом почти 10 лет взирает на то, как ставший частным объект наследия распадается на атомы, а затем возмещает виновнику разрушения стоимость памятника.

Тендер на добросовестность

По тому же закону после судебного решения об изъятии объекта культурного наследия «соответствующий орган по управлению государственным имуществом выкупает данный объект» либо организует его «продажу с публичных торгов» . После чего, видимо, государство либо ликвидирует последствия художеств частного собственника за бюджетный, то есть за наш с вами, счет, либо играет в лотерею с новым частным собственником — вдруг он окажется добросовестным.

А прежний собственник, получив компенсацию, может с чистой совестью приватизировать какой-нибудь новый объект культурного наследия, благо на торги они теперь выставляются регулярно. А реликвия — что реликвия? С рук долой — из сердца вон.

Вот если бы наш закон о культурном наследии повелевал бы, например, просто конфисковывать памятники у нерадивых собственников, да еще и взыскивать с них 10-кратную стоимость реставрации, этим собственникам было бы дешевле закон соблюдать. И тогда этот закон и в самом деле защищал бы памятники, а не собственников.