Вчера «Архнадзор» провёл пикет [1] у дома Быкова на 2-й Брестской улице — выдающегося памятника московского модерна, сгоревшего 16 сентября этого года. Как известно, в огне пострадала лишь часть верхних этажей здания, большая часть фасадного декора и уникальных интерьеров памятника по-прежнему цела. Однако за минувшее два месяца на здании так и не установлена временная кровля. Памятник продолжает разрушаться на наших глазах, к весне утраты подлинных элементов декора могут стать необратимыми…
Ниже приводим текст заявления, обращённого прежде всего к Москомнаследию, обязанному обеспечить экстренные противоаварийные работы, а также материалы мониторинга состояния памятника, проведённого нашими активистами.
Доходный дом купца Василия Быкова (2-я Брестская улица, 19/18, стр. 1) построен в 1909 году по проекту знаменитого архитектора Льва Кекушева. Это один из немногих остатков исторической застройки Москвы в районе, где по иронии судьбы разместились организации, непосредственно ответственные за развитие города — НИиПИ Генплана, Моспроект-2, Москомархитектура. Сохранность дома до осени 2009 года была уникальна.
Дом сохранял не только подлинные фасады и внутреннюю планировку, но и множество элементов отделки, в том числе лепной декор, межкомнатные двери, кованые лестничные ограждения, оконные переплеты сложного рисунка с оригинальными выпуклыми стеклами. Арку ворот до сих пор украшает львиная маска – автограф Льва Кекушева.
Городскими властями памятник был официально признан непригодным для жилья. Тем не менее, в отключенном от всех коммуникаций доме проживали гастарбайтеры. Пользователь здания — Институт автоматизации проектирования РАН, — заключил договор с инвестором — ООО «Финансист» — на реконструкцию, в результате которой от дома остались бы только фасадные стены. В 2008 году, по обращению активистов сайта «Москва, которой нет», дом Быкова получил статус выявленного объекта культурного наследия, однако это не спасло его. В сентябре 2009 г. правительство Москвы отменило разрешение на разработку предпроектной документации на реконструкцию дома, через неделю он загорелся.
По заявлению представителей Москомнаследия, шедевр Льва Кекушева планируется восстановить, однако и сегодня, спустя два месяца после пожара, никаких противоаварийных мер не принято. После зимы, проведенной без крыши, состояние здания, поврежденного пожаром, значительно ухудшится.
Кто может быть заинтересован в окончательном разрушении памятника, признании его «ветхим» и «аварийным»?
К сожалению, пожары в исторических зданиях при подобных обстоятельствах происходят в Москве не первый раз. Самый известный пример – комплекс домов на Садовнической набережной [2]у Зверева моста, снесенный этим летом после многочисленных пожаров и под предлогом ветхости после обрушения части соседнего здания. Это произошло неделю спустя после того, как комиссия при правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах признала необходимость сохранения. В результате была расчищена огромная территория в центре Москвы, пригодная для коммерческой застройки.
Сегодня в Москве под угрозой находится каждое историческое здание, в отношении которого можно предполагать наличие коммерческой заинтересованности.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «АРХНАДЗОР» ТРЕБУЕТ:
— немедленного проведения противоаварийных работ в доме Быкова;
— публикации результатов расследований по каждому случаю пожаров в исторических зданиях;
— привлечения к ответственности виновных в бесхозяйственном обращении с объектами культурного наследия и представителей контролирующих организаций, закрывающих глаза на явные нарушения законодательства и охранных обязательств;
— недопустимости зачастую следующей за подобными инцидентами отмены охранного статуса в Москомнаследии и выдачу разрешения на снос пострадавших объектов.
11 октября 2009 г. активисты «Архнадзора» посетили дом Быкова и зафиксировали состояние отдельных элементов в горевшей и негоревшей частях здания.
В угловой, наиболее ценной части дома, кровля уничтожена почти полностью. На брошенный памятник смотрят окна института Генплана (слева) и Моспроекта (справа). В центре — стройка Главного архитектурно-планировочного управления.
Очевидно, что кровля отселённого дома и до пожара пребывала в никудышнем состоянии. На потолке верхнего этажа произрастает обильный грибок, который не мог образоваться в течении последних двух месяцев.
Несколько помещений третьего и четвёртого этажей выгорели полностью.
Тем не менее, во многих комнатах жилых этажей хорошо сохраняется качественная потолочная лепнина, которая подлежит реставрации.
Одна из двух парадных лестниц горела, перила верхних пролётов повреждены рухнувшим перекрытием. Но в нижней части дома модерновая ковка сохраняется вполне неплохо.
Парадная лестница второго подъезда совершенно цела.
Уцелел и декорированный цилиндрический свод над верхней площадкой этой лестницы. Однако похоже, что его техническое состояние сильно ухудшилось за время, прошедшее с момента тушения пожара.
Во многих комнатах сохраняются подлинные двери, слуховые окошки, прочие элементы дореволюционной отделки квартир.
В большинстве квартир хорошо сохранилась первоначальная оконная столярка.
В нескольких окнах уцелели и редчайшие (по нынешним временам) дутые стёкла.
Очевидно, что пациент гораздо скорее жив, чем мёртв. Что здесь есть, что спасать, но делать это надо прямо сейчас. На основе вышеувиденного эксперт «Архнадзора», инженер Сергей Башиянц составил перечень основных срочных мероприятий, жизненно необходимых дому Быкова.
1. Отсутствует кровля на поврежденной пожаром части здания. Требуется: выполнить временную кровлю на предстоящий зимний период, возможно, мягкую (брезент, полиэстер, полиэтилен и т.д.)
2. Все завалено мусором. Требуется: удалить мусор.
3. Окна частично выбиты или повреждены пожаром, а также жильцами. Требуется: восстановить заполнение оконных и дверных проемов.
4. Влажность конструкций и здания в целом очень высока, что грозит промораживанием и последующим ускоренным разрушением. Требуется: просушить тепловыми пушками, строго после выполнения вышеприведенных п.п. 1-3. Грибок вытравливается после просыхания стен.
5. Дальнейшие перспективы сохранности объекта культурного наследия не ясны. Требуется: выполнить комплексное техническое обследование.
Ответственность за обеспечение всех вышеназванных мероприятий лежит на собственнике здания, контроль за исполнением обязано обеспечить Москомнаследие.
Положения Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ, нарушаемые на выявленном ОКН «дом Быкова».
№ Статья, раздел Положение ФЗ Комментарий
1. Статья 52-4. «Застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта» — объект «приспособления» не подготовлен.
2. Статья 52-4. «При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства» — т.к. начало «приспособления» объекта предполагается не ранее 2010 г., объект д.б. законсервирован.
3. Статья 52-5. В случае, если … предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик … не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган … извещение о начале таких работ» — неведомо, что именно направил Застройщик в Москомнаследия и направлял ли вообще.
4. Статья 52-6. «Лицо (юридическое, ст. 52-2, 52-3 ФЗ), осуществляющее строительство, обязано обеспечивать … сохранность объектов культурного наследия» — не выполняется Подрядчиком, не контролируется Москомнаследия.
5. Стаья 52-8. «В случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия». Выполнено, без дальнейшего оформления Москомнаследия.
6. Статья 53-2. «Строительный контроль … проводится лицом, осуществляющим строительство. … также застройщиком или заказчиком» — отсутствует в реальности.
7. Статья 53-4. Лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, … а также за безопасностью строительных конструкций» — не выполняется Подрядчиком, не контролируется Заказчиком и Москомнаследия.
8. Статья 54-4. «Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Москомнас по постановлению № 278-ПП». Фактически надзор не ведется.
9. Статья 54-6. «По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт …» Не выдан ни разу.
Фотографии Натальи Львовой, Натальи Самовер, Юрия Егорова, Юлии Большаковой.
Дополнение: видеосъёмка непосредственно пожара, 16 сентября 2009.
6 Comments To "Помогите погорельцу"
#1 Comment By Юлия Викторова On Пятница, Ноябрь 20, 2009 @ 16:44
Мне нравится такая форма подачи и структура материала. Интересно будет посмотреть реакцию, особенно со стороны МКН
#2 Comment By Alex On Пятница, Ноябрь 27, 2009 @ 21:32
Предлагаю всем неравнодушным собраться на выходных и хотя бы установить временную кровлю-хотя бы пленку элементарную от дождя натянуть. пока чиновники буду принимать решения, если они вообще его примут, дом разрушиться. поэтому, мне кажется, что работу нужно вести в двух направлениях с одной стороны не давать «спокойно жить» чиновникам, заставлять их выполнять свои обязанности, и с другой, в ближайшее время все, что от нас может зависеть, — сделать самим, своими руками.
предложение Архнадзору — провести акцию: чтобы все желающие могли собраться и помочь натянуть временную брезентовую крышу.
#3 Comment By admin On Суббота, Ноябрь 28, 2009 @ 14:10
Да кто ж нас туда пустит!
Можно было бы и людей собрать, и сбор денег устроить если б дом был ничей. А так у него есть ХОЗЯЕВА, и понятно, что крышу они не ставят отнюдь не от безденежья…
#4 Comment By А П On Понедельник, Ноябрь 29, 2010 @ 0:01
….Смысл восстанавливать? Кроме двух фасадных стен в доме нет ничего ценного.
Стандартный доходный дом начала 20 века. Попробуйте проанализировать, кому нужно инвестировать деньги в реконструкцию откровенно убыточного объекта.
… Восстанавливать в первоначальном виде- всё равно будет новодел.
В Ваших статьях нет ни одной реально конструктивной мысли о возможности целевого использования этого объекта с элементарным расчётом окупаемости. Невольно напрашивается вывод- зачем ведётся возня движения Архнадзор за сохранением развалин в центре Москвы? Чего организация добивается?
#5 Comment By Дима Ч. On Воскресенье, Декабрь 5, 2010 @ 1:46
Дом — далеко не стандартный. Он построен одним из крупнейших московских архитекторов — Л.Н. Кекушевым.
Если нынешним хозяевам кажется, что инвестировать в этот дом невыгодно — значит, его нужно отдать тем, кто считает иначе. Это не пустой участок земли. Это архитектурный шедевр, который нужно сохранить. То, что, возможно, пустой участок земли стоит дороже этого здания — не аргумент.
#6 Comment By Наталья On Вторник, Июль 28, 2015 @ 21:50
Я прожила в этом доме 35 лет, знаю его историю, и на моих глазах он превратился из жилого дома в эти руины. В 1990-е годы его продали, по словам соседей — три раза, я могу ручаться за один, т.к. это произошло на моих глазах. Потом все сделки были признаны недействительными. Кто продал — могу только догадываться, но что «продавцы» на этих сделках наварили не один миллион в зеленой валюте — уверена, сама в недвижимости работала и механизм знаю. Беда дома Быкова в том, что его еще в 1987 году передали на баланс Академии наук СССР и там находился институт автоматизации проектирования. Но дом отселили не полностью, хотя по документам всем жильцам дали по крайней мере по три квартиры (кто-то в жилкомитете Краснопресненского района хорошо руки погрел), нас осталось невыселенных 7 квартир. Так мы и жили в формально нежилом доме. Вот этот институт и довел дом до ручки. По документам дом является не собственностью Москвы, а федеральной собственностью и получается, что никому он не нужен. Проще его сжечь и потом снести, как это произошло с двумя домами по соседству — на улице Гашека. Вот так вся Москва скоро превратится в новодел.