[1]
Во дни Кадашевского противостояния [2] защитников заповедной слободы часто попрекали тем, что они «сами не знают, чего хочут». Жить в руинах, а может в землянках? Вообще ничего в центре не строить, капусту разводить на драгоценной земле инвестора?
Понимая, что возвращаться к этой теме придется ещё не раз, публикуем градостроительный анализ спорного участка, выполненный аналитиками новообразованной архитектурной секцией «Архнадзора» Александром Можаевым и Сергеем Агеевым. К подробному разбору секретов кадашевской самобытности прилагаем наши предложения по регенерации территории, окружающей храм Воскресения с юга и востока. Надеемся, что этот материал будет способствовать делу прогресса и разрядки в отношениях между хозяйствующим инвестором и неравнодушной общественностью.
1. Традиционная планировка усадеб. Кадаши в основном сохраняют планировку городских усадеб, сложившуюся не позже XVII столетия. Это ещё слободская нарезка домовладений, их исторические границы, довольно внятное соотношение между главными домами и прочими усадебными постройками. Регенерация территории должна учитывать сложившиеся границы участков, композицию дворов, соподчинение гражданских построек и господствующего над ними Кадашевского храма.
[3]
[4]
[5]
2. Традиционный силуэт застройки. Исторически важнейшей составляющей кадашевского архитектурного образа был Кремль — его парадная южная развертка, с выстроившимися в ряд дворцом и соборами, парящая над крышами низкорослых усадеб. Эта красота поэтапно уничтожалась на протяжении XX и XXI века, но отдельные видовые точки, связующие горний Кремль и подвластное ему Замоскворечье, существуют и теперь. Не менее важны видовые раскрытия Кадашевских храмов, мерцающие в просветах домов Ордынки и Кадашевских переулков (анализ этих точек см. в 6 разделе).
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
Но важнее всего то, что Кадаши — единственный район Москвы, сохраняющий средневековый масштаб застройки. На Школьной, например, улице вы можете видеть фронт двухэтажных домов на фоне многоэтажных панельных зданий, но только здесь — обе стороны улицы с усадебной застройкой на фоне московского неба — как при добром царе Горохе.
[11]
[12]
3. Типология исторической застройки. Каменные дома, возводившиеся на территории слободы в XVII — XX столетиях, при ближайшем рассмотрении имеют свой определённый, вполне ярковыраженный характер. Богатые каменные палаты XVII — XVIII столетий со временем приобретают облик строгих купеческих особняков; слободские дворы, изначально включавшие как жилые, так и производственные постройки, к концу XIX века плотно застраиваются хозяйственными либо фабричными корпусами. Несмотря на деградацию внутренних усадебных территорий в советские годы, Кадаши и теперь хранят дух прежнего Замоскворечья.
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
4. Историческая застройка 1 и 2 Кадашевского переулков. Анализ внешней застройки переулков, окружающих храм Воскресенья с севера и запада, позволяет обозначить черты традиционного типа «кадашевского жилища». Это двух-трехэтажный оштукатуренный дом под железной четырёхскатной крышей, иногда с мезонином, гораздо реже — с мансардой. Хотя в общих чертах типологию усадебных домов можно считать позднеклассической, но элементы ордерной архитектуры в ней отсутствуют. Большинство домов подчёркнуто скромны, тем самым признавая абсолютное главенство Воскресенского храма.
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
5. Фасады некоторых утраченных построек квартала. По материалам исследований мастерской Александра Скокана.
[44]
6. Предложения по регенерации территории бывшей фабрики Григорьева, усадьбы Оленевых и усадьбы дьякона Кадашевской церкви. Для начала напомним, что единственно возможный в охранных зонах режим регенерации подразумевает «восстановление утраченных элементов архитектурных или градостроительных ансамблей». Старинная застройка рассматриваемых домовладений носила разный характер в разные исторические периоды, пострадала от перестроек советского времени, не была в должной мере изучена и зафиксирована перед началом сносов 2000-х. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о восстановлении общей композиции, этажности и исторической плотности застройки домовладений.
На схеме показаны основные видовые точки храмов Воскресения в Кадашах и Всех Скорбящих Радости. Рекомендуемая высота регенерируемой застройки — два-три этажа с необходимым понижением до одного-двух в пределах обозначенных лучей видимости. Строительство в пределах обозначенных штриховкой пятен застройки предполагает сохранение исторических композиционных акцентов и обозначение ведущей роли главных домов усадеб — палат Григорьева и Оленевых, дома дьякона. Обязательно сохранение и реставрация корпуса Григорьевской фабрики (с восстановлением исторического мансардного этажа). Для фрагментарно сохраняющихся строений — северного фабричного корпуса с воротами и дома дьякона — рекомендуется воссоздание в режиме регенерации, с включением в новостройку подлинных стен и восстановлением общих черт архитектуры утраченных фасадов.
Обозначенные на схеме видовые точки:
[46]
[47]
[48]
7. И ещё несколько слов о ценности средовых объектов на территории Кадашевской слободы. Официальная позиция Москомнаследия по поводу дома дьякона и корпуса Григорьевской фабрики выражена [49] твердо и решительно: здания не представляют интереса, поскольку это установлено объективным исследованием специалистов. «В выводах, содержащихся в комплексных историко-культурных исследованиях, разработанных мастерской №17 Моспроект-2 под руководством Е.Ю.Дутловой и коллективом персональной творческой архитектурной мастерской А.С.Цивьяна под руководством Е.Е.Соловьевой отмечено, что предусмотренные к сносу строения являются рядовыми и второстепенными элементами застройки, утратившими самостоятельную историко-культурную ценность» (из письма 09.06.2010 №16-02—451/7-(173)-1).
Мы не знакомы с исследованием Цивьяна, но ниже приводим схему, выполненную под руководством Е.Ю.Дутловой. Ознакомление с полным описанием квартала, данном в этом исследовании, показывает, что, в большинстве случаев декларируемые Москомнаследием цитаты вырваны из контекста. В исследовании есть рекомендации экспертов по сохранению и реставрации зданий, которые в настоящее время пытаются снести как неценные.
О доме дьякона в материалах исследования говорится следующее: «Рядовой пример главного дома, небольшой городской усадьбы, перестроенного в кон. 19 в. под доходные квартиры. Сохранил значение доминанты застройки владения, при этом утратив композиционные и стилевые характеристики». — Этот текст цитируется в упомянутом письме в качестве позиции авторов исследования для обоснования сноса здания. Однако, цитата имеет продолжение: «Дом, первоначально существовавший как элемент фронтальной застройки по Кадашевскому тупику, в настоящее время вошел в комплекс дворовой застройки владения. Здание включено в дополнительный список памятников архитектуры как элемент исторической застройки, входящий в охранную зону церкви Воскресения Христова в Кадашах«. Итак, мы имеем дело с сознательным обрывом текста с целью искажения его смысла.
В дальнейшем тексте не только не предлагается снос этого здания, но наоборот, как очевидное и необходимое, рекомендуется «реставрация фасадов и реконструкция внутренней планировки с возможной заменой деревянной части второго этажа на каменную. В связи с утратой зданием стилевых характеристик, необходимо привлечение специалистов-реставраторов для определения либо первоначальной композиции фасадов, либо восстановление их по аналогам; возможно восстановление мезонина.»
Точно та же история повторяется с заявлениями о «второстепенном и утратившим самостоятельную историко-культурную ценность» фабричном корпусе. На приводимой выше схеме из цитируемых исследований мастерской Дутловой самым очевидным образом значится: «фасад имеет архитектурно-художественную ценность«.
В заключение приводим ссылку на позитивный пример приспособления исторической промышленной застройки — лофт-квартал «Даниловская мануфактура» [51].
Благодарим за консультации А.В. Ганешина, Б.Е. Пастернака, Е.Е.Соловьёву.
10 Comments To "Кадаши вчера и завтра"
#1 Comment By Сергей On Пятница, Август 27, 2010 @ 13:19
За колбасный цех шла самая страшная и тяжелая борьба. Именно к нему не допускали тяжелую технику. Он имеет уже много большее значение, чем просто здание с одной фасадной стеной. Полный объем с перекрытиями между вторым и первым этажом должен быть отремонтирован и восстановлен.
#2 Comment By museum On Пятница, Август 27, 2010 @ 22:51
да, из фабричного корпуса очевидно нужно делать loft.
#3 Comment By Сергей On Понедельник, Август 30, 2010 @ 16:49
Но пока что его приговаривают еще на уровне градостроительной концепции, что крайне тревожно.
#4 Comment By Zooshurik On Понедельник, Август 30, 2010 @ 20:53
после того, что наваяли на Озерковской, даже идеально запротезированные полтора квартала для замоскворечья — как мёртвому припарки. Надо признать, что этот район кончился, и решать, как обживать и что делать с тем что есть, и как писать мос.гор.среду с чистого листа, без обременений архивной и устной информацией. М-ва прошла ту черту, когда добротный старинный интерьер из за соответствующей эксплуатации становится просто неудобным помещением, требующей уборки и ремонта. Давайте, образно говоря, подумаем, как сделать ремонт, а не как склеить мусор с пола обратно в то, что было.
#5 Comment By admin On Вторник, Август 31, 2010 @ 1:32
от Озерковской до Кадашей не менее километра.
проще признать что всё вобще кончилось..
#6 Comment By Zooshurik On Вторник, Август 31, 2010 @ 11:37
«Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв», хоть и сказано про Сардийскую церковь — вполне универсальная житейская ситуация. Ну да…не видно… думаю, что во-первых*)есть ложь, есть статистика, и есть историзм :о), а во-вторых*) всё конечно здорово, я тоже всегда за двухэтажное замоскворечье, но только потому, что мне это нравится. рационального объяснения не существует, т.к. вся история, образ жизни и подлинность осталась в головах и на бумаге. Сколько бы в М-ве ни осталось старинных кварталов и памятников — это всё реликты, они не участвуют в жизни, т.к. образ жизни и мозги соотечественничков совершенно другие. Их исчезновение — вопрос времени. Вернее так — их можно сказать — их уже нет, но пока можно на них посмотреть. Да, подлинники можно законсервировать как экспонаты, но современная М-ва будет их отторгать. Пока общество не захочет жить в среде, похожей на нормальный живой город, как в Кракове или Венеции — все попытки что-то спасти или регене…тьфу-как его — краткосрочный паллиатив.
#7 Comment By museum On Вторник, Август 31, 2010 @ 13:37
просто нужны такие ресурсы, как интеллект, талант, рациональность и бережность. а сегодня в тренде отнюдь не цивилизованные подходы, действуют примитивно. минимально вложиться, по максимуму получить в краткосрочном периоде.
вполне реально привести старые дома в порядок и придать им живую функцию. в конце концов в том числе и от этого зависит, выживет ли наша идентичность или будет смыта нашествием бескультурья. разрушение старины — это вклад в одичание. тем более, что новое, к сожалению, как правило, чрезвычайно убого по содержанию и не обогащает культурно. карикатурные зарисовки перед полным коллапсом России.
#8 Comment By admin On Вторник, Август 31, 2010 @ 14:19
Вполне рациональное объяснение:
[52]
«То, что существовало до нас, всегда остается уроком и наглядным воспоминанием о том, чего мы сами помнить не можем. Со временем наши личные воспоминания перемешиваются с плотью строений, с воспоминаниями других и создают наше я, которое и есть память. Через здания нам передаются воспоминания отцов, а мы передаем их далее, своим детям, и так осуществляется сохранение нас, людей, как самих себя. Но когда уничтожаются даже самые никчемные постройки, то рвутся нити, которые сквозь десятилетия и века поддерживают дух, присущий людям, живущим на этом месте.»
#9 Comment By Zooshurik On Вторник, Август 31, 2010 @ 15:09
Ага… Народу, по отн. к которому эт всё справедливо не так много, а без людей, питающихся среди прочего, и историей Страны тоже, эти все артефакты, да и просто факты -мертвы. Можно ведь поставить вопрос по-другому — что среда, сложившаяся в купеческих кварталах просто полезна для психического здоровья? Я думаю, что историзм точно не оживит М-ву, т.к. 1)кому он адресован 2)всё равно это враньё, т.к. слишком много нитей уже порвали, не объяснять же каждому встречному, почему здесь новые корпуса стоят так — а напротив-сяк? На своей истории город точно не выедет, он её просто не помнит, мат.часть слишком разрознена, а мифология и собственно история — на любителя, и вообще манипуляции с архитектурой бессмысленны, если не изменятся сами люди. Хорошо не в том городе, где памятники сохраняют из-под палки, а в том, который сами жители любят и обустраивают . М-ве второй вариант не грозит. Вы считаете, что через архитектуру можно провернуть фарш обратно? Не думаю. А вот как-то создать более дружественную среду, используя уцелевшие старые постройки и дорожную сеть — почему бы нет? В М-ве для реанимации увы, теперь годится тока тяжелая артиллерия — развитие природного комплекса в Центре и по-настоящему толковые эксперименты :о/
#10 Comment By Вологодский On Среда, Сентябрь 7, 2011 @ 12:57
Отличный сайт, большое спасибо!