Родная речь

Русский с китайцем братья навек.
Крепнет единство народов и рас.
Плечи расправил простой человек,
С песней шагает простой человек,
Сталин и Мао слушают нас.
Любопытно, что, видимо, именно восточная компонента нашей ментальности ответственна за начальственное (и массовое) отношение к культурному наследию. Западная христианская культура пронизана ощущением линейности исторического времени и, соответственно, безвозвратности потерь. И Запад совершенно естественно для себя пришел к идее бесконечной ценности подлинности и необходимости сохранять культурное наследие. А Восток живет с ощущением цикличности времени, что позволяет спокойно сносить памятники и строить их заново, не видя в том никакой потери. Венецианская хартия не могла быть создана в Пекине. Мысль о том, что «город должен развиваться» этому нисколько не противоречит. потому что в порядке развития города всегда можно отстроить новый старый Пекин где-нибудь в сторонке, где он, привлекая туристов, в то же время не будет мешать деловой активности и транспортным потокам. Ровно такой же ход мысли только что продемонстрировало доблестное правительство Москвы, отстроив на окраине парка в Коломенском «старинный дворец царя Алексея Михайловича» (выражение Ресина).

Хм… А не на Западе ли как-то раз отгрохали чуть не в центре Парижа нечто вроде пресловутого Охта-центра, позднее названное Эйфелевой башней? Не на Западе ли произвели столь серьезные изменения в здании Рейхстага, уничтожив к тому же большую часть надписей, оставленных советскими солдатами, — одну из главных достопримечательностей Берлина? Не люди ли с Запада уничтожили Новоиерусалимский монастырь и осквернили могилу Пушкина? А вот вам ^[6]

Г-жа Самовер высказала безусловно верную и для человека, интересующегося подобными вопросами, даже банальную мысль о коренном различие принципов восприятия исторического времени в западной и восточной ментальности. Это очень общее и даже глобальное суждение. Оспаривать его с помощью конкретных примеров некорректно и контрпродуктивно. А ваша оправдание действий московских и бэйпинских-)) властей путем сопоставления их с военными преступлениями нацистских преступников оказывает администрации Лужкова воистину медвежью услугу.В самом деле если нацисты осквернили пушкинские места, то чего нам-то стесняться с московской стариной? Мы ж имеем на нее больше прав, не так ли ?

Я не действия оправдываю, а говорю, что не надо из этих действий делать столь глобальные выводы о разнице Запада и Востока. Культ предков, кстати, весьма распространен именно на Востоке.

«Весь этот район надо снести, — полагает 72-летний Чжоу Мейхуа, семья которого, состоящая из трех поколений, ютится в двух комнатах общей площадью 18,6 кв.м. — Главное, чтобы мы получили справедливую компенсацию. Тогда с радостью уедем» — точно так же скажет итальянский житель подобных комнатушек. Это скорее на Востоке больше шансов наткнуться на любителя сидеть на своем старом месте. Заметьте, некоторые американцы меняют место жительства ежегодно: новая работа сулит новые зарплаты. Мы же, традиционалисты, от силы переезжаем один раз: из деревни в город, из города в столицу — все, куда дальше?

В Европе подобные комнатушки — если они действительно представляют культурную ценность — просто-напросто сделают пригодными для постоянного либо временного проживания и будут ими заслуженно гордиться.

Да-да-да, потому что европейцы — это культура. ^[7] — удивительно, оказывается, во Франции сносят старинные церкви: их дорого содержать.

Москва — Пекин.
Москва — Пекин.
Вот этог текст отжог Можаив !
Вот это хит! Вот это блин !
Спасибо — мы поржали !!

везде что-то сносят. но почему-то когда я приезжаю в Париж я вижу целостный исторический город, брущатку и деревянные окна в зданиях. стоит заехать в любой город России — везде не покидает ощущение разрухи. целостной картины нет нигде. ощущение лишь полного одичания страны и культуры. не берегут не только рядовую застройку, под нуж пускают и уродуют здания имеющие значения достояния русской культуры. Славяно-греко-латинская академия сверкает новенькими пластмассовыми стеклопакетами, старейшие корпуса старейшего медицинского ВУЗа — тоже самое. Театры 19 века чуть ли не полностью сносятся, потому что современные помещения комфортнее…. Архитектурные институт сносит в своем дворе флигель усадьбы 18 века, а Управление делами президента в тихоря осуществляют незаконный снос прямо на Красной площади!

pyatachyok, вы где такое видели?? что вы пытаетесь сравнить?7 1 из ряда вон выходящих случаев и вопияющее беззаконие которое уже стало общепринятым правилом? 1% = 99%?? тут рассуждать даже глупо. куда я не приеду в любой стране можно найти исторические города, которые представляют целостную картину. нигде такого как у нас я не видел. только страны бывшего постсоветского пространства так ненавидят собственную историю. и вообще не понимаю что на других равняться?? своих голов не хватает, что культуру беречь нужно?? или у нас ее после нашествия большевиков и их современных потомков так много осталось что можно разбрасываться на лево и направо? или может вы думаете что очередная ПЛАЗА (например на арбатской площади) через 100 лет будет «Эйфелевой башней»? а качетсво строительство всего этого новодела? отвратительно. исполнение строительства? неквалифицированной дешевой рабочей силой. Архитектурный облик? просто уродство. до тошноты уродство. и Вы думаете, что время оценит бездушную дешевую безвкусицу (в нее ведь правда не капли души не вложено), и она станет мировым шедевром?
лично у меня на этот счет бОльшие сомнения.

Пластиковые окна — это плохо, а металлические жалюзи, закрывающие витрины в Париже, — они что, из XIX века пришли? При этом в той же Москве, которая никогда не застраивалась по единому плану, особый шарм которой всегда и придавался разновкусицей, полно вполне цельных ансамблей. Что много чего хорошего разрушается — сие факт, и никто его не оспаривает. Но выводить из этого глобальное противостояние Востока и Запада в плане отношения к старине — просто редкостная чепуха. Туристическая Европа, зарабатывающая на старине, конечно стремиться сохранять атмосферу. Вспомните, например, попытки сохранения Пизанской башни: во-первых, никто не пытается сохранить первоначальное положение вещей (то бишь, прибегают к сложным техническим уловкам, чего делать, как «все мы знаем», нельзя, все должно быть аутентично), а во-вторых, не пытаются установить ее прямо, что, по всей вероятности, соответствовало бы задумке архитектора — как же, тогда туристы пропадут. Возражение было к тому, что отнюдь не мифическое отношение к старине движет и Западом, и Востоком, а стремление к своей прибыли в первую очередь (возьмем какой-нибудь Бирмингем, что за исторические пейзажи: ^[8] или ^[9]). Предложи европейцу, живущему в исторической трущобке не туристического города, сменить его жилье на современное, в разы большее — он с радостью сменит.

Г-н pyatachyok ! Вам не приходило в голову, что Ваша идея «установить прямо» Пизанскую башню по невежеству и вандализму сравнима только с идеей приделать руки Венере Милосской , что несомнененно прикольно и соответствует «задумке» скульптора? Неужели Вы полагаете, что о проблемах сохранения наследия, о историко-национальных особенностях охраны памятников и применяемых здесь методах начали размышлять только вчера при этом люди исключительно малоосведомленные и ангажеминированные, рупором которых Вы назначили г-жу Самовер? Почему Вы позволяете себе публично нести вздор и расставлять наглые оценки в тех областях, о которых имеете более чем смутное представление? Дискутировать с такими как Вы — пустая трата времени. Вас ведь на самом деле ни разу не интересует предмет разговора. Такие как Вы столь же «авторитетно» и «доказательно» «прикладывают» профессионалов и на экономических форумах, и на политических и т.д. Ибо Вас возбуждает только наличие аудитории и безнаказаннось — так как нигде больше это не гарантируются.

Я как раз не предлагал выпрямить Пизанскую башню — зачем, это ж такие потери туристов! Но построена она, по всей вероятности, была именно прямой. И мне странно, почему действия варваров, отбивших руки Венере, и действия природы, склонившей башню, суть правильные действия, акт творения, а вот действия пристроившего флигель к старой усадьбе — это разрушение. Особенно при этом интересны те случаи, когда пытаются сохранить типовое здание, мотивируя это тем, что кто-то когда-то в нем побывал (причем личность это обычно не уровня Пушкина; да и Пушкин, этот сукин сын, пометался в своей жизни по квартирам немало): «Вот ты на камень сел, а там Гомер сидел, ты плюнул под ноги, а там гулял Сократ,» — куда же деваться-то, всюду что-то да и происходило!

Да, что еще более интересно: почему природа «творила» лишь тогда, когда склоняла Пизанскую башню до определенного предела, а после была объявлена разрушителем? Если у нас природа творец — надо дать ей опрокинуть башню, природа плохого не сделает!

Все это вам непонятно, потому что вы упускаете из виду, что перед нами не природное наследие, а культурное. Пизанская башна стала частью мировой культуры именно как наклонная (кстати, она никогда прямой не была, т.к. крениться начала еще в процессе строительства), Венера Милосская — без рук. Выпрямить башню, приделать руки, содрать патину с исторических колоколов, как только что сделали в Большом театре, — антикультурные действия, но именно так и поступают наши простодушные начальники. У них простота — хуже воровства. Хотя, конечно, воровство очень хорошо сочетается с такими проектами. Реализация ненужных дорогостоящих проектов — самое раздолье.
С природным наследие ситуация другая. Помните, когда сель запрудил речку в Долине гейзеров на Камчатке, и все гейзеры потонули? Объект природного наследия, к тому же популярный у туристов, исчез. Что делать? Начальство рванулось было разрушать дамбу, чтобы отвести воду, сделать все как было, забыть о катастрофе и продолжить как ни в чем не бывало качать с объекта бабки. Но победила, слава богу, профессиональная точка зрения, состоявшая в том, что надо дождаться, пока естественный природный процесс сам приведет к прорыву дамбы. Природное наследие формируется природой и трансформируется тоже природой. Прошло несколько лет, и Долина гейзеров снова доступна. Выглядит она не так, как до затопления, но это совершенно естественный природный объект, а не искусственный новодел, и именно поэтому его можно без стыда показывать туристам.

Башня становится частью мирового культурного наследия с момента начала проектировки, ибо культура — совокупность всех ценностей, произведенных человечеством вне связи с физиологическими потребностями индивидов. Оценка ценности — дело противоречивое. Как я показал выше, например, в Канаде сочли, что 125-летняя церковь недостаточно ценна, в Париже — что городской ландшафт не слишком ценен, так что можно в него втиснуть гигантскую башню. Суть, впрочем, не в этом, и не в том, гады ли Лужков с Ресиным или молодцы (более того, я согласен с тем большинством, что их почитают гадами), а в том, что нельзя из этого делать столь глобальные выводы о философиях Запада и Востока.

О, пошла серьезная теоретическая дискуссия о том, что есть культура 🙂 Это хорошо. Вы употребляете правильное слово — ценность. Но ведь ценности не предвечны и не неизменны. Нечто, созданное как бытовой предмет, не имеющий культурной ценности, (скажем, рубленый крестьянский дом), начинает восприниматься как объект культурного наследия только тогда, когда в культуре формируется определенная система ценностей, согласно которой старинная деревянная архитектура является частью не только материальной, но и художественной культуры. В середине 19 века, скажем, никто старые избы не ценил и сохранял, а архиерейское подворье в Ростове Великом, ныне известное как Ростовский кремль, чуть было не разобрали на кирпич вообще уже в самом конце 19 века. Так что для объекта главное дожить до того момента, когда он будет признан в качестве культурной ценности. Не все доживают и продолжают погибать даже сейчас из-за отсутствия консенсуса в обществе по поводу того, является ли, скажем, советская архитектура, культурной ценностью. И насчет подлинностм как характеристики объекта культурно наследия sine qua non тоже, к сожалению консенсуса в нашем обществе нет. Равно как и в китайском обществе.
Пизанская башня, конечно, создавалась как произведение архитектуры и как заведомая культурная ценность. Но башен в Италии много, а славу приобрела именно Пизанская и вовсе не благодаря ее архитектурным достоинствам, а благодаря наклону. То есть в итоге культура выбрала в качестве основной ценностной характеристики объекта не качества, объединяющие его с другими аналогичными объектами, а напротив — его уникальность.
Культурная ценность — капризная штука, она формируется очень сложно, под воздействием множества факторов. Та же Венера Милосская заняла в европейской культуре место античной статуи № 1 далеко не сразу. До этого таковой считалась Венера Медицейская — вполне себе целая женщина, с руками. Но настал 19 век, и культура подняла на щит фрагментированный образ. Это не значит, что Венера Милосская лучше, а Медицейская хуже. Просто в эпоху классицизма господствовали одни ценности, а в эпоху романтизма — другие. «А живы будем, будут и другие», — говаривал Лепорелло.
Кстати, на фотографии якобы сноса 125-летней церкви такие странные картонные развалины, что я сильно сомневаюсь в правильности датировки здания. Безграмотные журналисты встречаются ведь не только у нас, но и в Канаде.

Почему же тогда место в европейской культуре не занимают сносимые французские церкви ^[7] ? То есть, когда французы не считают старые весьма типовые церкви достойной ценностью, это показывает их трепетное отношение к прошлому, а когда русские (конкретно Ресин) не считает ценностью типовую городскую усадьбу, это показывает наплевательское отношение к прошлому на Востоке? Если построенный на месте усадьбы офисный центр будет приносить больший доход, разве он не ценен? Почему никому не приходит в голову сохранить какой-нибудь машиностроительный завод XIX века? Но опять-таки, я не призываю здесь сносить или сохранять, я здесь просто не вижу совершенно никаких доказательств программного утверждения о том, что отношение к прошлому у Востока наплевательское (дескать, из-за цикличности), а у Запада трепетное (из-за линейности).

Снос церквей второй половины 19 века — очевидный вандализм именно с точки зрения современной европейской идеологии сохранения культурного наследия, зафиксированной в Венецианской хартии. И этот вандализм совершен не французами в целом, а отдельными общинами, которые, вероятно, пребывают на уровне культурного развития, более близком к руководителям стройкомплекса Москвы, нежели к авторам Венецианской хартии. Отдельные эксцессы возможны даже в институте благородных девиц, но общая ситуация с сохранением наследия во Франции качественно отличается от ситуации в России.
И давайте будем все-таки точны в терминах. Типовая застройка у нас в спальных районах, а историческая застройка состоит из уникальных зданий, даже если в основе некоторых из них лежат образцовые проекты. И ценность, связанная с понятием «доход» не то же самое, что обсуждаемая нами культурная ценность.
Ну, и, наконец, вы удивитесь, но человечество довольно давно уже осознало ценность индустриального наследия, и есть соответствующие объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО —
Металлургический завод в Ф?льклингене в Германии —
^[10] (обратите внимание на видео) и фабрика-музей «Верла» в Финляндии — ^[11] Немцы в Руре музеефицировали массу производств. У нас, кстати, тоже есть такие музеи, например Нижнетагильский музей-заповедник «Горнозаводской Урал» — ^[12]
А что касается Востока и Запада, то еще раз обращаю ваше внимание на то, что Венецианская хартия, на позициях которой стоят создатели этого сайта, создана на основе европейского опыта. Это плод мнгосотлетнего развития европейской цивилизации. И все ее нарушенияо, которые случаются в Европе, осознаются и осуждаются как нарушения цивилизационной нормы. Но чем восточнее, тем с этим делом проблематичнее, потому что цивилизация меняется, и тем безнаказаннее (в том числе и в общественном мнении) проходят вандальные акции, разрушающие культурное наследие нации. Китайцам, я думаю, это дается легче, потому что их цивилизация внутренне непротиворечива. А вот у нас цивилизация двоится, и ценности вечно шатаются, и оценки дребезжат.

Ребята, постебались по китайски и будет. Только вот заставочку поменять надо. На ней-корейцы.

С уважением. Востокоед

Наталье Самовер.

И чегой-то Вы так восток приложили. Понимаю, конечно, наши истфаки в людях жесткий европоцентризм воспитывали. Но все же…

Восток, как говаривал незабвенный товарищ Сухов, дело тонкое. И в оном востоке есть не одна, о целых три, если хотите, цивилизации. Первая из них арбо-персидская, затем индостанская, и дальневосточная, скажем так, буддийско-даосско-конфуцианская. При этом реально цикличность времени присутствует разве что в индуизме, и некоторых школоах буддизма. ДЛя арабо-персидского ареала характерна такая же линейность. А вот подцивилизация Китая и Кореи мало оперируют понятием времени-пространства, здесь скорее ключевым понятием является гармонии. Хотя для них, а для корейцев еще важнее, связь с предками. И поэтому смею Вас заверить отношение к архитектурно-художественнолму насдедию не менее, а может быть даже более трепетное, чем в Европе. Да здесь не возводят в культ городскую среду, не стремятся сохранить каждую фанзу, будь она столетней и более давности, но подлинные арзитектурно-исторические ценности сохранены.

А вот так уж ли щепетильны европейцы к своей городской среде, как мы думаем? Где он, Париж средневековый? Только около Латинского квартала и остался. А все остальное, извините, это «османский стиль» середины позапрошлого столетия. С точки зрения сохраннонсти среды Жорж Осман ( точнее барон Георг фон Хаусманн) погулял по Парижу почище нашего родного Юрия Михалыча.

С уважением. Востокоед

Не сердитесь, востоковед. Я имела в виду тот Восток, который представлен в комментируемой статье. И трепетность обращения с наследием там, насколько мне известно, весьма своеобразная. Я слышала страшные рассказы о том, как в Китае строят новоделы и возобновляют обветшавшие памятники в новых материалах, да так, что и сам Юрий Михайлович позавидует. То есть, к наследию, может быть, и трепетно относятся, а вот к его подлинности — наплевательски. Прямо как у нас. Конечно же, в Китае есть и объкты ЮНЕСКО, и музеи, где хранятся подлинники, и много специалистов, мыслящих одинаково со специалистами в области охраны наследия остального мира, но мышление властей иное, а в такой тонкой области как культура власти очень часто оказываются выразителями самой темной части народной ментальности. Во всяком случае в Москве это так. Москва в этом отношении — сущий Китай-город. Бессмертный аргумент «Народу нравится» подразумевает под народом наиболее невежественную, некультурную и, что особенно важно, нерассуждающую часть населения