- Архнадзор - http://www.archnadzor.ru -

Как это было

Как это было? А как бывает на митинге? Собираются люди. Говорят о наболевшем. Принимают резолюцию. Призывают власть ко всему полезному и правильному.

Власть слушает, наверное. Или потом читает отчеты. И поступает по-своему. По-разному. Иногда получается, что она слушает наши призывы. Иногда получается, что нет. Почему слушает, почему нет – кто ж ее, власть, знает. Она на митинги не приходит. Даже если они по всей стране, как 11 декабря.


В Москве, однако же, в последние недели отменили бизнес-центр на Хитровке, стройку на Боровицкой, перекрытие Провиантских складов, приостановили вивисекцию усадьбы Шаховских на Большой Никитской. В Петербурге на Охте скомандовали «отставить». Из поправок к закону о наследии вымарали реконструкцию (как в свое время из распоряжений правительства Москвы про усадьбу Шаховских).

И это значит, что все, что мы делаем – не зря. И никогда не знаешь, что послужило решающей гирькой на весах – митинг, пикет у Госдумы, зажигательная речь на ученой комиссии или просто пара абзацев в газете. Мы действуем – и значит, мы существуем. Делай что должно, и будь что будет, как говорят французы, знающие толк в культурном наследии.

Это был не митинг Архнадзора. Это был митинг всех неравнодушных москвичей. Рядом с нами сменяли друг друга на трибуне председатель Центрального Совета ВООПИК Галина Маланичева и архитектор Борис Пастернак [1], директор Института культурного и природного Юрий Веденин и член правления «Мемориала» Борис Беленкин, профессор МАрхИ Наталья Душкина и культуролог Владимир Паперный, лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова.

[2]

А часом, двумя, тремя раньше на улицы своих городов вышли граждане Санкт-Петербурга, Ярославля, Казани, Перми. Вышли с тем же, с чем и мы в Москве – с теми же лозунгами, с отчаянной решимостью защитить культурное наследие собственной страны.

Важен каждый голос. Важен каждый город. И все, что нам удастся в ближнем и дальнем будущем спасти и сохранить – будет спасено и благодаря всем, кто не молчал и не бездействовал 11 декабря 2010 года.

Спасибо вам!

[3]

РЕЗОЛЮЦИЯ МОСКОВСКОГО МИТИНГА В ЗАЩИТУ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

1. Участники митинга заявляют, что солидарные действия общественных и профессиональных организаций сферы охраны культурного наследия, экспертного сообщества, объединений неравнодушных граждан позволяют добиваться реальных успехов в борьбе за сохранение наследия России и отдельных ее городов — пресечения попытки легализовать реконструкцию в федеральном законе об объектах культурного наследия, отказа от проекта строительства небоскреба на Охте в Санкт-Петербурге, отказа от застройки бизнес-центром Хитровской площади, от реконструкции и нового строительства на Провиантских складах, от строительства на Боровицкой площади в Москве и др.

Мы приветствуем наших соратников, вышедших сегодня на массовые акции в защиту культурного наследия в других городах и регионах России. Мы намерены и впредь объединять усилия и выступать единым фронтом с нашими единомышленниками по всей стране.

[4]

2. Мы осознаем, что лоббирование законодательных поправок, ослабляющих систему защиты памятников истории и культуры от сноса и реконструкции в коммерческих интересах, будет продолжаться. Мы призываем депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, президента России в дальнейшем решительно противостоять попыткам ревизии федерального закона о наследии, попыткам легализации реконструкции памятников. Мы призываем их решительно отвергнуть т.н. «поправку Давитиашвили», упрощающую процесса снятия памятников с государственной охраны.

3. Мы призываем власти города Москвы и лично мэра Москвы Сергея Собянина вступить в диалог, наладить регулярное рабочее взаимодействие с общественными организациями сферы охраны памятников истории и культуры, создать городской Совет по проблемам сохранения культурного наследия. Совместными усилиями мы сможем и разработать общегородскую Стратегию сохранения культурного наследия Москвы, и претворить ее в жизнь.

[5]

4. Узловым пунктом этой стратегии мы считаем переход от охраны отдельных памятников и ансамблей к комплексной охране исторического города Москвы. Мы призываем городские власти инициировать процесс включения исторической Москвы (в границах Камер-Коллежских валов) в список исторических поселений Российской Федерации, придать этой территории статус единого достопримечательного места — объекта культурного наследия федерального значения.

5. Пока этого не произошло, мы призываем городские власти объявить полный мораторий на снос объектов исторической застройки Москвы в пределах этой территории. Столичному городу необходима программа сохранения, реабилитации и восстановления исторической застройки.

[6]

6. Прежним руководством города приняты десятки распоряжений и постановлений, заключены десятки инвестиционных контрактов, реализация которых угрожает гибелью и искажением памятников архитектуры, ценных градоформирующих
объектов, объектов историко-градостроительной среды, исторических ландшафтов Москвы. Почин с Хитровской площадью не должен оставаться единичным случаем. Мы призываем городские власти и лично мэра Сергея Собянина принять решения по корректировке или полной отмене следующих проектов:

— проект реконструкции и нового строительства на территории памятника архитектуры федерального значения — усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских (Б. Никитская ул., 19/16);
— проект реконструкции и нового строительства, предусматривающий снос исторической московской Соборной мечети (Выползов пер., 7);
— проект сноса Тверского виадука и строительства коммерческого подземного и надземного комплекса на площади Тверской Заставы;
— проект реконструкции и нового строительства в квартале на стрелке улиц Пречистенки и Остоженки;
— проект реконструкции и нового строительства в 5 квартале Китай-города;
— проект реконструкции у уничтожением интерьеров памятника архитектуры — здания универмага «Детский мир» на Лубянской площади;
— проект сноса ансамбля ценных домов начала ХХ века работы архитектора Нирнзее и строительства на его месте нового «многофункционального комплекса» на Садовнической улице, 9;
— проект реконструкции городской усадьбы Расторгуевых (Солянка, 7);
— проект реконструкции ценного градоформирующего объекта — дома Нирнзее на ул. Климашкина, 7;
— проект строительства транспортной развязки и комплекса подземных сооружений на Пушкинской площади, угрожающий уничтожением части Тверского бульвара и объектов археологического наследия — стены и башни Белого города, Страстного монастыря;
— проект строительства подземного комплекса под Заиконоспасским монастырем, реализация которого уже нанесла значительный ущерб памятнику (Никольская ул.,7-9).

[7]

7. Десятки объектов культурного наследия Москвы, выдающихся памятников архитектуры XVII — середины ХХ века, мемориальных зданий, связанных с памятью о знаменитых деятелях истории и культуры России, находятся в аварийном состоянии, годами разрушаются, страдают от пожаров. Мы призываем федеральные власти и власти города Москвы принять безотлагательные меры к спасению:

— палат Гурьевых — городской усадьбы Кошелева (Потаповский переулок, 6);
— «Теремка» Печатного двора — Никольская ул., 15;
— «Расстрельного дома» — Никольская ул., 23;
— дома Быкова работы архитектора Льва Кекушева (2-я Брестская улица, 19/18);
— дома национального героя России — князя Дмитрия Пожарского (Б. Лубянка, 14);
— дома архитектурной школы зодчего Матвея Казакова (М. Златоустинский пер.,
11);
— городской усадьбы Разумовского на Гороховом поле (ул. Казакова, 18);
— дома Сысоева в Печатниковом переулке, 7;
— здания Кругового депо Николаевской железной дороги (проезд Комсомольской
пл., 30);
— типографии Эль Лисицкого (1-й Самотечный пер., 17);
— дома Наркомфина (Новинский бульвар, 25).

8. Конституционным правом жителей Москвы, как и всех граждан России, является участие в сохранении культурного наследия. Мы призываем городские власти отменить принятое прежним руководством города решение, затрудняющее реализацию гражданами этого права, обязывающее гражданина самостоятельно организовывать государственную историко-культурную экспертизу при подаче в органы власти заявления о постановке памятника на государственную охрану.

[8]

9. Мы призываем городские власти к открытому и откровенному диалогу с гражданами по проблемам сохранения культурного наследия. Этот диалог невозможен без гласности и прозрачности. Мы призываем городские власти публиковать все документы, связанные с принятием значимых решений об объектах культурного наследия и историко-градостроительной среды —
проекты застройки и планировки территорий и отдельных кварталов и объектов, тексты историко-культурных экспертиз, протоколы заседаний, на которых принимаются решения о наделении статусом памятника или отказе в этом, об утверждении территорий объектов культурного наследия, предметов их охраны, границ зон охраны объектов культурного наследия, решения о сносе исторических домов и т.п. Представители общественности должны иметь возможность участия в соответствующих заседаниях, а представители СМИ — присутствия на них.

10. Москва — исторический город. Москва — предмет нашей охраны. Москва — территория нашей любви. Сохраним ее вместе!

11 декабря 2010 года
Москва
Чистопрудный бульвар

[9]

Как это было в Санкт-Петербурге [10], Ярославле [11], Перми [12]Казани [13].

Фотографии Натальи Самовер, http://bender-008.livejournal.com/16622.html [14], http://teasub.livejournal.com/17202.html [15], а также ЗДЕСЬ [16].

9 Comments (Open | Close)

9 Comments To "Как это было"

#1 Comment By Анатолий On Воскресенье, Декабрь 12, 2010 @ 18:41

Правильно, только МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, уничтоженное Лужковым, способно противостоять бизнесу, подкупающему власть. 2011 год — год выборов в ДУМУ. Надо объединяться, формулировать требования по изменению законодательства, и выдвигать своих представителей. Поддерживать только те партии, которые признают необходимость требований нашего общественного движения.

#2 Comment By sergshch On Воскресенье, Декабрь 12, 2010 @ 22:40

Уважаемые господа, надеюсь, вас не огорчит, если я поделюсь некоторыми мыслями по поводу вчерашнего митинга. Я был его участником, причем побудительный мотив был предельно прост. Нетрудно было предположить, что участников будет немного и любой дополнительный участник лишним не будет. Учитывая, что число участников быстро достигло динамического равновесия, я, каюсь, покинул собрание, поскольку ораторы стали повторяться. Позволю себе высказать некоторые мысли возникшие у меня после ряда выступлений. Эмоционально, мне было весьма приятно выслушать г. Пастернака, в тоже время я не согласен с радом его тезисов. Рваться к микрофону я не посчитал для себя возможным, поскольку митинг вряд ли является местом для реплик. Я не согласен, например, с пассажем о реконструкции дворца в Коломенском. Поясню свою мысль. Очевидно, что любое движение живо, если в него идет приток жизнеспособной молодежи. Откуда она, собственно говоря, может взяться в данном случае? Да, как правило, при наличии успешного (что получается заведомо не всегда) домашнего воспитания. По моему скромному опыту современная Москва не очень подходит для этого. Гуляя своих малолетних родичей, я обнаружил, что их постоянно нужно развлекать разными историями. Мест, где интенсивность работы моего языка естественным образом снижается не так много, в частности, к ним относится Коломенское. Появление развлекательного муляжа вблизи я приветствую. Более того, меня радует решение о создании этнографического музея на месте покойного села Дьяково. Что лицемерить, в букваре должны быть завлекательные картинки.
И еще о молодежи. В 70-80ые годы было такое движение как студенческие реставрационные отряды. Вполне возможно, что такую деятельность можно, вероятно, возродить и сейчас. Достаточно многие известные мне успешные молодые ребята весьма корыстны (в целом), но отнюдь не везде и не всегда. Время же потребное для обучения каменщика или плотника для реставрационных работ для неглупого молодого человека вряд ли превосходит месяц (я говорю о качестве проведения работ, скорость достигается более длительными упражнениями).
Наконец, об ужасном слове реконструкция. Я поддерживаю ваше движение в тактическом неприятии этого термина. В нашем конкретном случае присутствие этого слова в законе непрямого действия с множеством подзаконных актов может привести к чудовищным злоупотреблениям. В тоже время во многих исторических центрах городов Европы многие строения реконструированы согласно достаточно строгим правилам. Я не идеализирую ситуацию, скотские нарушения известны и там, иногда они остаются, при достаточной изворотливости, безнаказанными. Речь идет о массовой современной практике. Сохраняется живой город с жителями, музеями, театрами, лавками и проч. Права жителей ограничены сохранением внешнего вида здания и, в ряде случаев, некоторых помещений. Описывать примеры я не буду, в разных странах они несколько отличаются. Несколько моих друзей или их папы/мамы живут в родовых домах начала постройки 15-16 веков, разумеется, за прошедшее время много достраивалось и перестраивалось. Современное состояние зафиксировано, Но установка внутреннего лифта (т.е. значительная перестройка) вовсе не запрещена и является лишь предметом переговоров. Я очень надеюсь, что в обозримом (а может и не-) будущем строго определенной понятие реконструкции будет введено в обиход. С уважением С.Щ.

#3 Comment By Наталья Самовер On Понедельник, Декабрь 13, 2010 @ 2:17

Уважаемый sergshch, попробую объяснить вам разницу между этнографической деревней и муляжом дворца Алексея Михайловича. Деревня не претендует на подлинность. Она есть декорация, театр, и этого не скрывает. Она честна. А дворец фальшивый. С великим трудом удалось отбиться от первоначальной идеи поставить его прямо на месте подлинного. Теперь этот развлекательный комплекс отнесен на задворки парка, где никому не мешает, но и там он отравляет вкус и ум детей и взрослых тем, что подается им как возрожденный памятник ХVII века при том, что представляет собой дешевый и грубый муляж, сделанный из современных материалов и ничего общего не имеющий с тонкой красотой настоящего средневекового зодчества. Я уже не говорю, сколько дырявых крыш на погибающих подлинных памятниках можно было бы отремонтировать, если бы город не потратил громадные деньги на это позорище. Вот в чем главная опасность муляжей. Кажется, что они радуют глаз, а на самом деле они развращают нравственность, губят вкус и фальсифицируют историю.
Что касается молодежных реставрационных отрядов, то они есть и сейчас. Например «РеставросЪ». Да и на нашем сайте вы можете найти рассказ о поездке в Костромскую область для спасения деревянного терема в Осташево.
А насчет реконструции вы не правы. Все, о чем вы говорите, и сейчас разрешено законом. Это называется приспособлением памятника к современному использованию. Во многих памятниках проведены современные коммуникации, иногда внутри сделаны лифты (если интерьер не является ценным) и т.п. И все это законно, в рамках приспособления. От реконструкции это отличается главным — не происходит изменение габаритов памятника и кратного роста полезных площадей. Не надстройка, не пристройки, не перекрытие двора. Памятник остается памятником, но условия пребывания в нем людей улучшаются. Это тонкая задача, но вполне решаемая.

#4 Comment By Сергей On Понедельник, Декабрь 13, 2010 @ 11:01

К сожалению, в резолюцию так и не вошли требования уголовной ответственности для всех вандалов, а также требование отменить строительство парковки на Хитровской площади. Я об этом в своей речи сказал, обязательно надо написать еще раз по поводу «парковок», якобы мягкого решения проблем с застройкой центра.
Всем спасибо! Акции надо продолжать!
Сергей Брель

#5 Comment By Валерий On Понедельник, Декабрь 13, 2010 @ 18:31

Спасибо вам! Нужно всем вместе защищать памятники!

#6 Comment By Михаил Иванов On Понедельник, Декабрь 13, 2010 @ 19:19

Ну вот далось вам это достопримечательное место! Почитайте закон повнимательнее (ст.35), достопримечательное место — это такой же троянский конь в законе, как и реконструкция!

#7 Comment By nataliya On Воскресенье, Декабрь 19, 2010 @ 22:45

Извините, запоздалый комментарий. Согласно. Все слышали по ЭТО МЕСТО, но … «закон что дышло, куда повернул… туда и вышло…»

#8 Comment By andynoz On Воскресенье, Декабрь 19, 2010 @ 13:17

Несколько соображений по митингу:
1. Митинги — одна из самых действенных мер борьбы. Чтобы пришло больше людей, надо объявлять о них заранее (не менее недели) + анонсы при участии архнадзоровцев в передачах по ТВ и радио.
2. Нужен минимум оборудования места проведения (удобная трибуна, лозунги).
3. Неплохо предоставлять по минуте всем желающим.
4. Приглашение ТВ.

Общие соображения:
1. Мы радовались революционному решению новой администрации Москвы о привлечении представителей Архнадзора к работе градостроительных органов. Что-то делается в этом направлении? Были бы интересны отчеты о текущей работе. Если не делается ничего — об этом тоже надо знать.
1а. Еще раз повторю старую мысль:
представляется, что надо бороться за значительное увеличение расценок на реставрационные работы, то есть за поднятие престижа рестраврационной работы у строителей, ее статуса. В реставрации должна быть заинтересованность и строительно-реставрационных организаций тоже.
2. Никогда еще не было Госсовета по защите культурного наследия.
Насколько реальной вы считаете возможность проведения такого совета?
(Ясно, что к нему надо двигаться, имея полную ясность целей).
Спасибо,
А.Ноздрачев

#9 Comment By Светлана On Вторник, Август 2, 2011 @ 9:17

Сегодня меня посетило одно очень тревожное подозрение об опасности тротуарной плитки для старых построек. я дилетант в строительстве и вообще в технических вопросах, но т.к. сейчас озабочена укреплением фундамента собственной дачи, интересуюсь этим. и то что я сегодня увидела, проезжая по верхней радищевской и солянке- фундаменты- то у старых строений в основном кирпичные- если положат плитку не цементируя, это верный конец фундаменту, т.к. он будет с нашей погодой постоянно мокрым…а ведь и политехнический музей сейчас обкладывают!!!