[1]
На днях Кадаши отмечали годовщину [2] событий, получивших название Кадашевской обороны. Гостей встречал образ [3] новомученика Николая Григорьева, постройки усадьбы которого удалось отстоять от сноса в прошлом июне. Однако дальнейшая судьба пустыря, окружающего храм Воскресения по-прежнему неопределённа. Тем временем студенты МАрхИ предлагают свой взгляд на проблему. Вашему вниманию — курсовые проекты, выполненные под руководством преподавателей Н.Тютчевой, А.Петухова и А.Китаева. Работы умозрительные, но крайне интересные с точки зрения многообразия возможных подходов.
Напомним, что необходимость сохранения [4] визуальных связей и масштаба исторической застройки Кадашей значительно ограничивает изначальные апетиты инвесторов. Тем не менее, проект должен быть коммерчески привлекателен для застройщики и целесообразен для города. Авторы приводимых работ предлагают для спорной территории выставочную функцию, общий заголовок всех проектов «Музей русского изобразительного искусства в Кадашевской слободе». Учитывая близость к Третьяковской галлерее, этот вариант может быть вполне рентабельным.
1. Анна Фесенко.
[5]
«Музейный комплекс в Кадашевской слободе представляет собой реконструкцию нескольких существующих объектов, а также новые постройки, бережно вписанные в среду. Я старалась спроектировать здания, максимально отвечающие как складывавшемуся веками контексту, так и высотному регламенту. Исторические визуальные связи подчёркивают стеклянные коридоры, виды из которых позволяют ощутить всю прелесть места.»
[6]
[7]
2. Михаил Разумовский.
[8]
«В ходе проектирования для меня было важно создать образ, соразмерный данному уникальному месту. Гигантизм здесь категорически не уместен, поэтому изначально было решено создать музейный комплекс из разных объёмов. Очень важна была тема проникновения на территорию, именно поэтому здание постоянной экспозиции занимает второй план. Оно становится центорм композиции за счёт визуального прострела со 2-го Кадашевского переулка и выразительного силуэта, который, однако, не спорит с окружающей застройкой. В качестве материала выбраны полые бетонные блоки, которые могут образовывать глухую либо ажурную поверхность стены. Материал нов, но вполне соразмерекн кирпичу, являющемуся основным в архитектуре окружающих зданий».
[9]
[10]
3. Роман Ковенский.
[11]
Эта работа не снабжена пояснительной запиской, но, как видно, её основная тема — гуси-лебеди, ларчики с драгоценностями, напоминающие о лучших временах «пожитошной» Кадашевской слободы и вполне способствующие как сохранению исторического архитектурного образа, так и воспитанию патриотического начала в подрастающем поколении.
[12]
[13]
4. Наташа Ермоленко. А этот проект — альтернативная попытка освоения другой кадашевской пустоши, угла Толмачевского переулка и Кадашевской набережной. Сейчас на этом месте идёт подготовка к строительству нового здания Третьяковской галереи по чудовищному проекту [14] архитекторов Бокова и Сержантова.
[15]
«Задание: череда высокого и низкого, пустого и набитого.
Задача: создать новое, соразмерное старому. Продолжить общую музейную тему квартала.
Особенность исторической среды — ощущение маленького, кривого, набитого, кое-какого, случайного, проходы.
Ситуация: исторический ряд на фоне пустыря.
Направлените: работа со второй линией застройки. Разработка на новом особо важных зон, проглядывающих сквозь старое на уровне человека и приглашающих к новому.
Приём: палатный принцип, искусство «накрывает» людей.
Объединение: каждая палата накрывается своей крышей, а после составления расколы между палатами заливаются материалом крыши.»
[16]
[17]
Материал подготовил А.Можаев.
18 Comments To "Слободской модернизм"
#1 Comment By Титус Дрейк On Суббота, Июнь 11, 2011 @ 16:27
Жуть. Сплошное самовыражение и ничего не понять. Дома без окон, без дверей.
Это не Нью-Йорк таки)
Голые кирпичные стены в моде. Модно нарушать гармонию и пр.
Напоминает Вин завод малость;
В целом проекты очень мрачные;
#2 Comment By Мария On Среда, Июнь 15, 2011 @ 22:32
Хотела ответить по поводу окон. Жаль что Вам проекты кажутся мрачными, но окон там не должно быть в принципе, потому что основная функция этих проектов — хранилище фондов Третьяковской галереи, плюс минимальная галерейная функция. А сплошное остекление провалилось как принцип музейной архитектуры еще у Миса ван дер Рое в музее в Берлине, где можно выставлять исключительно скульптуру. А в последнем проекте в галерейных пространствах сделано верхнее освещение через фонари.
#3 Comment By Ирина Трубецкая On Суббота, Июнь 11, 2011 @ 18:44
Я бы тоже окон добавила, а то несколько мрачно.
Устраивать выставочные площади в кубах и прочем без окон, думаю, вчерашний день. А в духе нынешней городской философии, ориентированной на экологию, большие окна и естественное освещение более уместны и глазу приятнее. К тому же там ведь не старые картины выставлялись бы, а современные объекты/инсталляции — они не так требовательны к свету и прочим условиям.
Самое важное, впрочем, вижу в том, чтоб сохранить кирпичную фактуру и малую высотность.
Интересна идея с палатами, главное, чтоб не как с дворцом тишайшего Алексея Михалыча в известном месте 🙂
#4 Comment By Серёга On Воскресенье, Июнь 12, 2011 @ 9:37
Не могут у нас смотреть на чистую историю просто, там где лысо деревья посадить, там где нет не чего и не трогать, надо обязательно свое добавить «этакое» новое. Коридоры стеклянные, которые «позволяют ощутить всю прелесть места», без них то, мы не ощущаем историю или полые бетонные блоки, как же без этого нового материала.
#5 Comment By admin On Вторник, Июнь 14, 2011 @ 10:17
Деревья — запросто, только сначала надо выкупить эту землю. И подарить городу например прекрасную березовую рощу.
#6 Comment By Аня On Четверг, Июнь 16, 2011 @ 0:04
Как один из участников данного проекта не могу не ответить.Задание состояло в том, чтобы именно заполнить функционально пустое пространство, которое образовалось в этом месте(а образовалось оно из-за сноса застройки). Исторически эта территория никогда не пустовала, что мы узнали из градостроительного анализа Кадашей,здесь кипела настоящая жизнь в начале века:работали фабрики и цеха,больницы и столовые, жили люди. Сейчас же это место как будто вымерло,а музейная функция смогла бы привнести сюда глоток свежего воздуха. Проектированию предшествовало довольно подробное изучение истории и материалов. И высадка деревьев в этом месте,на мой взгляд, просто неуместна, это просто неверно с исторической и градостроительной точки зрения. Разбивать парки во всех образовавшихся пустых местах — по меньшей мере странно.
И моей лично задачей не было «свое добавить “этакое” новое». А как раз, наоборот, переосмыслить всё, что там есть: фабричные руины, кирпичные брандмауэры..
А насчет окон..в залах и хранилищах естественное освещение и не нужно.А остальные помещения имеют хорошее освещение.
#7 Comment By Елена On Понедельник, Июнь 13, 2011 @ 22:37
А нельзя максимально близко к тексту восстановить фабрику Григорьева и использовать ее как филиал Третьяковки (эта идея кажется мне как раз очень здравой)? Хотелось бы сохранения замоскворецкого облика, без стекла и бетона…
#8 Comment By admin On Вторник, Июнь 14, 2011 @ 10:22
Воссоздать фабрику нельзя по двум причинам – нет обмеров снесённых корпусов и потому что палаты Оленевых дороже (они были почти полностью скрыты этими корпусами в 19 веке). А каким-то образом использовать мотивы “григорьевской” архитектуры на этом участке – вполне вариант.
#9 Comment By Nixon On Вторник, Июнь 14, 2011 @ 17:10
Глупо восстанавливать фабрику, чтобы потом использовать ее под музей. Это все равно, что восстановить храм, а использовать его под овощехранилище.
Нужен музей -надо строить музей. Тем более нет чертежей, обмеров. А главное
— нет необходимости в фабрике.
Проекты неплохие, морфотип застроики, высотность соблюдены. Неплохо еще и с материалами поработать, подыграть существующей застройке.
#10 Comment By Елена On Среда, Июнь 15, 2011 @ 0:33
Есть очень неплохой мировой опыт переделывания старых промышленных зданий в музеи. С фабрикой Григорьева могло бы неплохо получиться. И смотрелось бы уж точно аутентичнее новых бетонных стен. Мне кажется, что стоило бы подумать, как максимально сохранить и использовать то, что осталось.
#11 Comment By admin On Среда, Июнь 15, 2011 @ 2:03
Конечно так, но от фабрики остался 1 корпус, и просторный пустырь по обе его стороны…
#12 Comment By admin On Пятница, Июнь 17, 2011 @ 10:07
Кстати передовой опыт конверсии исторического прома есть и в Москве — Даниловская мануфактура:
[18]
«Основной задачей, которую перед архитекторами мастерской «Сити-Арх» поставил девелопер проекта компания KR Properties, было сохранение исторического облика промышленных построек и того особого фабричного колорита, который как нельзя лучше передает стиль «лофт».»
#13 Comment By Наталия On Четверг, Июнь 16, 2011 @ 22:49
Скажите, а в каком положении сейчас этот пустырь? Где можно почитать?
Кто собственник?
Скока денег? Может, соберем?)
Кипит жизнь… да жизнь там должна кипеть, но ни в парках ни в музеях она не кипит. Она кипит когда люди творят. Может, мастерские? Кулинарные курсы (по изготовлению колбасы О_о). На пустыре можно детсад построить. вот уж где жизнь кипит так кипит)
#14 Comment By admin On Пятница, Июнь 17, 2011 @ 10:24
Пустырь в положении пустыря, собственник тот же что и прежде. Говорят, что над концепцией нового проекта работает Студия Уткина, и это вселяет надежду.
Что бы не было здесь построено — оно будет строиться на деньги инвестора и не должно быть убыточным. Поэтому важнейшая задача данного момента — придумать функцию, соразмерную изрядно сократившимся габаритам строительства.
#15 Comment By Елена On Пятница, Июнь 17, 2011 @ 21:47
«Функция -Третьяковская галерея» кажется мне очень подходящей. Это очень близко, буквально два шага. ТГ хочет расширяться (и ломает для этого сохранившиеся старые дома). Почему бы ей не расти в сторону пустыря? Это могли бы быть дополнительные корпуса для лекций и художественных классов, реставрационные мастерские и те же хранилища рядом. Этим зданиям высотность противопоказана. А жизнь имеет шанс закипеть 🙂
так что — все сходится.
#16 Comment By alik sumin On Понедельник, Июнь 27, 2011 @ 2:38
хорошие продуманные проекты. получилась вполне современная и в тоже время сдержанная архитектура. а критиковать студентов за самовыражение, на мой взгляд, совершенно неправильно. тут сама профессия архитектора предполагает самовыражение.
#17 Comment By expert On Вторник, Июнь 28, 2011 @ 0:49
Критика была всегда и во всех областях, в архитектуре тем более. Взять, здания Gherkin в центре Лондона, Centre Georges Pompidou в Париже или Ara Pacis Museum в Исторической части Рима и тд и тп. Другое дело, в в науке планирования есть такие понятия, как consensus-building, public participation или mediation, методологии которых неплохо было бы знать и архитекторам! бб
#18 Comment By Елена On Суббота, Январь 21, 2012 @ 3:55
Хотелось бы начать здесь обсуждение темы нового проекта, касающегося гостиницы Россия. Парк — это лучше, чем новые правительственные учреждения, но опять беспокоит то, что они всё уже решили. Они решили посадить здесь парк и построить концертный зал и заодно сделать вид, что посоветуются с москвичами по поводу этого сада. Не знаю, но здесь никогда не было парка. Это ведь историческая часть города. Мне кажется, здесь надо максимально восстановить историческую застройку. Точно, как было, не получится, да и, может быть, и не надо. Нужны небольшие строения типичные для московской архитектуры прошлых лет. Как бы воссоздать кусочек старой Москвы. Известно, где проходили в Зарядье улицы, вот на них и построить что-то. Эти строения могут быть гостиницами 2-3-4 звезды. Их так не хватает городу. Их совсем нет в центре. Разумеется, не забыть и о зеленой зоне, но никакого концертного зала!!! Вы спросите у экспертов. Они вам скажут, что концертный зал, то есть вибрация звуков, приносили огромный вред близлежащим строениям, в частности Храму Василия Блаженного. И почему опять без москвичей решали и решили судьбу этого исторического места? Почему идея парка подается москвичам как уже решенный вопрос? Обсуждать нужно не то, какой парк здесь разбить, а то, что вообще здесь сделать. Решение должны принять москвичи, а специалисты должны принять участие в конкурсе на лучшее претворение этого решения в жизнь.