[1]
Заявление Общественного движения «Архнадзор»
6 декабря Председателю Правительства России Владимиру Путину был представлен [2] проект развития московского Музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Отрадно, что проекты развития учреждений культуры обсуждаются на столь высоком уровне. Еще более отрадно, что Владимир Путин предложил в обязательном порядке вынести проект на широкое общественное обсуждение.
Откликаясь на это предложение, общественное движение «Архнадзор» считает необходимым обратить внимание на те аспекты проекта, о которых, по-видимому, Владимиру Путину забыли рассказать. Тем более что директор Пушкинского музея Ирина Антонова заявила в присутствии премьер-министра, министра культуры и представителей СМИ, что с «Архнадзором» проект обсуждался, и «Архнадзор» высказал лишь два небольших замечания, а в остальном проект поддерживает.
Это не так. На самом деле у «Архнадзора» только одно замечание: проект, осуществляемый в самом сердце исторической Москвы, не должен нарушать законодательство России и города Москвы об объектах культурного наследия.
Проект сэра Нормана Фостера сделан так, как будто в России никаких законов об охране наследия не существует. Или, по крайней мере, в них не заглядывали. Для британского архитектора это возможно ( никак не простительно!), но не для его отечественных заказчиков и соратников. Проект предусматривает снос объектов историко-градостроительной среды в охранных зонах, капитальное строительство (наземное и подземное) на территориях памятников или в охранных зонах, реконструкцию памятников архитектуры — все то, что федеральный и городской законы об объектах культурного наследия запрещают категорическим образом.
Для проекта и его общественного восприятия это жизненно важно — не только потому, что и само здание Пушкинского музея, и окружающие его усадьбы, на территории которых должен осуществляться проект, являются памятниками архитектуры, расположены в объединенной охранной зоне памятников архитектуры. Но и потому, что национальный музей по определению, по сути своей может быть только хранителем наследия, но никак не его разрушителем. Развитие музея, ради которого культурное наследие уничтожается или искажается, — это нонсенс. Высокая цель не оправдывает средств, но поглощается и уничтожается ими.
Несколько примеров.
Выставочный зал — так называемый «пятилистник» — проектируется на территории памятников — усадеб князей Голицыных и графа Румянцева-Задунайского (Волхонка, 14 и 16), где капитальное строительство запрещено законом. При этом обсуждается перенос или разборка выявленного памятника — бензозаправочной станции 1930-х годов — и снос задних флигелей усадьбы Голицыных.
На территории усадьбы князей Вяземских — мемориала П.А. Вяземского и Н.М. Карамзина (Малый Знаменский переулок, 5) проектируется двухэтажный подземный комплекс, что противоречит законодательному запрету на реконструкцию и капитальное строительство на территории памятников. При строительстве подземелья открытым способом под угрозой оказывается усадебная ограда.
Позади усадьбы Глебовых (Колымажный переулок, 4), территория которой некорректно сокращена, строится здание депозитария, что предполагает снос усадебных флигелей (строения 2 и 2-а), которым отказано в охранном статусе. Архитекторы намерены в лучшем случае сохранить лишь фасадную стену одного из них.
6 декабря в адрес проекта было высказано много совершенно правильных пожеланий: он должен быть современным, соответствующим мировым трендам, привлекательным для молодежи, должен позволить музею развиваться, не должен быть принят без участия общественности и т.п.
В процессе предварительных обсуждений с участием руководства Музея и разработчиков проекта мы говорили об этом [3]. В ответ предлагались — и то на словах — полумеры: в одном месте попробовать сохранить часть исторического фасада, в другом — восстановить усадебную ограду, в третьем — может быть, не перекрывать двор палат XVII века и ничего к ним не пристраивать.
Но проблема не в количестве этих шагов навстречу закону и даже не в их гарантиях. Проблема не в деталях проекта Фостера, а в его концепции. Проектирование на объектах культурного наследия, на их территориях и в охранных зонах должно полностью соответствовать требованиям законов о культурном наследии.
Несоответствие проекта Фостера национальному законодательству уже пытались обойти путем изменения самого законодательства. Напомним, министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина обращалась в 2009 году к Председателю Правительства РФ Владимиру Путину с соответствующей просьбой [4], однако слом фундаментальных основ сохранения историко-культурного наследия ради одного проекта, к счастью, не состоялся.
Изменять следует не закон, а концепцию проекта. Именно эта перемена, по нашему мнению, и должна стать предметом его общественного обсуждения.
10 Comments To "О чём не сказали Путину"
#1 Comment By sergshch On Пятница, Декабрь 9, 2011 @ 19:07
Уважаемые Господа, с интересом прочел Ваш материал. Однако, как мне представляется, позиция авторов, как и позиция Музея, представляют собой две крайние точки зрения. На практике всегда ищется компромисс и, надеюсь в результате сближения позиций он будет найден. Выскажу свое частное мнение. Мне лично неприятен пятилистник, как неприятна стекляшка перед Лувром. В тоже время не вижу греха в переносе заправки, хотя у меня она вызывает некоторые ностальгические воспоминания. Не вижу греха и в освоении подземного пространства со сносом и реконструкцией ограды. Поправить ограду вне всякого сомнения сейчас уже нужно. Подземное пространство наверняка копалось в рубеже 19-20 веков, с утилитарными целями-подводом канализации. Я надеюсь, что компромисс будет найден. Удачи Вам Господа.
#2 Comment By Наталья Самовер On Суббота, Декабрь 10, 2011 @ 19:51
А какая причина для переноса бензозаправки? Не думаю, что для этого достаточно желания Фостер. Напомню статью 7 Венецианской хартии: «Памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен. Следовательно, перемещение всего памятника или его части не должно допускаться. Перемещение возможно в том случае, если это необходимо для сохранения памятника или может быть оправдано высшими национальными или международными интересами».
В Египте переносили храм Исиды, котороу угрожало затопление в результате строительства Асуанской ГЭС. То есть культурное наследие спасали фактически от стихии. Фостер это стихия? Или есть какой-то высший национальный интерес в том, чтобы именно на этом месте было возведено любое (не обязательно фостеровское) новое здание?
А самое главное — для этого памятника место расположения является неотъемлемой частью его историко-культурной ценности. Его переност приведет к уменьшению историко-культурной ценности. Это все равно что разрушить часть памятника. Дело в том, что это не вообще какая-то старинная бензозаправка, а остаток нереализованного градостроительного замысла реконсрукции всего этого района при строительстве Дворца Советов. Таких остатков, насколько я знаю, три — наземный павильон станции метро «Кропоткинская» (быв. «Дворец советов»), рудневское здание Генштаба и эта штучка.
#3 Comment By виктория On Суббота, Декабрь 10, 2011 @ 0:19
О компромиссах не может быть и речи. Музей превращается в бизнес-центр, а значит это будет иной музей, без сомнения коммерциолизированный и бесчеловечный. Зачем подземные пространства, которые собираются копать с помощью метростроевской машины на холме рядом с Кремлем? Ради коммерческих паркингов и магазинов? Кто всем этим будет управлять? Кажется это будут люди далекие от искусства. Аналогий в нашем городе достаточно, например, медицинские центры, зарабатывающие на свое существование навязыванием гражданам ненужных дорогих услуг. Не за обманом люди приходят в музей, а получат именно это. Сейчас музею передано много зданий, и фонды его не так велики, чтобы их невозможно было разместить на поверхности земли. Очень жаль уже утраченные «московские» дворики в квартале здания музея личных коллекций, жаль кусты сирени. Здесь поют еще весной соловьи, но, очевидно, Норман Фостер об этом не знает, в его проекте им места нет.Будет уничтожен парк усадьбы Вяземских, где пока растут дубы, которые видел А.С.Пушкин, хотя архитекторы НИИГенплана их рисуют на бумаге, но собираются под ними выкопать подземное пространство. Эдакое детское лукавство! Я не верю в добрые намерения этой реконструкции. Неужели мало ямы на Манежной! Неужели выделенным деньгам нельзя найти лучшее применение, например, нищим музейным сотрудникам зарплаты поднять!
#4 Comment By Юлия Викторова On Суббота, Декабрь 10, 2011 @ 3:55
надеюсь что на эти «игры лукавого разума» в нашем бюджете как всегда не найдется денег. О «развитие» ГТГ на Лаврушинском уповаю на то же.
#5 Comment By А On Суббота, Декабрь 10, 2011 @ 14:30
«5) проектируется двухэтажный подземный комплекс, что противоречит законодательному запрету на реконструкцию и капитальное строительство на территории памятников.»
Саксонец Фостер рассуждал здраво: посмотрите как подкопались под памятник Ивану федорову — он теперь стоит на крыше Ролс Ройса, который чуть ли не больше его самого — ужасно нелепое зрелище. Зато ПРЕЦЕДЕНТ отличный! А уж о поломке каких-то флигелей… тут целые усадьбы кладут и никому ничего.
#6 Comment By Александр On Суббота, Декабрь 10, 2011 @ 16:34
А как вам проект реконструкции Политехнического музея?
Похоже, идет очередной этап глобального наступления на национальные музеи.
#7 Comment By Наталья Самовер On Понедельник, Декабрь 12, 2011 @ 15:44
Проект-победитель, скорее всего, реализован в его нынешнем виде не будет. А что будет — то бог весть. Кризиса ожидаем…
Вот чего действительно жаль, так это идеи строительства второго, нового здания для музея. Боюсь, она не будет реализована, а ведь это был бы реальный шанс Москве получить действительно современное здание для естественнонаучного музея. В других странах такие музеи часто бывают очень интересны с архитектурной точки зрения, а Москва так нуждается в хорошей современной архитектуре… Чем курочить почем зря историческое здание, гораздо умнее было бы вынести все функции, требующие особого простора, в новое здание в другом, неисторическом районе города, и там развернуться как следует.
#8 Comment By Борис On Пятница, Декабрь 16, 2011 @ 19:14
Наталья! А мне кажется, что данный проект входит с череду подобных «обновленй» как снос-реконструкция стадионов «Динамо» (Москва) и им. Кирова (Ленинград), магазина «Детский Мир» (Москва) и псевдо-возрождение бывшей ВСХВ (ВВЦ).
Архитектурное решение с грубым введением новых частей, беспардонное и слабохудожественное решение совершенно выбивается из общей композиции и стилистической особенности сложившегося ранее ансамбля (историческая застройка, ланшафт и ансамблевость) — вот, что объединяет всё выше перечисленное.
Хочется подметить, что так-называемый замысел Цветаева о «музейном городке» — тоже весьма интересная небылица, каки «солнечная система Олтаржевского на ВСХВ» — Миф порождает разрушение. Ведь Цветаев замысливал архитектурно цельный ансамбль, из которого был выстроен только вводный раздел — древние цивилизации, средние века и возрождение. Но , как мы видим, тенденция музея — Отдать слепки (по возможности) и другие руки (к примеру, ряд слепков теперь находятся в экспозиции РГГУ), а живопись и выставки поставленны во главу, чем то, что создавали зодчие и авторы замысла.
Конечно, осуществлять Цветаевым всё — невозможно, и идея Музейного квартала — хороший замысел, но тут нужно вписываться, и на то даны множественные архитектурно-художественные приёмы (неоклассика), о которых никто и никогда не вспоминает.
Считаю, что пока будет проводиться подобная тенденция «возрождений» — то говорить о чём-то хорошем просто бессымсленно, и это ужасает.
#9 Comment By Григорий On Вторник, Март 13, 2012 @ 12:40
Мне повезло — я живу рядом и там вырос. Музей люблю! Но сегодня музею отданы огромные площади, которые пребывают в запустении!
А именно: Бывший музей Маркса-Энгельса с редакцией журнала «Коммунист» потом «Дворянское собрание» изначально усадьба князей Вяземских (Малый Знаменский переулок, 5) уже 20 лет в запустении — разрушается, кстати там в роскошном вековом парке действительно поют соловьи. М. Знаменский 8 прекрасный по-моему 8 этажный доходный дом (по слухам передан Раисой Максимовной) с роскошными квартирами и уникальными потолками в полуаварийном состоянии, изуродован, весь в субаренде, дома по Волхонке 8-10 не закончена реконструкция. Приведите в порядок то что уже есть и строить новодел не придется. В конце концов думаю, что можно полюбовно решить и вопрос с Рерихом за достойную компенсацию.
А Форстер пусть украшает Бутово. Там нужнее.
#10 Comment By Людмила On Воскресенье, Март 18, 2012 @ 16:00
Теперь.господа мы должны озоботиться гигантскими замыслами г-Антоновой Человек явно зарвался и, не встречая ощутимого сопротивления уподобляется танку сметающему все на своем пути Показ Путину красивого макетика это недостойная ее уловка-но дело может очень плохо кончится Фостера можно переместить в любой московский район но ведь им надо испоганить именно исторический центр Неужели этот постыдный номер у Антоновой пройдет ?