[1]
Заявление Общественного движения «Архнадзор».
24 июня в Санкт-Петербурге начала работу 36-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Россия удостоилась чести принимать у себя форум этой международной организации в год 40-летия Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия. СССР ратифицировал эту Конвенцию в 1988 г., первые российские объекты культурного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Московский Кремль и Красная Площадь» и «Кижский погост» были включены в Список Всемирного наследия в 1990 г.
Общественное движение «Архнадзор» вынуждено констатировать, что Правительство РФ и власти Москвы подготовили к 36-й сессии Комитета Всемирного наследия два неприятных сюрприза, касающихся объектов Всемирного наследия, находящихся в столице.
21 ноября 2011 г. Правительством РФ было принято Постановление № 953 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование и реконструкцию объекта капитального строительства «Здание №14 и хозяйственный блок в Тайницком саду Московского Кремля», предусматривающее реконструкцию существующего здания и новое строительство непосредственно на территории объекта Всемирного наследия «Московский Кремль и Красная площадь». А 8 июня 2012 г. на совещании с участием представителей Московской епархии Русской Православной Церкви и городских властей было принято решение произвести на территории, непосредственно примыкающей к территории объекта Всемирного наследия «Ансамбль Новодевичьего монастыря», воссоздание храма, утраченного еще в 1812 году.
[2]
В обоих случаях российская сторона не уведомляла Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО о планируемом строительстве и не согласовывала проекты с международными специалистами. Между тем, пункт 172 Оперативного руководства по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия указывает на необходимость извещать Комитет Всемирного наследия «о намерениях предпринять или разрешить на территории, охраняемой согласно Конвенции, большие реставрационные работы или новое строительство, которые могут затронуть выдающуюся мировую ценность объекта». «Уведомление необходимо сделать как можно скорее (например, перед составлением основных документов для конкретных проектов) и перед принятием любых решений, которые было бы трудно отменить, так, чтобы Комитет мог помочь в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся мировой ценности объекта», — подчеркивается в Оперативном руководстве.
Реконструирумое здание на территории Кремля (так называемый 14-й корпус, занятый офисами Администрации Президента РФ) построено в 1930-х гг. на месте разрушенных в 1929 г. Чудова и Вознесенского монастырей и Малого Николаевского дворца и не имеет статуса памятника архитектуры. Строительство так называемого хозяйственного блока (здания технического назначения с двумя наземными этажами и одним подземным, общей площадью 3,85 тыс. кв. м) планируется на территории Тайницкого сада в нижней части Боровицкого холма – на месте древнего Подола, где сохраняется археологический культурный слой мощностью до 8-10 м., возможно, наиболее ценный в городе.
Напомним, что помимо статуса объекта Всемирного наследия Московский Кремль защищен и в соответствии с национальным законодательством – вся его территория признана территорией объекта культурного наследия федерального значения. Против нового строительства, прямо нарушающего как международные обязательства Российской Федерации в соответствии с Конвенцией по охране Всемирного культурного и природного наследия, так и противоречащего национальному законодательству, которое запрещает новое строительство на территории памятников, высказался ведущий экспертный орган страны — Федеральный научно-методический совет при Министерстве культуры РФ.
Планируемое воссоздание церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи на Девичьем поле не затрагивает собственно территорию объекта Всемирного наследия «Ансамбль Новодевичьего монастыря», однако появление нового крупного объекта непосредственно у восточной стены монастыря неизбежно приведет к существенному изменению визуального восприятия ансамбля. Шатровый храм второй половины XVI века с колокольней (рис. 1), взорванный французскими оккупантами 11 октября 1812 г., по своей высоте превосходил крепостные стены монастыря. Получить представление о его габаритах позволяет ближайший аналог – церковь Никиты мученика в селе Елизарово (рис. 2).
[3]
Территория, на которой исторически располагалась церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи, попадает в границы буферной зоны объекты Всемирного наследия, установить которую российской стороне рекомендовал Комитет Всемирного наследия (рис. 3). В соответствии с пунктом 104 Оперативного руководства по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия, «буферная зона должна включать непосредственное окружение номинированного объекта, важные виды (пейзажи) и другие территории или атрибуты, которые являются функционально важными для объекта и его охраны». Несмотря на то, что ансамбль Новодевичьего монастыря вошел в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО еще в 2004 году, Россией до сих пор не выполнена рекомендация Комитета Всемирного наследия по установлению его буферной зоны, которая надежно защитила бы его окружение от каких-либо искажений.
[4]
Серьезным аргументом против воссоздания церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи на Девичьем поле служит отсутствие чертежей и обмеров здания, утраченного двести лет назад. Единственное изображение этого храма на рисунке XVIII в. лишь приблизительно передает его облик, что делает невозможным исторически достоверное научное воссоздание. Сооружение фантазийного новодела на территории, обеспечивающей визуальное восприятие ансамбля Новодевичьего монастыря, несомненно, станет грубым нарушением обязательств России по сохранению объекта Всемирного наследия.
Следует также отметить, что Московская епархия и власти города однажды уже отказались от восстановления разрушенного храма и нашли другое решение, позволившее увековечить память о нем. В 1813 г. немного в стороне от прежнего места расположения церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи на Девичьем поле был заложен новый храм, освященный в честь Святых Отцов Седьмого Вселенского собора, память которых пришлась на день взрыва древней церкви у Новодевичьего монастыря (рис. 4). Этот храм-памятник, строительство которого завершилось в 1833 г., также не сохранился, он был разобран в 1935 г,. на его месте выстроен 9-этажный жилой дом.
[5]
Общественное движение «Архнадзор» обращается к сессии Комитета Всемирного наследия с призывом обсудить ситуацию, сложившуюся вокруг объектов «Московский Кремль и Красная площадь» и «Ансамбль Новодевичьего монастыря», и обратиться к властям Российской Федерации с предупреждением о недопустимости действий, угрожающих выдающейся мировой ценности объектов Всемирного наследия, и с призывом вынести упомянутые планы нового строительства на обсуждение экспертов ЮНЕСКО.
Мы также просим ЮНЕСКО настойчивее добиваться выполнения российской стороной рекомендаций Комитета Всемирного наследия в части обеспечения должной охраны объектов Всемирного наследия, в том числе установления четко определенных границ территорий объектов и их защищающих их буферных зон.
«Архнадзор», со своей стороны, призывает Правительство России пересмотреть проект реконструкции и нового строительства на территории Московского Кремля с учетом высокой археологической ценности территории, на которой располагается 14-й корпус, а также отказаться от сооружения отдельного хозяйственного блока в Тайницком саду и разместить соответствующее технологическое оборудование внутри реконструируемого здания.
[6]
Мы также призываем Правительство Москвы отказаться от воссоздания церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи на Девичьем поле и заменить строительство нового здания установкой памятного знака на месте, где она располагалась.
Безусловное исполнение международных обязательств России по сохранению объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, находящихся в Москве и в других регионах нашей страны, должно служить образцом цивилизованного отношения к культурному наследию для всех властей и граждан нашей страны.
65 Comments To "Защитить объекты всемирного наследия в Москве"
#1 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 11:17
Уважаемый автор, к сожалению, высказавшись вроде бы по делу, Вы в очередной раз подставляете под сомнение репутацию Архнадзора, как организации хоть сколько-то разбирающейя в правовых вопросах.
Также мне жаль, что Вы считаете возможным клеветать на Российкую Федерацию на международном уровне. Прежде , чем выдвигать любые обвинения, не следовало ли бы хотя бы ознакомиться с международной документацией?
Довожу до Вашего сведения, что объект Всемирного Наследия «Новодевичий монастырь» изначально вносился с УТВЕРЖДЕННОЙ БУФЕРНОЙ ЗОНОЙ, это был первый объект РФ , для которого она была разработана и утверждена.
Помимо этого буферная зона была предоставлена Института Генплана г.Москвы и включена в их документацию.
Мне жаль, что в очередной раз Архнадзор пытается оговорить Российский Комитет Всемирного Наследия и РФ. Напоминаю, что в прошлый раз это было сделано совсем недавно , когда при превознесении объектов авангарда вашими специалистами, Кремли России были названы «непонятной мешаниной», считаю такое поведение оскорбительным для нашей страны, для культурного наследия и всего общества.
И в очередной раз хочется попросить людей , не разбирающихся в международно-правовых аспектах охраны Всемирного Наследия, не пытаться самоутвердиться на международных скандалах за счет престижа нашего государства.
#2 Comment By Дмитрий On Среда, Июнь 27, 2012 @ 11:27
«в очередной раз Архнадзор пытается оговорить Российский Комитет Всемирного Наследия и РФ» Можно уже на цитаты выносить. Бедный комитет, все его оговорить пытаются.
#3 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 11:33
Оклеветать , скорее.
Это не удастся. Комитет выполняют настоящую работу. Совместно с Мин.Культуры и МИД РФ. А подобные заявления являются лишь сампиаром. Пр чем очень непрофессиональным.
#4 Comment By Виталий On Среда, Июнь 27, 2012 @ 11:41
Мне кажется, что никто никого не пытается «оговорить», да и не в этом смысл данной заметки. Если абстрагироваться от канцелярского новояза и «международно-правовых аспектов»… в чем смысл Вашей реплики? В том,что БУФЕРНАЯ ЗОНА утверждена, всё в порядке, всё прекрасно, воссоздавать новодельную церковь в Новодевичьем можно. Или всё-таки нельзя? Ни одного конкретного ответа.
И по поводу Кремля тот же вопрос: что там планируется, насколько соответствует международным обязательствам России по Всемирному Наследию…etc…
Возможно ли,без обид за честь мундира, спокойно прояснить эти вопросы?
#5 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 12:21
Было бы замечательно, Наталья, если бы хотя бы какая-то информация насчет буферной зоны Новодевичьего появилась хоть где-нибудь в публичном доступе. На сегодня ее нет нигде, включая официальный сайт Комитета Всемирного наследия, где публикуется документация об объектах.
Позвольте мне все-таки усомниться в том, что эта самая буферная зона утверждена, потому что в этом случае строительство муляжа на ее территории тем более должно было быть согласовано с ЮНЕСКО, причем не с Российским комитетом, у которого для этого недостаточно полномочий, а с Парижем. Это не было сделано.
Вообще, я думаю, в течение ближайших месяцев эта ситуация прояснится, когда Комитет Всемирного наследия отреагирует на наше обращение. Смысл обращения и состоит в том, чтобы разобраться в мутных ситуациях, вызванных информационной закрытостью и неурегулированностью отношений, связанных с объектами Всемирного наследия в России.
#6 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 12:45
Добрый день, Наталья.
Отношения с объектами Всемирного Культурного наследия и правительства РФ это все же серьезный уровень, который допускает закрытость.Но мы сейчас приступили к разработке сайта непосредственно Комитета Всемирного Наследия. И надеюсь, что в скором времени он появится.
Но сейчас вся информация есть в открытом доступе, ее легко увидеть. Для этого не нужны сверхспособности. 🙂
И я еще раз настаиваю на детальном изучении документов, так как в них есть ВСЕ. И это единственная Верная информация.
Мне не трудно указать, но это показывает на некомпетентность автора в данном вопросе и неспособность найти пункт в документации. Но при этом выдающуюся способность оклеветать не только Комитет , но и страну, как не выполняющую обязательства.
[7]
Откройте саму номинацию и раздел:
Identification of the property , не находите ли , что там все прописано?
И никогда у ЮНЕСКО не было нареканий по буферным зонам Новодевичьего монастыря. Откуда автор это взял остается мистикой.
Наталья, Вы же разумный человек и понимаете, что пока проект находится в области фантазий, никаких обсуждений и реакций быть не может. Выносить это сразу на международную общественность по меньшей мере неуместно.
На разработку проекта дано 8 месяцев, на сколько мне известно. И думаю , что власти обратятся за консультациями в Комитет.
И я не вижу смысла обращения, кроме как пиара. Так как проект еще даже не разработан. Никаких официальных запросов в Рос.Комитет не поступало. А пытаться вот так напрямую действовать .раздувая пр этом ненужный шум, это прямая провокация России и ее международных интересов.
С уважением.
#7 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 12:54
Добрый день , Наталья.
К сожалению, не позволю усомниться. Так как вся информация в свободном досутпе на сайте КВН [8]
Identification of property
И там Вы можете найти все , что не могли найти ранее.
А как известно, незнание автором материала, лишь подчеркивает некомпетентность, а не то , что Россия не выполняет свои международные обязательства.
Хочу заметить, что никакой проект не был утвержден, да и разработан не был. Это все лишь искусственное раздувание для пиара. Так это выглядит.
Не было официальных обращений в Рос. Комитет Всемирного Наследия. Действовать в его обход, это в очередной раз говорит о некомпетентности или об умышленном выставлении России в отрицательном свете на международной арене.
Я думаю, что при разработке проекта власти обязательно обратятся в Ком.Всем.Наследия. И совместно будут найдены решения спорных вопросов.
#8 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 12:02
К сожалению, невозможно. Так как подобные высказывания ведутся уже не первый раз и целенаправленно. Не считаю это допустимым.
И да, Буферная Зона это важно. Так как Архнадзор пытается оклеветать в этом страну, не потрудившись разобраться в документах. Или напротив делает это умышленно.
Ни одного официального обращения того же Архнадзора не было, то что публикуется на сайте, это не является сколько либо документом, это просто позиционирование взглядов.
И да, я считаю, что правовые аспекты важны.
Официально утвержденного проекта нет. Когда появится , тогда будут рассмотрения и утверждения. Пока это все дискуссии, повисшие в воздухе и искусственно раздуваемый скандал. Будут официальные действия- будут официальные дискуссии.
#9 Comment By Виталий On Среда, Июнь 27, 2012 @ 12:18
Господи, так сложно… Ну объясните не здесь, дайте ссылку на Ваши источники, что же Вы так всё затуманиваете? Ну объясните, в двух словах, Вашу личную (гражданскую, профессиональную) позицию или позицию Вашего ведомства по данным, беспокоящим общественность «слухам»… А то получается, что всё неофициально, всё вроде слухи, а когда монстры появляются (вроде реконструкции Средних рядов на Красной площади), то реагировать уже поздно. И ещё: проясните пожалуйста, каким образом может родиться «официально утвержденный проект» (то есть руководство к действию)- без урегулирования всех аспектов связанных с Охраной Наследия? Где тут декларируемые «правовые аспекты»?
#10 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 13:01
Виталий, безусловно скажу.
Моя личная позиция, также как и позиция ведомства, думаю, одна. Слухам верить нельзя. Слухи не источник информации.
Безусловно официальный проект может быть разработан проектной мастерской утвержден на данном уровне. Без всякого согласования. А уж потом будет выставлении для широкого доступа и обсуждения. И тогда будет время для дискуссий и вмешательства.
Но мы также видим и успешные действия по отказу от строительства депозитария Истрич. Музея и множ-ва других проектов.
#11 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 13:02
Добрый день , Наталья.
К сожалению, не позволю усомниться. Так как вся информация в свободном досутпе на сайте КВН
в материалах номинации Новодевичьего монастыря в пункте,
Identification of property, страница4-5 , если не ошибаюсь.
И там Вы можете найти все , что не могли найти ранее.
А как известно, незнание автором материала, лишь подчеркивает некомпетентность, а не то , что Россия не выполняет свои международные обязательства.
Хочу заметить, что никакой проект не был утвержден, да и разработан не был. Это все лишь искусственное раздувание для пиара. Так это выглядит.
Не было официальных обращений в Рос. Комитет Всемирного Наследия. Действовать в его обход, это в очередной раз говорит о некомпетентности или об умышленном выставлении России в отрицательном свете на международной арене.
Я думаю, что при разработке проекта власти обязательно обратятся в Ком.Всем.Наследия. И совместно будут найдены решения спорных вопросов.
#12 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 13:48
Ну, вот, смотрим в документ — [8]
Из него следует, что Россия действительно предложило номинацию с буферной зоной, только слишком узкой, и ЮНЕСКО просило ее расширить. Государство обещало это сделать, а что происходило после этого, покрыто мраком неизвестности.
«The State Party has agreed to extend the buffer zone to include the whole housing estate, so as to guarantee that the convent ensemble keeps its dominating position in the area».
Установлена ли в итоге хоть какая-то буферная зона — узкая или расширенная? Никакой официальной информации об этом нет.
Но даже если Россия не выполнила это обещание и установила буферную зону в первоначально предложнных границах (где, кстати, можно увидеть эти границы?), новое строительство оказывается в пределах этой зоны, то есть согласование с ЮНЕСКО является необходимым, а это сделано не было. О чем, собственно, и речь.
#13 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 13:57
Обратите внимание на замечательный комментарий пресс-секретаря Управления делами президента Виктора Хрекова — [9]
Архнадзор говорит: Россия не согласовала новое строительство в Кремле с ЮНЕСКО. Хреков отвечает: мы согласовали все на национальном уровне. В его комментарии вообще отсутствует слово ЮНЕСКО. То есть в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Кто бы сомневался, что национальные органы без звука согласуют все, о чем бы ни попросило УДП, а как все-таки насчет ЮНЕСКО?
#14 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 14:36
Буферная зона была утверждена, затем расширена. То что ее нет на сайте, это, вероятно, решение ЦВН. И значит таковы правила, когда на тот момент номинация вносилась.
По поводу Хрекова, он не специалист и этим вопросом не занимается. Обращения в Рос.Комитет должно направить Мос.Ком.Наследия. И в этом случае Комитет будет проинформирован и уполномочен проработать этот вопрос. Такова процедура. Никак иначе она не проходит.
Ни одного обращения даже от общ.организаций не поступало.
#15 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 15:13
Что и требовалось доказать. Никто даже не пытался согласовывать с ЮНЕСКО работы в Кремле. УДП относится к объекту Всемирного наследия как к своему хоздвору.
То же относится к Новодевичьему. Допустим, поверим вашим словам (хотя это только слова, без доказательств) и примем, что там есть буферная зона. Кто-то пытался согласовывать строительство на ее территории? Конечно, Российский комитет ведь сам не согласует, но хотя бы обращение туда поступало?
#16 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 15:23
Наталья, Вы не хотите принимать буферную зону, со ссылкой на доказательство? Настоящая позиция общественного деятеля, ценящего правовые аспекты.
В этом случае я не обсуждала Кремль. Я сейчас обсуждаю Новодевичий. И хочу сказать в который раз. Проекта нет. Его не существует. Никто ничего не утвердил. И никаких обращений пока В комитет не поступало, так как обсуждать еще нечего.
И кстати, раз на то пошло, буферная зона не запрещает строительство. Так что проекты могут рассматриваться и обсуждаться. Как ,я уверена, и будет сделано.
#17 Comment By Михаил On Суббота, Июнь 30, 2012 @ 20:58
вот именно. «такова процедура, никак иначе она не проходит» — ваша бюрократическая суть. Пока вы будете ждать начала этой самой процедуры уже будет готовый проект, инвесторы и заинтерисованные лица, которые будут проталкивать проект. И отнюдь не по вашей процедуре
И прав был Виталий: где был Ваш комитет, когда разрушались Средние торговые ряды на Красной площади? Никто не отреагировал ни на каком уровне — московском, федеральном, в Вашем комитете — видимо просто процедура проходила не тем писанным образом, на который только вы и можете отреагировать
Россия позорит себя сама. Москва, Петербург, Екатеринбург, Пермь, разрушающиеся храмы-шедевры Баженова, Стасова, Львова, Бенуа в деревнях Тверской области! Или Вы думаете в кругах, занимающихся охраной наследия об этом не знают?
Архнадзор лишь пытается сохранить как можно больше для наших потомков. Только перед ними нам и может быть по-настоящему стыдно. А на международном уровне мы заслужили себе определенного рода репутацию надолго. Так что не надо тут давить на патриотизм!
#18 Comment By Tulip On Воскресенье, Июль 1, 2012 @ 21:15
Михаил, спасибо за Ваши слова. Это именно то, что захотелось и мне написать в адрес г-жи Маковецкой. Ее позиция — позиция чиновника и бюрократа. Не более того.
#19 Comment By Лана On Среда, Июнь 27, 2012 @ 14:01
Уважаемая Наталья Маковецкая! Если кто-то высказывает мнения, не совпадающие с позицией госорганов или чиновников, это еще не значит, что он предатель своей страны, занимается самопиаром и раздувает скандалы. Очень жаль, что Вы как представитель «молодежного крыла» ЮНЕСКО говорите с людьми такими ура-патриотическими штампами. Спасибо, что хотя бы не упомянули про деньги Госдепа!
#20 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 14:25
Уважаемая Лана, Вы неправильно рассматриваете мою позицию.
И здесь я говорю не как представитель мол.крыла, а как гражданин свой страны.
Деньги госдепа? Нет, они итак отказались финансировать ЮНЕСКО. Думаете , теперь финансируют архнадзор? Сильно сомневаюсь.
И да, я буду говорить патриотическим штампами, так как искренне люблю свою страну. И забочусь о ее наследии, и не думаю,что скандалы пойдут на пользу РФ или ее объектам наследия.
И здесь не рассматривала чье-то мнение. Я здесь ставлю упор на непрофессиональный подход к изучению информационной базы и , как следствие, клевету на Комитет и на страну.
Вы считаете это допустимо?
#21 Comment By Tulip On Воскресенье, Июль 1, 2012 @ 21:24
А мне жаль, очень жаль что Архнадзор не был в состоянии раздувать международные скандалы 4-5-8-10 лет назад. Быть может, хоть таким бы образом удалось сохранить хоть часть утраченного за последнее десятилетие. А так — ни международных скандалов, ни тысяч памятников по всей стране.
И Вы не патриот, г-жа Маковецкая, судя по Вашим сообщениям Вы просто придерживаетесь принципа «не выносить сор из избы». Читая их,создается впечатление что Вас куда больше волнует несуществующая «клевета на страну» и давно потерянная репутация (да-да, многие за границей в курсе что в России власть и деньги сносят памятники лишь прибыли ради), чем историческое наследие нашей родины.
#22 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 17:06
Наталья, Вы не хотите принимать буферную зону, со ссылкой на доказательство? Настоящая позиция общественного деятеля, ценящего правовые аспекты.
В этом случае я не обсуждала Кремль. Я сейчас обсуждаю Новодевичий. И хочу сказать в который раз. Проекта нет. Его не существует. Никто ничего не утвердил. И никаких обращений пока В комитет не поступало, так как обсуждать еще нечего.
И кстати, раз на то пошло, буферная зона не запрещает строительство. Так что проекты могут рассматриваться и обсуждаться. Как ,я уверена, и будет сделано.
#23 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 17:08
Ну, что же обсудим Новодевичий. Наталья, вы же как чиновник (не нам, общественным деятелям чета) не хуже меня знаете, что такие сущности как территориальные зоны устанавливаются на основе неких распорядительных документов. Доказательством может послужить схема с обозначением этих границ, являющаяся приложением к соответствующему документу, выпущенному российскими властями. Или на худой конец сам такой распорядительный документ (с датой и номером). Таких подтверждений того, что буферная зона установлена, не имеется.
А что мы видим врешении 28-й сессии Комитета Всемирного наследия, которым, собственно, и поставлен на охрану Новодевичий? Это решение называется WHC-04/28.COM/26. Найти его можно на сайте Комитета всемирного наследия.
Вот, ставятся на охрану «Столицы и гробницы древнего королевства Когурё» (Китай), и тут же, в тексте решения прописан размер буферной зоны в гектарах. Уж там-то буферная зона точно установлена, можно не сомневаться. Этим же решением ставится на охрану «Археологический парк Чампанер-Павагадх» (Индия) — та же история, прописана буферная зона. Или дополняется еще одним объектом номинация китайских дворцов династий Мин и Цин — опять есть зона. Или ставится на охрану комлекс гробниц в Когурё (КНДР) — есть зона! И т.д. А вот у Новодевичьего никакая зона, увы не прописана. Справедливости ради скажу, что без информации о буферных зонах поставлены на охрану и еще некоторые объекты. Напоминаю — это официальный документ Комитета Всемирного наследия.
Вообще-то буферная зона не является обязательной, но в нашем случае между Комитетом и Россией в процессе обсуждения номинации происходило даже обсуждение ее размеров. Комитет предлагал ее расширить, Россия обещала. И все затихло. Решние Комитета было принято именно в таком виде — без зафиксированных размеров буферной зоны.
#24 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 18:47
Вы сейчас пытаетесь показать мою некомпетентность ? 🙂
Бросьте, я не собираюсь с Вами ругаться, а указываю на явные ошибки.
Открываем объект Всемирного наследия , официальную страницу Новодевичего .
И справа над картой :
Russian Federation
City of Moscow
N55 43 34 E37 33 18.3
Date of Inscription: 2004
Criteria: (i)(iv)(vi)
Property : 5.18 ha
Buffer zone: 47 ha
Ref: 1097
Это Вас убеждает? Или по прежнему недостаточно?:)
И кстати, я не чиновник. Откуда такая информация 🙂
И я никогда не рассматриваю определение «общественный деятель», как нечто постыдное. 🙂
Единственное на чем я настаиваю, на грамотности заявлений и отсутствия недостоверной, клевещущей информации. Вы с этим не согласны?
#25 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 20:17
Это, к сожалению, неполная информация. Это, Наталья, не зона, а непонятно откуда взявшаяся цифра. Никакого документа ЮНЕСКО, на основании которого на эту страницу вынесена эта цифра, нет. Во всяком случае в разделе Documents на той же странице мне не удалось его обнаружить. При этом для градостроительной деятельности, как вы понимаете, имеют значение только границы, которые установлены российскими властями, но документов об установлении этой зоны российскими властями и границ, проведенных на карте, нет как нет. Имеем цифру на сайте, но не имеем ни одного документа, на основании которого можно было бы утверждать, что вот на этом клочке земли нужно производить согласование с ЮНЕСКО, а на соседнем уже не нужно.
В общем, ситуация с зоной крайне мутная. Время идет, а никто так и не может предъявить убедительных доказательств того, то власти Москвы ничего не нарушили, когда заявили о намерении строить под стенами монастыря. Если буферной зоны там нет, тогда виновата Российская Федерация, которая ее не установила, хотя и пообещала ЮНЕСКО это сделать. Если зона есть, то виновата и Москва, которая планирует строительство в буферной зоне, не извещая ЮНЕСКО, и Российская Федерация, которая не одернула Москву. Разобраться в этом сможет, я надеюсь, миссия ИКОМОС. Уж ей-то предъявят все документы, если они есть.
#26 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 19:06
Ссылка не удалась , попытка 2.
#27 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 19:10
так как я действительно не знаю, как поставить тут ссылку, то думаю Вы знаете, как найти объект на сайте комитета.:) whc.unesco.org/en/list/1097/
#28 Comment By Виталий On Среда, Июнь 27, 2012 @ 20:14
Что-то у Вас Наталья прямо комплексы какие-то сплошные… Все Вас обижают? Некомпетентность Вашу хотят подчеркнуть? Да помилуйте. Это Вы настаиваете на «грамотности заявлений» и толком ничего объяснить не можете :»то что буферной зоны нет на сайте, это, вероятно решение ЦВН…», а до этого говорили, что «вся информация в свободном доступе на сайте КВН…»- так Вы в курсе или нет, что там у Вас есть на Вашем сайте?
Сегодня в Ваших сообщениях только ОДНА МЫСЛЬ, по сути дела: к нам(Вам) никто не обращался (даже общественная организация)- значит ни проблемы, ни вопросов НЕТ… А они есть! А если по Кремлю к Вам и не обратятся? Можно до центра земли копать?
И насчёт того, что Ваша личная позиция совпадает с позицией Вашего ведомства, кто бы сомневался… А интересно в чем она заключается? Только бороться за «честь мундира» и ждать пока к вам обратятся? Или, как Архнадзор, просто будировать общественное мнение? У нас в этих случаях лучше «перебдить» чем «недобдить».
#29 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 21:39
Ну вообще да, меня , конечно , любят обижать :)) но я не расстраиваюсь, не переживайте. 🙂
Это не наш сайт, если уж на то. А Комитета и Центра 🙂 И объем информации которым они располагают колоссальный, поэтому не исключаю возможности , что что-то не оцифровано, что-то в доработке.
По Кремлю я действительно не располагаю сейчас информацией и ответить поэтому не могу.
Нет. Борюсь я за «честь мундира», только там, где это нужно. Где «мундир» пытаются оклеветать.
Но к вашему сведению Рос. Комитет всемирного Наследия, это не офиц.работа и зарплату никто платить не будет 🙂 А то что Комитет делается просто не афишируется. Так как цель не в этом. А в сохранении наследия.
#30 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Июнь 27, 2012 @ 21:27
Наталья, я думаю, Вы знаете , кто такая Потапова Н.А. , и именно она разрабатывала буферную зону Новодевичьего монастыря. И при ней же она утверждалась. Если не доверяете мне, или цифрам указанным на сайте, и зонам , указанным в номинации, то она безусловно поделится данной информацией. А уж к ее компетентности , я думаю, вопросов нет.
Я смогу Вам скинуть утв.чертеж буф зоны, но не раньше 11-го, когда вернусь в Москву.
Они еще только заявили о возможности. Никто ничего не строит. И не факт, что будет. Так что Вы сейчас делаете проблему там , где ее нет.
Миссия ИКОМОС , конечно, разберется. Но я еще раз говорю, если миссия приедет течении ближ. 8 месяцев, то им не покажут ничего, так как проекта еще не будет. Так что раздувая этот вопрос раньше времени, мы в какой-то степени подставляем объект.
#31 Comment By Наталья Самовер On Среда, Июнь 27, 2012 @ 23:32
Если вы можете поделиться графикой, мы были бы вам очень благодарны.
Тем самым вы, между прочим, восполните вопиющий пробел в информации о Всемирном наследии. Нигде в открытом доступе невозможно найти важнейшую информацию о российских объектах Всемирного наследия, включая не только границы буферных зон, но даже установленные границы территорий самих объектов. Скажем, Кутафья башня находится на территории объекта «Московский кремль и Красная площадь» или не находится? Сама-то она является частью объекта, но где проведена граница территории? По ее подошве или хотя бы в нескольких метрах по ее периметру? Сейчас рядом с ней ведутся строительные работы; это происходит на территории объекта или нет? Отсутствие такой элементарной информации — проблема абсолютно всех российских объектов.
Я, конечно, не думаю, что миссия немедленно примчится в Новодевичий; ее организация — сложный процесс. И лучше бы, конечно, решать свои проблемы самим, не призывая на помощь международное сообщество, а еще лучше — вообще не создавать проблемы. Но если уж создали, и самим решать не получается, пусть миссия приезжает и разбирается. Если проекта еще не будет, то и слава богу, потому что пунт 172 Оперативного руководства как раз и говорит о том, что советоваться нужно до того, как будут приняты решения, которые трудно отменить. Но заявление о намерениях сделано и того и гляди будут выделены деньги на проектирование, так что в некотором смысле миссия уже сейчас опоздала. Единственное полезное действие, связанное со всем этим — раскопки. Я надеюсь, что миссии удастся убедить наших остановиться на этом.
#32 Comment By Наталья Маковецкая On Четверг, Июнь 28, 2012 @ 8:46
Я постараюсь найти по максимуму графической информации. И хочу еще раз сказать, если у Вас есть действительно какие-то документы , чертежи, выписки , о том что делается и что намечается, то можно все письмом в Рос.Комитет направить. Я правда не понимаю, к чему устраивать какие-то выяснения кто прав, кто виноват, когда по сути все заинтересованы в одном.
И я думаю, что строительства у Новодевичьего может и не будет во все. Но может быть это мой оптимистичный взгляд.
#33 Comment By Виталий On Четверг, Июнь 28, 2012 @ 0:20
Да уж, кто такая Потапова Н.А. все знают очень давно, еще по работе с «исторической застройкой» в УГКОиП г.Москвы… Только что-то исторической застройки почти уж не осталось?
И ничего Потапова не разрабатывает, она- Начальник!
#34 Comment By Наталья Маковецкая On Четверг, Июнь 28, 2012 @ 8:52
Виталий, она довольно долгое время отошла от «начальничьих» дел, только если Вы рассматриваете ее , как декана . 🙂
И что бы ни говорили, но при ней объекты авангарда были поставлены под охрану. И не была допущена вертолетная площадка в Кремле , да и много чего еще.
Работа в гос.органах, мне кажется, это всегда отчасти компромисс.
#35 Comment By Ирина Трубецкая On Четверг, Июнь 28, 2012 @ 21:09
К Наталье Маковецкой:
Вы знаете, если границы буферной зоны объекта Новодевичий монастырь установлены, это только хорошо. Но всё же не достаточно понять, что они есть, ВАЖНО ИХ УВИДЕТЬ. А этого из номинационного файла сделать нельзя — несмотря на перечисление карт и планов в разделе Identification of Property, в конце НЕТ НИ ОДНОГО ПРИЛОЖЕНИЯ С КАРТАМИ, вместо них на стр.31-43 набор невнятных и не относящихся к теме фотографий.
Ведь обычно в номинационном файле эти схемы есть (например, в номинациях объектов Исторический центр Ярославля и Арка Струве).
Как Вы это объясните — государственной тайной?
Извините, но называть не публикацию материалов по объектам Всемирного наследия в открытом доступе государственными секретами — смешно и грустно.
Ещё хочу добавить, что Архнадзор никого не очерняет, но нам бы хотелось, чтобы наша страна соблюдала свои обязательства по объектам ВН — чтобы не допускалось строительства на терр.объектов и их буферных зон прежде всего. А чтобы понять, как идёт этот процесс, нужна публикация документов и отчётов, и желательно в переводе.
Если взять объект «Кремль и Красная площадь» — из решений ежегодных сессий становится ясно, что в ответ на многочисленные требования Комитета Росиией в 2011г. были наконец предоставлены какие-то бумаги с частичным обозначением охранной зоны и отчёта о сохранности — но почему их нет на сайте?
Далее — Комитет призывал РФ не возобновлять строительства в ближайшем окружении Кремля и Красной площади до предоставления детального описания проектов в Комитет на рассмотрение и оценку. Однако в этом году вовсю продолжается строительство на терр.Средних Рядов. Как здесь не удержаться от критики — налицо игнорирование страной рекомендаций и обязательств по соблюдению режима буферной (на уровне национального законодательства — охранной) зоны объекта ВН.
И ещё очень странно, что нужная информация находится на главном сайте ЮНЕСКО, а вовсе не на сайте Московского бюро или Комиссии РФ — на последний почти один официоз и устаревшие новости.
Считаю критику в адресс Комиссии РФ абсолютно уместной и даже необходимой. Надо что-то менять — оживлять работу, публиковать документы, взаимодействовать с заинтересованным обществом.
С уважением,
Ирина Трубецкая
#36 Comment By Наталья Маковецкая On Четверг, Июнь 28, 2012 @ 23:10
Ирина, добрый вечер.
Не думаю, что это государственная тайна, но если они не размещены на сайте, значит у ЮНЕСКО есть на то основания, какие сказать не могу, по причине того. что не знаю.
Кремль и Красная площадь действительно предоставили карту буферных зон в 2011 году. Почему так поздно? Так как охранные зоны все время менялись, а без их утверждения сделать хоть сколько-то действующие буферные зоны Кремля не является возможным.
В российском законодательстве нет определения «буферных зон».
Про информацию и ее размещение на сайте.Это не странно, это правильно. Так как именно для этого был создан сайт ЮНЕСКО. Для информации по всем странам и всем направлениям.
По поводу перевода, это было бы , конечно , замечательно. Но думаю Вам известно, какова стоимость перевода. Особенно если он идет на международном уровне. Финансирование на это, к сожалению , не предусмотрено. Часть материалов выпускается в сборниках ИКОМОС. (Думаю, вы знаете «зеленые книжки»)
Ирина, на сколько я понял из публикаций на сайте, Вы находитесь сейчас на комитете , и представители Комиссии тоже там. Почему бы Вам не обратится к ним с этим вопросом. Я не сотрудник и здесь не могу сказать, какова там внутренняя политика .
И потом, если у Вас имеются претензии, я считаю, что нужно всегда направлять официальное письмо с предложениями и нареканиями. Это наиболее действенный вариант. На мой взгляд , разумеется . 🙂 Пока таких обращений не было, поэтому я считаю претензии к Нац.Комиссии необоснованными. Не выдвигая конструктива, идя в обход официальному диалогу, жить проще, но результат менее эффективен.
Комиссия работает так эффективно, как, может быть , ни один гос.орган в стране. Пр небольшом штате сотрудников они во главе с ответственным секретарем подготовили 3 крупнейших международных мероприятия. Детскую смену «вода и всемирное наследие» в Орленке, 36 сессию Комитета Всемирного Наследия ЮНЕСКО, и 1-ю молодежную сессию Комитета Всемирного Наследия.
Это действительно титанический труд.
С уважением, Маковецкая Наталья.
#37 Comment By Виталий On Пятница, Июнь 29, 2012 @ 18:06
Наталья, Вы опять делаете вид, что ничего не понимаете: Да это у Вас какие-то основания ничего не размещать на сайте, у Комитета РФ по ВН. У ЮНЕСКО- порядок! И главное опять всё у Вас сводится к бесконечному: ПИШИТЕ…
Труд конечно «титанический»- устраивать официальные слёты и сессии, но для охраны Памятников нечто иное нужно, поверьте… Во всяком случае, система «компромиссов»(прилагаемая Вами к работе в гос.органах) не является хорошим подспорьем в работе.
#38 Comment By Tulip On Воскресенье, Июль 1, 2012 @ 21:35
Детская смена в «Орленке» — это просто смешно. Прямо-таки огромное вспомоществование разрушающимся памятникам!
#39 Comment By Маковецкая Натаья On Пятница, Июнь 29, 2012 @ 23:31
Виталий, я не делаю никакого вида. Мы сдали документы, а и их размещение является уже делом Центра.
Если со стороны все кажется таким простым, значит, работа действительно удалась. Я передам это Комиссии 🙂
К сожалению, я не до конца могу Вам поверить, так как кроме имя мне ничего более неизвестно.
И еще. Я н работаю в гос.органах. Но думаю, что система компромиссов иногда бывает очень полезна.
И пишите письма. Да , это порядок. Да, так делается. При чем во всем мире. Это не какой-то нонсенс.
Доброго вечера.
#40 Comment By Валентина М On Понедельник, Июль 2, 2012 @ 10:17
Писали письма, уважаемая Наталья. 7 августа 2008 года сайтом «Москва, которой нет» было отправлено письмо в центральную штаб-квартиру ЮНЕСКО во Франции. Обращение в ЮНЕСКО было связано с застройкой территории Новодевичьего монастыря (на которой, по всей вероятности до 1930-х гг. находился некрополь) гаражами. Оттуда письмо поступило в бюро ЮНЕСКО в Москве с пометкой «срочно». Далее, насколько мне известно, следы обращения «Москвы, которой нет» теряются…
Вот эта фотография
[10]
стала одним из «экспонатов» выставки «Сносить нельзя реставрировать», прошедшей в Милютинском переулке 21 октября – 3 ноября 2008 г., на которой было принято принципиальное решение о создании Общественного движения «Архнадзор».
Возможно, Вы снова скажете, что обращение было направлено не в том порядке, «через голову». Но, согласитесь, не абсурдно ли было извещать Российский национальный комитет Всемирного наследия, который находился в то время в непосредственной близости от происходящего.
Подробнее — здесь
[11]
#41 Comment By Маковецкая Натаья On Понедельник, Июль 2, 2012 @ 19:08
Уважаемая Валентина, а знаете что там находилось-находится?
Там реставрационные мастерские были, где были и белокаменщики, единственные на то время в Москве , и краснодеревщики.
И ЮНЕСКО не было против, так как это помогало поддерживать ансамбль.
Не подскажете, сейчас они сохранились или были уничтожены? Я тут даже не знаю, что хуже 🙂
Я могу предположить , почему дальше дело затерялось, тк это вне зоны ответственности бюро ЮНЕСКО . Это организация отвечающая за вопросы координации . Не России, но стран СНГ. И они скорее всего даде не уведомили ни нац.комиссию, ни комитет. Так как ведут довольно странную политику.
Так как у нас действительно не было ни малейшей информации об этом.
#42 Comment By Валентина М On Вторник, Июль 3, 2012 @ 21:55
Наталья, а зачем мне или кому бы то ни было разгадывать подобные загадки? Не проще ли повесить табличку с названием … как же это можно назвать?.. не заведением же?.. Для того, чтобы обычные люди не реагировали так остро, увидев надгробия на фоне и между гаражеобразными сооружениями.
Дивные реставрационные мастерские и условия работы реставраторов, «единственных на то время в Москве» белокаменщиков и краснодеревщиков, что и говорить…
Всё осталось, как было.
Не вижу смысла обсуждать вопрос, почему «дело затерялось». Российский национальный комитет мог и безо всяких сигналов реагировать на то, что происходило у него под боком. Или это в его лице «ЮНЕСКО не было против»?
#43 Comment By Юлия Викторова On Вторник, Июль 3, 2012 @ 14:05
Честно говоря, стиль и грамматика комментов т.н. Натальи Маковецкой позволяют усомниться не только к ее профессиональной компетенции, но и в ее грамотности, я уж не говорю про их содержание, густо отдающее заурядным доносом. Если же уважаемый комментатор все-таки имеет отношение к клану Маковецких — приходится констатировать, что оный клан пытается приватизировать всю область международных отношений РФ по части Юнеско и Комитета по всемирному наследию, по примеру клана Михалковых в нашем несчастном кино. По существу же хочется добавить, что сейчас самое время бить в колокола, оспаривая саму идею возведения остросилуэтного новодела храма Иоанна Предтечи под самыми стенами Новодевичьего. Потому что когда появится «проект», на нем сразу же появится и большая фиолетовая печать Патриарха, после чего все усилия по недопущения строительства новодела будут напрасны. Такого рода прецеденты в Москве и России совсем не единичны, и все, кто занимается у нас охраной памятников, это хорошо знают.
#44 Comment By Наталья Маковецкая On Понедельник, Июль 16, 2012 @ 16:34
Заурядным доносом кому и на кого, Юлия?:) Я здесь пытаюсь что-то рассказать, как происходит в реальном мире , а Вы- такие обвинения.
Клан Маковецких звучит , конечно, отлично. Но я думаю в русском языке есть другое слово, род. Да, я принадлежу к роду Маковецких. Мой дед был реставратором,ученым, собирателем Русского Севера.
Мой отец — реставратор(Свято Данилов, Новодевичий, Храмы Тюмени и Тобольска, башни Ярославля), эксперт в области Международной охраны объектов Всемирного культурного наследия, заведующий кафедрой ЮНЕСКО по сохранению архитектурного и градостроительного наследия.
Неужели, Вы думаете, что кто-то из нашего «клана» против появления профессионалов в этой сфере. Отнюдь 🙂 По-моему никто из нас не выставляется и не гонится за славой, а все просто делают свое дело. Без чьей либо помощи и поддержки 🙂
А критиковать, как Вы знаете, это самое простое.
И не стоит опускаться до перехода на личности, мы ведь здесь обсуждали наследие, а не меня или Вас.
#45 Comment By Юлия Викторова On Понедельник, Июль 16, 2012 @ 20:12
Нащет «доноса»: собсно формулировка » кому и на кого» устарела. В наш век и в нашей стране достаточно на общедоступном форуме употребить соответствующую лексику ( «Вы считаете возможным клеветать на Российкую Федерацию на международном уровне…» » при превознесении объектов авангарда вашими специалистами.. считаю такое поведение оскорбительным для нашей страны, для культурного наследия и всего общества.» -цитаты из Вашего первого поста), чтобы вызвать определенную реакцию у органов, силящихся ввести цензуру в Рунете и продолжить нагнетании истерии вокруг Архнадзора. И все эти «высокие слова» и псевдопатриотический пыл только из-за того,то Вашу организацию упрекнули в бездействии?? Избегайте подобных оборотов в профессиональном разговоре и будем вести с Вами спор спокойно и уважительно. Я тоже считаю, что профессионалы в сфере международной охраны наследия сущестуют и помимо Маковецких, так что здесь мы с Вами совершенно солидарны-)) Но в отличие от Вас я не поклонник расхожего и заклишированного властями до неприличия утверждения, что «критиковать…это самое простое». Отнюдь. Хорошая и своевременная критика — дело очень непростое, а у нас так даже и рискованное.
#46 Comment By Михаил On Суббота, Июль 7, 2012 @ 10:42
1. Обращение Архнадзора я всецело поддерживаю, поскольку также обеспокоен стройкой в Кремле и у стен Новодевичьего монастыря.
Г-н Хреков, сам того не замечая, противоречит себе. Сначала он говорит, что 14 корпус памятник архитектуры, который надо сохранять, а потом проговаривается, что в здании всё снесут, а оставят только внешние стены. С памятниками архитектуры так не поступают, это во 1-х. А во 2-х, в памятники архитектуры этот корпус «произвел» исключительно госп. Хреков… Вот такой вот казус, господа! Я уже не говорю о том, что при рытье нового подвала будут уничтожены подземные части строений Вознесенского монастыря.
2. Жаль, что в число памятников всемирного наследия из всего Коломенского включена только Вознесенская церковь, без собора в Дьяково, Георгиевской колокольни, ворот, Водовзводной башни и прекрасного храма Казанской Божией Матери — единственной сохранившейся части легендарного дворца. Храм этот, с северного его фасада, в настоящее время грубо изуродован. Интересно, куда смотрели учреждения, призванные охранять памятники древнего зодчества… Ведь это не захолустье, до которого трудно добраться, это Москва, и сие позорище видят тысячи иностранных туристов. Вот бы где позаботиться об имидже страны, о котором так печется уважаемая госпожа Маковецкая!
фото:
[12]
#47 Comment By Наталья Маковецкая On Понедельник, Июль 16, 2012 @ 16:43
Михаил, спасибо за взвешенный комментарий.
По Коломенскому , первый раз в Список подавалась вся усадьба целиком, но эксперты посчитали ее недостаточно сохранившейся. И уже переработанная номинация «церковь Вознесения в Коломенском» была включена в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО.
Я забочусь об имидже своей страны в той области, которой занимаюсь. И я понимаю Ваше недовольство , но все же было бы неправильно с моей стороны говорить о федеральной/региональной системе охраны памятников, так как возможны особенности и нюансы, которых я не знаю .
#48 Comment By Михаил On Суббота, Июль 7, 2012 @ 10:57
1. Обращение Архнадзора я всецело поддерживаю, поскольку также обеспокоен стройкой в Кремле и у стен Новодевичьего монастыря.
Я считаю подземные части строений Вознесенского монастыря должны быть сохранены в неприкосновенности, а не уничтожены при рытье подвала для нужд УДП. Возведение грубого новодела, ни в чем не повторяющего древний памятник ввиду отсутствия чертежей такового рядом с Новодевичьим монастырем я также считаю недопустимым.
2. Жаль, что в число памятников всемирного наследия из всего Коломенского включена только Вознесенская церковь, без собора в Дьяково, Георгиевской колокольни, ворот, Водовзводной башни и прекрасного храма Казанской Божией Матери — единственной сохранившейся части легендарного дворца. Храм этот, с северного его фасада, в настоящее время грубо изуродован. Интересно, куда смотрели учреждения, призванные охранять памятники древнего зодчества… Ведь это не в захолустье, до которого трудно добраться, а в Москве. Вдобавок, это позорище видят тысячи иностранных туристов. Вот бы где позаботиться об имидже страны, о котором так печется уважаемая госпожа Маковецкая!
фото:
[12]
#49 Comment By Сергей On Вторник, Июль 10, 2012 @ 1:20
Оптимизм г-жи Маковецкой (пост от 28.06.2012) относительно (не)возможного строительства у стен Новодевичьего монастыря, кажется, не подтверждается. Увы. Какое-то строительство уже затевается. Детская больница, находящаяся напротив восточной стены монастыря выселяется в срочном порядке. Против происходящего уже начались протесты. В «Комсомольской Правде» от 4 июля с.г. была опубликована статья «На месте детской больницы собираются построить гостиницу». (На сайте «КП» эта заметка таинственным образом отсутствует, поэтому выкладываю ее скан: [13] ) Детская инфекционная больница №8 единственная в Москве специализируется по детским кожным заболеваниям. Медики указанной больницы, протестуя против расформирования коллектива и не встретив понимания в официальных организациях, недавно пригласили к себе С. Митрохина из «Яблока» ( [14]) В настоящее время жители окружающих домов собираются также протестовать против точечной застройки у себя под окнами. Не очень ясно, что собираются строить напротив Новодевичьего монастыря, но учитывая неясность вопроса с буферной зоной и наличие «Распоряжения Правительства Москвы от 24.11.2006 N 2423-РП», по которому действительно собираются возвести «… до 31 июля 2014 г. комплекс гостиницы-апартаментов на образуемом земельном участке площадью ориентировочно 0,7 га по адресу: Лужнецкий пр., д. 15 общей площадью ориентировочно 20500 кв. м, в том числе площадью подземной автостоянки — 7000 кв. м …», ситуация оптимизма не внушает. Размах, согласитесь, впечатляет. ЮНЕСКО нервно курит в сторонке.
Уважаемые коллеги из АРХНАДЗОРА! Кажется, пора бить в колокола — в августе больницу выселяют, 1 сентября должны начаться строительные работы. Если потребуется, готов влезть на звоницу Новодевички — она как раз напротив будущих апартаментов находится… 🙂
#50 Comment By Наталья Маковецкая On Понедельник, Июль 16, 2012 @ 17:00
Зря Вы так, Сергей. Мой оптимизм относительно строительства собора подтверждается.
Москомнаследия обратились в Рос.комитет Всемирного Наследия с вопросом по данной ситуации. А дальше процесс не так уж сложен, эскизный проект, если такой будет разработан, отправляется на утверждение в центр Всемирного Наследия, и уже там будет решаться его дальнейшая судьба.
Будет ли ему красный свет, потребуются ли доработки или любое другое решение.
Но на сегодняшний день никакого проекта не существует. 🙂 Так что никакого криминала и нарушений.
По поводу больницы не знаю. С моральной точки зрения, конечно, не хорошо выселять больных. Но опять же их не на улицу выкинут, а переведут в другое отделение или заведение.
А проект нового здания в Комитет не поступал и поэтому сложно говорить о том, принесете ли он вред градостроительной структуре, техническому состоянию ОВН и будет ли нарушать видовые точки.
Можете опять сетовать на мой оптимизм 🙂
#51 Comment By Наталья Маковецкая On Понедельник, Июль 16, 2012 @ 21:52
Юлия Викторова
Это не донос 🙂 Это моя точка зрения. И я считаю, что безосновательные высказывания действительно направлены на подрыв международного престижа нашей страны.
При этом я ничего не имею против конструктивной критики и высказываний по делу.
Я не нагнетаю обстановку вокруг Архнадзора, так как не вижу в этом смысла. Я высказываю свое мнение, разве не к такому демократичному обществу мы все стремимся? 🙂
И, тем более, о какой истерии идет речь? Я, возможно, что-то упустила из виду. Но в последнее время ничего такого не замечала.
Суть поста была не в том, что кто-то упрекнул организацию в бездействии, а в том, что привели заведомо ложную информацию , стремящуюся показать Россию, как государство, не выполняющие свои международные обязательства.
И я высказываю здесь свою гражданскую позицию, а не какой-то организации.
Про профессионалов, конечно, существуют, Бушнаки, Крестев, Штольц, Араоз ну и еще несколько.:) Но они, кажется, тут не пишут.
Хотя я подчеркиваю, специалисты в области гос.охраны культурного наследия тут есть. И искусствоведы разбирающиеся, тоже. Журналисты в структуре Архнадзора тоже профессионалы.
Конструктивная критика, отличное дело, в том случае , если она подается без негатива. Рискованного в критике мало. И только в том случае, если мнение критикующего решающее. А так… не вижу никакой настоящей угрозы.
#52 Comment By Виталий On Вторник, Июль 17, 2012 @ 11:32
Ну да, это не наши, отечественные «заслуги» по уничтожению наследия, напрвлены на подрыв международного престижа страны, а посты Архнадзора. А есть у нас вообще этот самый «международный престиж» в деле охраны памятников? О чем тут вообще все разговоры? Или Вы думаете, что все «клевещут», а только Вы ораняете в белом костюме?
КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА БЕЗ НЕГАТИВА- это почти эксклюзив! Просто апофеоз новояза и канцелярита! Вам Наталья +5! Вы уже достигли вершины! Я так и думал, что этим все закончится. Просто Ария ВСЕХ бюрократов, всех времен и народов:»…Нам нужны, подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали…»
#53 Comment By Юлия Викторова On Вторник, Июль 17, 2012 @ 15:36
Нет, что Вы! Конечно, Не донос! Просто содержание некоторых Ваших текстов , а такоже их стилистика, неотличимы от доноса. Ситуация эта или тн. Ваша «точка зрения» очень, очень не новы в России, да и не только в ней. Заранее извиняясь за длинную цитату, не могу не привести дивные строчки Беранже в переводе Курочкина на тему :
«Чтец усердный всех журналов,
Он способен и готов
Самых рьяных либералов
Напугать потоком слов.
Вскрикнет громко: «Гласность! гласность!
Проводник святых идей!»
Но кто ведает людей,
Шепчет, чувствуя опасность:
Тише, тише, господа!
Господин Искариотов,
Патриот из патриотов —
Приближается сюда.»
Очень, очень востребованный ныне типаж-)))
#54 Comment By Наталья Маковецкая On Вторник, Июль 17, 2012 @ 15:34
Виталий , в очередной раз говорю, что занимаюсь Всемирным наследием, а не национальным. Хотя одно без другого не существует, но особенности охраны присутствуют.
Международный престиж безусловно есть, у нас уникальные объекты , которые оценены во всем мире. Безусловно трудности при сохранении есть. Но это зависит не только от бюрократии, но хотя бы и от природно-климатических условий.
Говорить о том, что проблемы в области сохранения наследия — только у нас, неправильно. Они есть в каждой стране. Поэтому , на мой взгляд, основная задача не пенять на государство, а брать и делать. Или переделывать, если что-то не нравится. Вариантов множество, рассуждение о том, что нам кто-то что-то должен результатов не принесут.
Я , кстати, не бюрократ, если уж на то пошло, не знаю, почему мне все так пытаются приклеить этот ярлык . И увидеть во мне врага 🙂
Но я без негатива в этом посту советовала о конструктивной критике, это и есть «без негатива». Совет , так сказать.
Но за +5 ,все равно , спасибо. А до вершины мне далеко. Да и не в вершинах победа 🙂
#55 Comment By Виталий On Вторник, Июль 17, 2012 @ 19:44
Наталья, проблемы «заграницы»,в данном случае, лично меня не беспокоят- они сами с ними справятся, я уверен. А вот у нас какие-то нерешаемые проблемы: Будь то Московский Кремль, Псков или Петербург! Чем дальше, тем хуже… Причем, как только намечается какая-то программа по ОХРАНЕ НАСЛЕДИЯ, сердце сразу екает: страшно за него! Вон Лужков пол- Москвы сломал под благовидным передлогом «возрождения» и регенерации Памятников архитектуры…
А то, что у нас есть уникальные объекты, так это еще не честно заработанный международный престиж, а заслуга предков наших, к которым ни советская власть, ни тем более нынешняя особого отношения не имеет.
#56 Comment By Наталья Маковецкая On Вторник, Июль 17, 2012 @ 20:20
Надо не бояться, а браться и делать. Говорить высокие слова о поступках других людей , конечно прекрасно, но не действенно.
Попробовать провести номинацию хотя бы по одному из выдающихся объектов , созданных нашими предками, абсолютно другое.
Это многолетний труд. Научный, экспертный, дипломатический.
И если вам кажется, что это не играет роли в формировании международного престижа РФ, то думаю что со всей системой международной охраны наследия Вы знакомы относительно.
Все проблемы у нас решаемы. Что за максимализм. Просто пока одно будем чинить, другое сломается 🙂 Но тут уж извините, у нас такие исторические порядки. Возьметесь их менять, действительно совершите переворот в мышлении. Все в Ваших руках.
#57 Comment By Наталья Маковецкая On Вторник, Июль 17, 2012 @ 19:58
Юлия, по моему, наш разговор зашел в тупик, а вернее перешел на обсуждение личностей, а в данном случае меня. Безусловно, тема очень интересная, но не в контексте поднятого здесь вопроса 🙂
Засим позвольте откланяться.
#58 Comment By Валентина М On Понедельник, Июль 30, 2012 @ 12:04
Опубликован текст официального решения 36-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая проходила в Санкт-Петербурге 24 июня – 6 июля, по номинации «Кремли России».
«Дата публикации: 18 июля 2012
WHC-12/36.COM/19
DECISIONS REPORT PART III (8A to 8E)
Решение:
36 COM 8B.35
Комитет Всемирного Наследия,
1. Изучив документы WHC-12/36.COM/8B и WHC-12/36.COM/INF.8B1,
2. Направляет номинацию Российской Федерации «Кремли России» обратно Стране-участнице для внесения дополнительных уточнений для представления на следующей(37-й) сессии Комитета:
А. Дальнейшее усиление значимости темы «Кремлей России» для Списка Всемирного Наследия, дальнейшая проработка сравнительного анализа трех компонентов серийной номинации относительно уже включенных в Список российских кремлей и других кремлей, которые в будущем смогут стать расширением номинации;
Б. Дополнительное расширение формулировки Выдающейся Универсальной Ценности (ВУЦ) серийной номинации;
В. Проработка усиления функции Российского Национального Комитета Всемирного Наследия как координирующего центра по управлению первой серийной номинацией «Российские Кремли».
3. Рекомендует Стране-участнице: пригласить экспертную/консультативную миссию ИКОМОС в кратчайшие сроки, которые представляются возможными».
источник — [15]
#59 Comment By Сергей Гаврилов On Воскресенье, Сентябрь 23, 2012 @ 19:54
На эту дискуссию вышел с большим опозданием, но, тем не менее, считаю правильным изложить свою точку зрения по памятникам Коломенского, с которыми был связан больше, чем кто-либо.
Музей-заповедник более 20 лет возглавляла Колесникова, и все эти годы проводились работы «на понижение» статуса заповедной территории, хотя в официальных документах они могли называться реставрацией.
Я обращался к господам Фортову и Маковецкому, но от них ответов никаких не получил. У меня сложилось впечатление, что г. Маковецкий существует лишь для «правильного» представления нашей страны в ЮНЕСКО. Вопросы сохранения памятников, в том числе таких уникальных, как церковь Вознесения в Коломенском, его не интересовали. И он, к сожалению, был не одинок — мне не удалось найти чиновника, который болел бы за историко-культурное наследие на деле…
Вопрос со строительством возле Новодевичьего монастыря ставится с большим опозданием, но госпожа Маковецкая боится, что он прозвучит в прессе и станет известным в ЮНЕСКО, поэтому неуклюже пытается не поднимать шум.
Хотелось бы получить внятное разъяснение по застройке Пафнутьева сада, рядом с западной стеной Троице-Сергиевой лавры, тоже из списка ЮНЕСКО.
На протяжение нескольких последних лет там велось проектирование 4-5 этажных корпусов семинарского общежития. Никаких препятствий это строительство не встретило ни в Министерстве культуры РФ, ни в ВООПиКе, ни в Московском бюро ЮНЕСКО. Везде было получено согласование по землеотводу в саду, известном с XVIIв. Речку Кончуру, к которой пришел из Радонежа Сергий, решено загнать в трубу и корпуса строить над ней. Один из корпусов должен примкнуть к Плотничьей башне, закрыв ее на половину. «Проект же еще не передан в бюро ЮНЕСКО на согласование» — а кто из высокопоставленных чиновников считается с этой конторой? Надо было в Ярославле построить Успенский кафедральный собор, пригласили главного инициатора строительства 400 метрового Охтинского фалоида и собор уже действует…
И никого из чиновников не интересует, что строительство корпусов семинарии на территории памятника ЮНЕСКО не решит и половины проблем. Нужно строить комплекс для духовной академии и семинарии на отдельной территории, которую предлагал НИИ генплана Московской области. Параллельно с разработкой общежития на заповедной территории в духовной академии обдумывали вопросы приспособления чердака (деревянная стропильная система XIXв) семинарии и подвала библиотеки под хранение ценных книг из библиотеки духовной академии…
#60 Comment By Наталья Маковецкая On Среда, Сентябрь 26, 2012 @ 22:00
Сергей, правильно представлять страну необходимо. Как и решать проблемы, возникающие внутри страны.
По Коломенскому в прошлом году нами был сдан проект буферных зон.
Одним из действительо сложных вопросов являются бъекты Всемирного Наслдеия , переданные в использование РПЦ. Государство находится в процессе установления отношений с церковью. На все международные вопросы, включая и охрану всемирного культурного наследия, это также влияет. Поэтому сейчас больше вопросов, нежели ответов. А запрос по состоянию Троицко-Сергиевой Рос.Комитет направлял, ответ пока дан не был.
По поводу Новодевичьего. Была встреча с представителем Москомнаследия, на котрой было сказано, что как только будет сформирован эскизный вариант проекта, он будет отправлен на рассмотрение в Комитет Всемирного Наследия.
Статус объекта Всемирного наследия это не гарант его безопасности. А реккомендация. Коммитет советует стране, как обращаться с наследием.
Но представьте на секундочку если объект любой будет исключен из списка ВН… Что будет с ним уже через пару лет?
За каждым сохранившимся метром объектов стоит ежедневная работа. Так что если какие-о запросы остаются без внимания, то не стоит сразу обижаться… Лучше просто повторить обращение. Официальное.
#61 Comment By Сергей Гаврилов On Понедельник, Октябрь 1, 2012 @ 15:24
Наталья, мы по-разному понимаем слово «правильно». Чтобы у ЮНЕСКО сложилось «нужное» для руководителей России представление о положении памятников в нашей стране, вам (представляющим положение в России за рубежом) приходится идти на компромисс с совестью. Незавидные у таких представителей обязанности… Но где их бескомпромиссный разговор с представителями государства, не выполняющего свои обязанности? Видел я таких «ответственных» за охрану памятников чиновников — «Нам надо хорошенько подумать, чтобы Закон обойти…» — Вот их «принцип».
Что будет с объектом, если он будет исключен из списка ВН? Наталья, какие рекомендации КВН давал по реставрации церкви Вознесения в Коломенском? Никаких. Памятник стоит на оползневом берегу. Берег из категории оползневых был переведен в разряд безопасных административным решением. Дренированием понизили влажность в церкви «в десять раз»!!!??? «Исследование установило наличие наклонной подошвы фундамента». «Исследование установило, что под воздействием колоссального давления сгнившие деревянные сваи заместил невероятно прочный известняк». В XXIв лысенковщина опять имеет спрос. Где научный прогресс? Где принятая ЮНЕСКО открытость? — все исследовательские работы по Коломенскому засекречены, в первую очередь от меня, поскольку я работал ведущим архитектором-реставратором памятника с 1976 по 1999г. и единственный хорошо знаю этот памятник.
Что сделано под контролем ЮНЕСКО? Сделали дренаж, который при неграмотном исполнении мог создать аварийную ситуацию. Заменили 40 тысяч штук лицевого кирпича, без обоснованной необходимости. Из всех швов выдрали подлинный известковый раствор, получилась рябь, не характерная для памятников Москвы XVI-XVII вв. Зато «каждый кирпичик читается отдельно». Это вместо того, что было «яко един камень»…
Добейтесь того, чтобы мне официально передали всю проектную документацию по церкви Вознесения в Коломенском (за 2000-2012гг.) на экспертизу — это первый шаг к осмыслению состояния памятника ЮНЕСКО и первый шаг к его сохранению.
#62 Comment By Сергей Гаврилов On Пятница, Март 29, 2013 @ 10:59
Несколько лет на средства главы города Одинцово главным архитектором Одинцово велось проектирование семинарского общежития на территории Пафнутьева сада, между западной стеной Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и Ильинской улицей. По закону никакого строительства там быть не могло, но спроектировали, согласовали с Министерством культуры и, вероятно, с ВООПИК(?) и сейчас ведут строительство — по проекту 5-6 этажных корпусов — с территории Лавры виден высотный кран. Говорят, строительство ведут на средства города Одинцово.
Обидно, что НИиПИ градостроительства предлагало наместнику Лавры включить этот объект в проработку генплана Сергиева Посада, но наместник отказался. Можно было построить академический городок на свободной территории по современным нормативам и с перспективой развития, но был принят этот уродливый во всех отношениях вариант, при котором не решаются даже проблемы сегодняшние. Но зато будет изуродовано окружение памятника всемирного наследия, включенного в список ЮНЕСКО. В память 700-летия преподобного Сергия Радонежского речку Кончуру загоняют в трубу, как Неглинку, а ведь если не было бы здесь Кончуры, Сергий здесь не основал бы монастырь…
СТРОИТЕЛЬСТВО ИДЕТ ПОЛНЫМ ХОДОМ…
#63 Comment By Сергей Гаврилов On Понедельник, Сентябрь 9, 2013 @ 18:25
После апрельских писем Президенту и Патриарху этажность сократили с пяти до трех этажей. После третьего письма Президенту пришел ответ из администрации В.В.П., сообщивший следующее: «…Строительство общежития в северной части Пафнутьева сада ансамбля Троице-Сергиевой лавры ведется в соответствии с согласованной в 2007-2011 гг. Федеральной службой по надзору… (Росохранкультурой) документацией и разрешением на строительство. Производство работ в библиотечном корпусе также осуществляется по согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
…в процессе работ выявлены Археологизированные руины бастиона, …поэтому работы приостановлены до принятия Минкультуры решения о присвоении статуса /памятника/ объекту и до внесения соответствующих изменений в проектную документацию».
То, что документация согласована, было и так ясно, а вот почему НЕЗАКОННО она была согласована и почему согласование до сих пор не отменено? Хотя всем видно, что пользы от постройки будет не много, а вред огромен. Нельзя сохранять объекты культурного наследия путем их уничтожения.
[16]
#64 Comment By Наталья Самовер On Пятница, Март 7, 2014 @ 18:34
Ну вот, 7 марта 2014 года появилось сообщение, что президент дал поручение премьеру: «Обеспечьте совместно с Мэром Москвы С.С.Собяниным утверждение проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» в соответствии с согласованными с ЮНЕСКО в 2004 году документами по данному вопросу» .
То есть до сей поры не было в Москве никаких зон охраны объекта Всемирного наследия. Что и требовалось доказать. А вот сейчас утвердят зоны и сразу станут нарушать их режим — начнут новое строительство на территории зоны, будут сооружать грубый муляж церкви, которой нет уже 200 лет, и от которой остались одни фундаментные рвы и рисунок 18 века. И ни единого обмера. ЮНЕСКО, конечно, такие действия бы не одобрило. Но его как обычно никто не спросит.
#65 Comment By Наталия On Суббота, Май 17, 2014 @ 19:40
ОПОВЕЩЕНИЕ о проведении публичных слушаний.
На публичные слушания представляются материалы по Проекту планировки части территории объекта природного комплекса №6 Центрального административного округа города Москвы «Сквер и парк Новодевичьего монастыря», включая прилегающую территорию улично-дорожной сети, в целях воссоздания храма.
Информационные материалы по теме публичных слушаний представлены на экспозиции по адресу: ул. Пречистенка, д 14, каб. 7а.
Экспозиция открыта с 13 по 20 мая 2014 года.
Часы работы: в рабочие дни – с 16.00 до 20.00, суббота – с 11.00 до 15.00, воскресенье –выходной. На экспозиции проводятся консультации по теме публичных слушаний.
Собрание участников публичных слушаний состоится 3 июня 2014 г. в 19.30 по адресу: Новодевичий пр-д, д. 1 (на территории Новодевичьего монастыря).
Время начала регистрации участников – 19.00..
Последняя страница газеты.
[17]