В Лейпциге на Denkmal’12 Россия поделилась опытом вандализма

Молодцы, что рассказываете об этом!

Значит ли это, что у российских защитников памятников архитектуры нет особой надежды на западное профессиональное сообщество, раз такие мероприятия спонсируются российскими бюджетными деньгами?

Это вы про деньги ВТБ? Они не бюджетные. Формально ВТБ — коммерческий банк, хотя и подконтрольный государству. Если не знать некоторых подробностей, изложенных в нашем заявлении, его спонсорство выглядит весьма по-европейки: социально ответственный крупный бизнес спонсирует благородную деятельность по охране культурного наследия. На самом деле это не так. Дал бы ВТБ денег на детский хоспис — и все бы ему с легким сердцем аплодировали, потому что это была бы чистая благотворительность без всякой материальной заинтересованности. Но ВТБ дал денег на участие Москвы в выставке, а Москва, движимая глубокой благодарностью, представила (под свою ответственность!) вандальный проект ВТБ как образец сохранения наследия. То есть за материальную поддержку своего стенда Москва отплатила банку-спонсору более чем щедро — она расплатилась международным престижем России. Опозорила Россию на международной выставке.
Не нужно принимать участников «Денкмаль» за дурачков, которые не отличают сохранение наследия от его уничтожения, тем более, что среди них были люди, которые в свое время выступали в защиту «Динамо» и «Детского мира». Люди, наблюдавшие эту презентацию, поняли все правильно. Только мне очень стыдно представить себе, что они подумали про нашу Родину и про наш город.
Нет, это не спонсорство, это не благотворительность. Это что-то такое, что стыдно назвать. Поэтому, заметьте, на русском языке вы нигде не найдете информации о том, что «дочки» ВТБ «Система-Галс» и»ВТБ Арена Парк» были спонсорами «Денкмаль-2012». Эта информация была доступна только в Лейпциге, где, как почему-то надеялись хитрецы, никто не должен был обратить на это внимания.

Западное профессиональное сообщество столь же бессильно предотвратить разрушение памятников архитектуры в России, как и собственно российское профессиональное сообщество. Даже в еще большей степени: если у российских градозащитников есть возможность оспаривать те или иные противоправные действия инвесторов или государственной власти в суде (и теоретически это может увенчаться успехом), то у западного экспертного сообщества такой возможности нет.

У западного профессионального сообщества тоже есть кое-какие инструменты влияния на Россию. Например уменьшить свою толерантность к чужому вандализму. Спасибо Берлинскому техническому университету, ДоКоМоМо-Германия и еще целому ряду западных профессиональных организаций, которые периодически направляют обращения в адрес нашего начальства с просьбой не разрушать наследие своей собственной страны. Но пока эти обращения молча отправляются в мусорную корзину в Москве, ситуация не изменится. А вот когда тема начнет звучать в мировой прессе — там, где не боятся влиятельных русских вандалов, ситуация и в России начнет меняться.
То, что произошло на Денкмаль, это позор не только России, но и организаторов выставки. Она проходила под патронатом ЮНЕСКО, но вряд ли ЮНЕСКО в здравом уме согласилось бы предоставить трибуну людям, которые подменили охранный статус памятника, снесли его вопреки протестам специалистов и теперь пытаются выдать это все за сохранение наследия. Наши вандалы воспользовались эксклюзивным положением России как партнера выставки. Видимо, им кажется, что почетный гость имеет полное право гадить на ковер в хозяйской гостиной. Хозяева стерпели это и даже любезно подарили гостю на память медаль за красивый стенд. Но это еще далеко не конец. Выставка прошла, но отношения с Россией, нашими органами охраны памятников и нашими инвесторами остались. Я думаю, уважающие себя специалисты на Западе должны сами определить для себя и дать понять своим российским партнерам, где проходит черта, за которую они не должны переступать, если не хотят оказаться изгоями как талибы после уничтожения статуй Будды в Бамиане.

Хмм… А разве начальству, которое отправляет западные петиции в защиту наследия в мусорную корзину не все равно, кем их будет считать Берлинский Технический Университет? Или западная пресса? Вот, к примеру, западная пресса считает процесс над Ходорковским политически мотивированным, а российское правосудие — далеким от стандартов правового государства. И что, Ходорковский на свободе? Что же касается освещения темы наследия в западной (германской) прессе, то я еженедельно имею удовольствие читать, что, дескадь, чиновники от охраны памятников полностью потеряли контакт с реальностью и пора бы им понять, что в условиях финансового кризиса их требования к собственникам объектов невыполнимы и т. д.

Есть разница. Дело в том, что над строительным и городским начальством есть еще начальство политическое, и вот ему не все равно, что пишут о России в зарубежной прессе. Оно (политическое руководство) готово потерпеть то, что пишут о процессе Ходорковского, потому что считает это дело важным для себя. Но мне кажется, что ему нет резона терпеть, когда Россию склоняют из-за неадекватности и дуроломства, проявленных по политически незначимому поводу. Дуролом, публично творящий то, что выставляет Россию не в лучшем свете, и провоцирующий критику, должен получить по шапке от вышестоящего руководства. не должен престиж страны страдать ради коммерческих интересов дочек даже очень влиятельного банка.

Признаться, я бы крайне удивился, узнав, что российское политическое руководство (какого угодно уровня) сильно волнует престиж России за рубежом, по крайней мере, что касается престижа в странах Европы. Еще больше я удивился бы, узнав, что этот престиж с точки зрения руководства измеряется не количеством танков на Красной Площади (или медалей на Олимпиаде), а количеством спасенных объектов наследия. Что касается выступления российской делегации в Лейпциге, то о мотивах их участия на выставке я судить, конечно, не берусь, но по докладам, скажем, представителей Петербургского КГИОПа складывалось полное впечатление, что им совершенно безразлично, как их деятельность воспримут те 2,5 не российских слушателя, которые присутствовали в аудитории.

Не могу понять, решения о сносе принимаются из корыстных побуждений, или люди действительно не понимают, что нельзя разрушать своё прошлое, нельзя ломать красивые вещи, не ими построенные?

Это тоже проблема. Вообще-то «Денкмаль» это выставка-ярмарка; там страны продвигают свои реставрационны фирмы и свою продукцию — материалы и технологии, применяемые в реставрации. Наша экспозиция в этом отношении была совершенно неярмарочная — фотографии объктов даже без контатных данных организаций, которые выполнили проекты и работы. И это, увы, традиционное представление нашего начальства о международных выставках. Оно (начальство) не продвигает там никого, кроме самого себя. Выставка считается удавшейся, если начальство приятно съездило в загранку и сфотографировалось там на фоне стенда с картинками. А сколько контрактов при этом было заключено, какие деловые контакты завязались, никого не волнует.
Наши настоящие реставрационные фирмы в основной своей массе слишком бедны, чтобы самостоятельно выезжать на такие ярмарки; их должно было бы продвигать государство, но… см. выше. Зато выезжают псевдореставраторы вроде производителей невероятно пошлых церковных главок из нитрида титана. Это позорище не имеет ничего общего с реставрацией, но такие изделия охотно покупают любители всего гремучего и блескучего, так что деньги на участие в выставках находятся. Государство вывезло, конечно, на ярмарку реально отреставрированные церковные «небеса» 19 века, но это старая работа. Небеса из Усть-Почи отреставрированы несколько лет назад. Петербург, кстати, традиционно выглядел лучше Москвы. Питерские стенд был более содержателен с профессиональной точки зрения. А вообще впечатление грустное. Если посмотрть на состав медалей ярмарки, то видно, что России как партнеру дали медаль вообще за стенд, то есть в качестве жеста любезности, а другие медали даны за реальные достижения.

Могу предположить, что не только из корыстных и что действительно не понимают. Тем более, что представление о красоте у всех разное. У нас несколько месяцев тому назад — вопреки протестам активистов и экспертов — приняли решение о сносе «тысяченожки» — моста-автострады 1960ых гг., пересекающего пешеходную зону Дюссельдорфа. Подавляющее большинство жителей искренне считали тысяченожку уродливой постройкой, которой не место в центре города.

Представления о красоте у всех разные, это так.

Но решение о сносе, насколько я понимаю, принимается при непосредственном участии главного архитектора Москвы или его заместителей. У этих людей соответствующее образование — следовательно, они должны отличать Военторг Залесского от Военторга Ресина.

Они не видят разницы или корысть превалирует над эстетикой и совестью? Возможно есть и другой ответ — с удовольствием прочитаю, потому что я действительно не понимаю, зачем это делается ((.

Не знаю как нынешний главный архитектор, а прежний разницу видел. Но не протестовал, потому что чиновничья логика превалирует над всеми другими соображениями. Городская администрация это единый механизм. Когда наверху решли дать зеленый свет возлюбленному инвестору, никакая шестеренка не смеет протестовать, вне зависимости от того, что она лично думает. Дело шестеренки — выдумать какую-нибудь хитроумную мерзость для придания законообразия действиям возлюбленного инвестора.
В случае с «Динамо» снос памятника регионального значения разрешили, сделав вид, что весь парк — достопримечательное место, а Большая спортивная арена — не памятник, а просто постройка на территоии достместа. Топорно, конечно, потому что Большую спортивную арену «Динамо» с охраны формально никто н снимал, а достместо «Стадион «Динамо» никто формально не утверждал (оно юридически не существует), но контрольные механизмы встроены в ту же единую систему, и система, естественно, не стала протестовать сама против себя.
Я думаю, следующим шагом креативных шестеренок станет не только изобретение несуществующих памятников и отрицание существующих, но и изобретение несуществующих законов. А отрицание существующих мы и так уже наблюдаем.

Это сюр какой-то…

Проецируя деяния сегодняшних руководителей страны и города на будущее, можно предположить, что один из последующих руководителей предложит заменить Кремль на новый, отвечающий современным требованиям, построенный с применением инновационных технологий ансамбль из экологически чистых материалов.

А почему нет, собственно? Окрестности Кремля обновили — гостиницу Москва заменили, Большой театр заменили, деревья в Александровском саду заменили, крышу Манежа заменили (дада, я знаю, он сам сгорел) — осталось обновить эти ветхие башни с архаичными звёздами вместо энергоэффективных светодиодов.

Я не ёрничаю, я пытаюсь понять — если логика этих людей такова, то и снос Кремля возможен…

Кремль, кстати, действительно постепенно меняется на новый. Большой Кремлевский дворец реконструирован, Сенат реконструирован, сейчас кардинально реконструируется 14-й корпус (который, впрочем, не является памятником) и планируется новое строительство в Тайнинском саду. Большой Кремлевский сквер благоустроен в стиле подмосковного номенклатурного санатория. Кутафью-башню только что усовершенствовали… И это при том, что Кремль — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Снос Кремля, конечно, невозможен, но варварский вкус и варварские представления о целесообразности действуют и там.

От защищаты Александровского сада ЮНЕСКО отмахнулось. Не наши функции. На все объекты Москвы полное невмешательство.

Есть идея: составить список московских вандалов и протолкнуть его на утверждение в конгресс США по аналогии со «списком Магнитского» — пусть там примут санкции финансово-политического характера в отношении вандалов. А про ВТБ-ВЭБ весьма интересно было бы покапаться в грязном белье оных организаций относительно их очень честной финансовой (бюджетной) деятельности времён заката Советского Союза и начала новой суверенной России.

С Александровским садом у ЮНЕСКО колоссальная проблема. Оно (ЮНЕСКО) уже готорый год упорно записывает в резолюциях своих генассамблей просьбу (вообще-то требование) к России установить буферную зону объекта Всемирного наследия «Московский Кремль и Красная площадь», а Россия годами притворяется, что не умеет читать. Ведь если бы была установлена буферная зона, нельзя было бы отдавать на растерзание Средние торговые ряды, нельзя было бы уродовать Дом Жолтовского на Моховой, нельзя было бы строить несусветное рядом с Кутафьей башней и планировать несусветное на Боровицкой площади, нельзя было бы курочить по своему вкусу Александровский сад. Нет, суверенное государство на такое ущемление своих прав пойти точно не может! И не идет. Буферной зоны нет, курочить, пилить, ломать и строить можно. Но вот в начале 2013 года Россия должна представить ЮНЕСКО отчет о состоянии объекта «Кремль и Красная площадь». Интересно, как там будет отражена ситуация с буферной зоной?