Екатерина Фомина
Пока правительственные комиссии решают, кто из них возьмет ответственность за судьбу старинного особняка в центре Москвы, его уже обнесли строительными лесами. В этом году широко и помпезно отмечали двухсотлетний юбилей победы в Отечественной войне 1812 года. Многие россияне изучали историю этой войны по Толстому. И когда точка в отчете об освоении средств на праздничные мероприятия поставлена, а ажиотаж вокруг круглой даты утих, под угрозой оказался прототип «дом старика Болконского» на Воздвиженке, 9. Он может превратиться в очередной новодел.
В старинном особняке планируют надстроить еще один этаж, как сейчас говорят — «пентхаус» (со стороны Крестовоздвиженского переулка). Разрешение на проведение строительных работ еще в апреле выдано Мосгосстройнадзором частной организации, офис которой расположен по адресу «Центра развития межличностных коммуникаций».
Здание уже обнесли строительными лесами — очевидно, работы скоро начнутся. Однако непонятно, как будет реализован проект надстройки третьего этажа. Угол здания увенчан куполом, который как раз находится на уровне потенциального нового этажа. В обращении представителей «Центра развития межличностных коммуникаций» в Департамент культурного наследия сообщается о наличии буклета с вариантами «архитектурно-градостроительных решений». Редакция «Новой» направила официальный запрос в «Центр», но он так и остался без ответа. Третью неделю сообщают, что «начальники в отпуске».
На особняк можно посмотреть только с одной стороны, вход во внутренний двор за забором, охранник по домофону сообщает, что никого не пускает.
Стоит оговориться: формально называть «дом Болконского» памятником архитектуры уже невозможно. В 2009 году комиссия под руководством вице-мэра Ресина отказала особняку в статусе объекта культурного наследия. Оправданием подобному решению не может служить даже то, что в «лихие 90-е» особняк подвергался перестройкам. Ведь большинство из них затрагивало только внутренние помещения, а фасад сохранил мемориальное значение. Тем не менее, решение, принятое в лужковские времена и лишившее дом неприкосновенности, дало формальное «добро» на переделку здания. Градостроительный план земельного участка на Воздвиженке, 9, в июне 2011 года утвердил Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура). В этом плане годом строительства здания почему-то значится 1870-й, хотя он построен значительно раньше. Как предполагает Константин Михайлов, координатор общественного движения «Архнадзор» и член Общественной палаты, в документах учитывают дату одной из реконструкций.
Окончательно проводить надстройку разрешил Мосгосстройнадзор: на сайте ведомства есть справка RU77104000-006864 по оформлению разрешений на строительство с 23.04.2012 по 27.04.2012, выдана она Межрегиональному общественному фонду «Центр развития межличностных коммуникаций» (см. справку «Новой»).
А в ноябре нынешнего года на заседании комиссии по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в историческом центре Москвы обсуждали градостроительный регламент. По 50 из 55 спорных случаев сумели договориться с инвесторами, которые обещали не изменять внешний облик зданий. Пять оставшихся «исключений», в том числе и объект на Воздвиженке, 9, решено было передать на рассмотрение Министерству культуры РФ. Разумеется, конечное решение все равно принимать московским властям, но с Минкультом регламент согласовать придется. Однако пока никакой экспертизы министерство еще инициировало, и обсуждения тоже не было.
Инициативу у чиновников перехватили общественники: 3 декабря состоялись слушания в Общественной палате — тоже по поводу градостроительного регламента. Члены палаты приняли резолюцию, в которой требуют запретить реконструкцию и вернуть «дому Болконского» статус культурного объекта. Представители же «Архнадзора» передали в администрацию президента РФ открытое письмо президенту Путину [3], под которым подписалось около трех тысяч человек, с просьбой включить дом 9 на Воздвиженке в список объектов культурного наследия и сохранить его исторический облик.
На самом деле апелляция к президенту — не ритуальный жест. Вопреки расхожему мнению в течение правления Юрия Лужкова ключевые объекты в центре Москвы захватывали далеко не только члены его команды и близкие к ним бизнес-структуры, но и игроки федерального уровня. И новому столичному правительству, которое уже почти зачистило город от влияния старой «семьи», в противостоянии с теневыми игроками калибром побольше приходится сложно.
Ситуацию с Воздвиженкой, 9, мог бы прояснить заместитель мэра Москвы Марат Хуснуллин, который курирует и Комитет по архитектуре и градостроительству (утвердил возможность строительства), и возглавляет комиссии по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в историческом центре Москвы (передала это решение на рассмотрение Минкульту, сомневаясь в целесообразности перестройки). Ответ пока в редакцию не поступил, обещали — в ближайшее время. Как только будет получено официальное письмо, мы вернемся к этой теме.
История вопроса
…В 1816 году дом 9 по Воздвиженке приобрел князь Николай Волконский, дед Льва Николаевича Толстого по материнской линии. Деда писатель никогда не видел, но знал о его строгом нраве и сделал его прообразом старика Болконского в «Войне и мире». В этом особняке Толстой бывал уже тогда, когда он принадлежал рязанским помещикам Рюминым, здесь он встретил княжну Прасковью Щербацкую, послужившую прототипом Кити Щербацкой в «Анне Карениной». «Сам по себе этот дом — незаурядный архитектурный памятник, но через литературный контекст его можно считать и памятником 1812 года, — рассказывает «Новой» координатор общественного движения «Архнадзор» и член Общественной палаты Константин Михайлов. — В юбилейный год войны это надругательство над памятью о тех славных исторических событиях и их деятелях». Многострадальная Воздвиженка с годами теряет свой исторический облик: в 90-е непоправимый урон при реконструкции был нанесен особняку Шереметевых, в 1997 году снесли «Соловьиный дом», построенный князьями Шаховскими, принадлежавший позже князьям Голицыным, в нем бывали Пушкин, Грибоедов, Гончаров, такая же судьба постигла Военторг — на месте снесенного памятника построили торговый центр.
Справка: смотрите, кто
В № 8 от 28 января 2009 года «Новая» уже подробно рассказывала о деятельности Центра развития русского языка, на месте которого и действует сейчас Центр развития межличностных коммуникаций. Известно, что Людмилу Путину, супругу действующего президента, называют инициатором создания регионального общественного фонда «Центр развития русского языка». Центр появился в 2000 году, проводит гуманитарные акции, инициирует проекты, целью которых является «повышение престижа и распространение русского языка и культуры в мире». К 2004 году председателем правления фонда была сестра Людмилы Путиной Ольга Цомаева. С 2003-го в фонде трудилась супруга бывшего спецпредставителя российского президента, посла России в Китае Игоря Рогачева — Дюльбэр Рогачева. Если фонд под ее руководством повышает престиж русской культуры в мире, то Игорь Рогачев, как его характеризуют, немало сделал для распространения российского вооружения. Он приложил массу усилий к тому, чтобы Китай закупал российскую военную технику и чтобы этот быстро развивающийся сосед стал стратегическим партнером и своего рода противовесом в отношениях России с Западом.
Согласно Единому госреестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), учредителями Центра развития русского языка значатся Кирилл Ковальчук, Владимир Аникеев, Татьяна Шестакова и Любовь Яковлева.
Кирилл Ковальчук — сын директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, чей брат Юрий Ковальчук — основной акционер и банка «Россия». Братья входят в круг друзей Владимира Путина. На заре своей карьеры Кирилл Ковальчук работал в Центре развития русского языка.
Другой учредитель Центра развития русского языка — Владимир Аникеев — до 2007 года был зампредседателя правления «Согаза». С 2003-го Аникеев стал клиентом примечательной брокерской компании «Индекс XX», услугами которой пользовались, в частности, некоторые руководители госкомпаний, бывший охранник Путина Роман Цепов (погиб при загадочных обстоятельствах в сентябре 2004 года), два бывших зампреда российского правительства, а также отдельные руководители «Газпрома» и его предприятий (подробнее см. «Новую газету», № 39 за 2006 год).
Учредитель Центра развития русского языка Татьяна Шестакова — супруга депутата Госдумы Василия Шестакова, который знаком с друзьями президента. Вместе с Аркадием Ротенбергом — спарринг-партнером Владимира Путина по дзюдо, Шестаков создавал детско-юношеский клуб дзюдо «Явара-М». А вместе с его братом Борисом Ротенбергом учреждал некоммерческое партнерство «Санкт-Петербургское общество содействия развитию самбо и дзюдо».
Напечатано в «Новой газете» [5], 11-12-2012
4 Comments To "Дом старика Болконского — с пентхаусом"
#1 Comment By Наталья Самовер On Среда, Декабрь 12, 2012 @ 19:42
Если быть точными, на доме хотят надстроить не пентхаус (жилое помещение), а дополнительный этаж определенно не жилого назначения. Наибольший интерес представляет конечная цель всей этой многолетней титанической деятельности по преодолению законодательных запретов. Можно предположить, что Фонду «Центр развития межличностных коммуникаций» потребовались дополнительные квадратные метры для его уставной деятельности, но почему было не начать с того, чтобы перестать сдавать в аренду уже имеющиеся площади?
#2 Comment By Фёдор On Четверг, Декабрь 13, 2012 @ 23:04
Сначала один этаж, потом еще 2. Или случайное обрушение…
Я сейчас прочитал вот это: [6]
Если это не пустой вброс, то кто у нас работает в центре и живет (формально) в области? Чиновники.
Этих людей бессмысленно слушать, по любому вопросу. Только пинок под зад в направлении Лондона/Цюриха, а лучше Читы. Пусть там заполняют лакуны.
#3 Comment By Наталья Самовер On Пятница, Декабрь 14, 2012 @ 22:24
Комментировать высказывания главного архитектора нашего города с каждым днем труднее. Как идея уплотнения центра соотносится, например, с недавним высказыванием Хуснуллина на Московском Урбанистическом форуме: «Одной из важнейших задач развития города является стабилизация развития исторического центра столицы. Мы прекрасно понимаем, что застраивать центр города больше нельзя»? Один из двоих — главный архитектор или заместитель мэра — врет или безумен. Кто? И кто из них выражает действительную волю городской власти? Разве не мэрия отменяет лужковские проекты на миллионы квадратных метров и принимает градостроительные регламенты в пределах Бульварного кольца, практически повсеместно (за исключением нескольких точек) гарантирующие стабилизацию застройки? При этом в центре полно старого жилого фонда, который гноится десятилетиями без капремонта. Многие из них уже расселены и ждут своего конца, а пока служат пристанищем гастарбайтерам. Эти дома — тело исторической городской среды. Они не памятники, их просто надо нормально отремонтировать! И там будут жить москвичи. Да, жилье получится неэлитное. Но если главный архитектор станет утверждать, что проживание в историческом центре должно быть сугубо привилегией элиты, его фамилия не Кузнецов, а Казинец. Или Полонский.
#4 Comment By Фёдор On Среда, Декабрь 19, 2012 @ 3:11
Это банальный передел, как многие и ожидали. Классический почерк: слова — отдельно, действия — отдельно. Уже больше года показывают это кино — насыщенный ура-пиар в московских СМИ и некоторых блогах. Для пиара же приглашается Ян Гейл, который за деньги говорит все то, о чем уже лет пять совершенно бесплатно говорят и пишут здравомыслящие местные обитатели. Искать оазисы ответственного мышления там бессмысленно. Для меня все эти лужковы, байдаковы, ресины, путины, собянины, ковальчуки, ротенберги — роботы одной модели «шарикус/швондерус — папуасус — распилитус». Думаю, что в их головах (несмотря на кланы, а в силу единобразия модели) есть консенсус — оставить Кремль и еще дюжину построек, которые «знают все», а остальное раздербанить. А ваше «тело исторической городской среды» — это для них брюзжание вечно недовольных ботаников и лузеров. Разве ж это «тело», тело — это то, что нужно одеть в шанель, поселить в московской/лондонской квартире, а потом заехать и тактильно и визуально наслаждаться.
Поэтому мой ответ на раздербанивание очередного исторического здания прост — заполняю анкету сторонника Архнадзора.