Международный щит

^[1]

Эксперты и архитекторы ведущих мировых организаций в области архитектуры и сохранения наследия выступили в защиту Дома Мельникова

Наталья Душкина, вице-президент Международного научного комитета ICOMOS по наследию XX века

Преддверие Международного дня памятников и достопримечательных мест (учрежден ICOMOS в 1982 году и празднуется во всем мире 18 апреля), оказалось отмечено громким призывом защитить дом Мельникова (1927-1929) в Кривоарбатском переулке в Москве. Профессиональные силы в области архитектуры и консервации, представляющие все части света и крупнейшие международные организации (ICOMOS — Международный Совет по памятникам и достопримечательным местам, Docomomo — Международная рабочая группа по документации и консервации зданий, достопримечательных мест и объектов градостроительства современного движения, UIA — Международный Союз архитекторов) обратились к российским властям с требованием принять срочные меры для предотвращения деградации памятника мирового значения.

В эти же дни в Милане в рамках недели дизайна открылась выставка «Архитектор Константин Мельников» ^[2], которая направлена «на привлечение внимания к бедственному положению» уникального арбатского дома, «находящегося под угрозой исчезновения».
Мало того, что само сооружение, называемое в мире не иначе как «иконой модернизма», знакомое каждому архитектору и художнику со студенческой скамьи, годами находится в запустении и ныне затянуто паутиной трещин снаружи и внутри. Невероятной кажется сама возможность масштабной стройки вблизи изящного дома-мастерской, которой предшествовал бездарный снос исторических зданий на Арбате – тех, чей облик, размер, стилистика и историческая патина составляли контекст знакового сооружения.

^[3]

^[4]

Все это не может не поражать воображение, тем более при взгляде извне, противоречит здравому смыслу, настолько несопоставимы по своему значению продвигаемые бизнес проекты-однодневки и уходящие на глазах крупные ценности – при равнодушии и попустительстве органов охраны наследия, московских и федеральных властей. Более того, невооруженным взглядом видно стремление максимально дистанцироваться от решения этой проблемы.

^[5]

^[6]

«Тревожный сигнал наследия» (Heritage Alert) о доме Мельникова, опубликованный научным комитетом ICOMOS ^[7] по наследию ХХ века, выражающий консолидированное экспертное мнение, был поддержан президентами Docomomo и UIA.

^{[8] [9]}

^[10]

Этот отчет в первую очередь призывает к незамедлительному решению проблем консервации, выведению здания из тяжелейшего состояния и предотвращению угроз разворачивающейся стройки. (Такой же сигнал тревоги 2009 года помог остановить трансформацию знаменитой библиотеки, построенной Асплундом в Стокгольме в 1928 году). Обращение с призывом предпринять срочные меры по спасению памятника, составленное на основе отчета, отправлено Президенту РФ В.В. Путину, премьер-министру Д.А. Медведеву и мэру Москвы С.С.Собянину.

^{[11]  [12]}

^{[13]  [14]}

^{[15]  [16]}

Второе международное письмо – архитекторов и историков архитектуры – поднимает вопросы сохранности и музеефикации дома, целостности коллекции, цивилизованного урегулирования отношений с наследниками Константина Мельникова.

^{[17] [18]}

^[19]

^[20]

Среди подписавших – имена знаковых архитекторов современности, в том числе лауреатов самой престижной премии в области архитектуры — Притцкеровской (Рем Колхас, Фумихико Маки, Альвару Сиза, Рафаэль Монео) и обладателей Золотого венецианского льва, выдающихся историков архитектуры, профессоров крупнейших архитектурных школ, директоров домов-музеев, связанных с творчеством Аалто, Райта, Мис ван дер Роэ. О том, что мировая web-сеть и рунет переполнены информацией о доме Мельникова и его трагической судьбе, говорить не приходится. Критическая масса набрала силу.

^{[21]  [22]}

^{[23]  [24]}

^[25]

Сам факт появления международных писем не удивителен. Мир традиционно реагирует на острые ситуации, связанные с судьбой культурных ценностей, вне зависимости от их территориальной принадлежности. Тем более это закономерно для научных и профессиональных институций, напрямую связанных с охраной наследия. В России, ратифицировавшей международные конвенции ЮНЕСКО, в том числе о Всемирном наследии, стоявшей у истоков и ICOMOS, и Docomomo, и UIA, тем самым признавая и разделяя их политику, одновременное появление международных писем-протестов должно стать сигналом быстрого и адекватного реагирования.

Но если действие вновь начнет буксовать лишь в одной колее – обсуждения судебных перспектив и вопросов собственности, увязанных с музеефикацией, – важнейшая стратегическая задача по выведению здания из кризиса не будет решена. Когда в качестве аргумента выдвигаются соображения, что нельзя субсидировать и проводить реставрационные работы, пока все здание не перейдет к государству (и это тогда, когда один «цилиндр» ему принадлежит, а второй завещан), просматривается не просто непонимание всей остроты ситуации, а нежелание разрубить гордиев узел, намертво схвативший дом. Хотелось бы напомнить, что в конце 1990-х годов, когда памятник, в то время «местного», низшего значения, – первым из всех сооружений авангарда в Москве прошел через научную реставрацию (к сожалению, крайне неудачную) – он полностью находился в частной собственности и финансировался государством.

Необходима решительная смена стратегии, вмешательство в ситуацию на высшем уровне, при том, что международный щит выставлен для спасения выдающихся культурных ценностей всего мира, созданных в России.

В публикации использованы фотографии Н.Душкиной, Н.Самовер