Согласовано Мосгорнаследием

^[1]

В результате «реставраций» памятники архитектуры Москвы исчезают, либо искажаются до неузнаваемости.

Советник руководителя Департамента культурного наследия Москвы Александра Кибовского Николай Переслегин сообщил недавно на пресс-конференции, что в городе «за последний 2013 год отреставрировано столько же памятников архитектуры, как и в предыдущие 10 лет ^[2]”. Общественное движение «Архнадзор» считает необходимым заявить, что наращивание «стахановских» показателей при отсутствующем, либо весьма формальном контроле за реальными работами на объектах культурного наследия приводит к их грубому искажению, а то и к исчезновению — и все это под видом «реставрации» либо «воссоздания».

В 2013 году жители Москвы и активисты «Архнадзора» неоднократно обращались в Департамент культурного наследия с просьбой о проверке соответствия работ, ведущихся на различных объектах культурного наследия, законодательству.  Официальные ответы сводятся к тому, что работы идут по согласованным проектам, контролируются Мосгорнаследием, соответствуют требованиям законодательства. Однако реальное положение дел на объектах свидетельствует об обратном. Вот лишь несколько примеров из практики последних недель.

Новая Басманная ул., 13  – «Жилой дом, конец XVIII — XIX вв»., объект культурного наследия федерального значения. Известен как Дом Высоцкого из «Альбомов» М.Ф. Казакова.

^[3]

В октябре 2012 года Мосгорнаследием после обращений «Архнадзора» были остановлены незаконные строительные работы на объекте ^[4]. Как сообщало тогда Мосгорнаследие, им было направлено обращение в прокуратуру о привлечении виновных к уголовной ответственности. О результатах расследования никаких сообщений не было, а в марте 2013 года Мосгорнаследие выдало разрешение на работы по консервации объекта культурного наследия. Когда со здания были сняты строительные леса, обнаружилось, что «противоаварийные работы» привели к дальнейшему искажению федерального памятника: изуродован белокаменный межэтажный карниз, отсутствует исторический фронтон, здание надстроено как минимум на метр.

Армянский пер. 3-5 — объект культурного наследия регионального значения «Дом причта с аркой и переходом, 1781г., 1832г., 1868г., архитектор Ю.М. Фельтен». ^[5]

В результате «реставрационных» работ часть здания подверглась грубой реконструкции с изменением внешнего облика: фасадные стены обшиты современными панелями, в памятник внедрены новые бетонные и металлические внутренние конструкции, карниз и верхний ряд кирпичной кладки стен разобраны, здание надстроено бетонными блоками.

^[6]

Утраченные элементы входили в предмет охраны объекта культурного наследия. На неоднократные обращения Мосгорнаследие ответило, что «работы, проводимые на объекте, соответствуют требованиям законодательства в области охраны памятников истории и культуры».

^[7]

ул. Солянка д. 14, стр. 5, 6, 7 – объект культурного наследия федерального значения «Опекунский совет, 1814-1825 гг. — Надворные постройки: два боковых флигеля и центральный флигель с проездом (быв. Каретный сарай»).

^[8]

Указанные строения, входящие в комплекс федерального памятника,. подверглись грубой реконструкции со сносом перекрытий и (частично) фасадных стен. Новые стены построены из бетонных блоков, элементы «ампирного» декора делаются заново из цемента.

^[9]

На утвержденной территории объекта культурного наследия выстроено новое бетонное здание, с тем же изяществом «стилизованное» под историческое. Представителями «Архнадзора» были поданы заявления в органы полиции и в Департамент культурного наследия. В ответ Мосгорнаследие сообщило, что эскизный проект «реставрации и приспособления согласован и на работы было выдано соответствующее разрешение».

^{[10] [10] [10] [11]}

Малый Знаменский пер., 9 – Дом причта церкви Антипия на Колымажном дворе, выявленный объект культурного наследия первой трети XIX в.

^[12]

В результате «реставрационных» работ по согласованному Мосгорнаследием проекту памятник фактически полностью разобран (цел только фрагмент восточной стены), за фальшфасадом – пустота и экскаватор. Ампирное здание, видимо, ждет очередное воссоздание из бетона.

Таким образом, Департамент культурного наследия Москвы либо не соотносит свои разрешения и согласования с нормами законодательства, требующими обеспечение физической сохранности и подлинности памятников, либо не контролирует соответствие работ утвержденным проектам. Такая практика ведет к полной или частичной утрате объектов культурного наследия, замене их грубыми «новоделами», к бессмысленной трате средств на псевдореставрацию.

Предотвратить подобные случаи могло бы использование институтов общественного контроля: создание городского совета по культурному наследию, где могли бы обсуждаться градостроительные и реставрационные проекты; создание Методсовета при Департаменте культурного наследия, как того требует Закон города Москвы; публикация актов государственной историко-культурной экспертизы по реставрационным проектам; возрождение института общественных инспекторов, существовавшего даже в советские годы. Однако Правительство Москвы в течение трех лет на эти предложения «Архнадзора» отвечает либо отказом, либо молчанием.