Свежий самострой на Покровке

^[1]

Анатолий Афанасьев

Многочисленные городские инстанции закрывают глаза на появление нового самостроя в самом центре Москвы.

Снос построек возле станций метро актуализировал проблему самостроев на территории охранных зон памятников истории и культуры.

Решение о сносе диссонирующих объектов было реализовано посредством чрезвычайных мер, законность которых многими подвергается сомнению. Стоит отметить, что снесенные здания были построены в 1990-е и 2000-е годы, при прежней администрации. Прежнее руководство часто критиковалось за отсутствие способности или желания бороться с нарушениями закона.

А возможно ли возвести и узаконить самовольную постройку в историческом центре Москвы при действующей администрации? Мы можем узнать ответ на этот вопрос: уже в новом 2016 году в самом центре города, у Покровских ворот, на территории объединенной охранной зоны объектов культурного наследия был возведен самострой. Будет ли он легализован?

Как Архнадзор сообщал ранее ^[2], в конце прошлого года без каких либо согласований был снесен экскаватором дом по адресу Покровка 12 стр 3.

Снесенный дом не обладал историко-культурной ценностью, он занимал собою пространство застроенного в 1925 году исторического переулка и вплотную примыкал к выявленному объекту культурного наследия – главному дому усадьбы Эминского ^[3] (Покровка 14/2) постройки 1783 года, известному по альбомам выдающегося русского архитектора Матвея Казакова. Дом Эминского при сносе серьезно пострадал, по стенам в квартирах жильцов пошли трещины, угрожающие сохранности памятника. На месте незаконно снесенного дома возник самострой – возведено новое здание из бетонных блоков. Работы по возведению постройки проведены без каких-либо разрешительных документов.

^[4]

Градозащитники и местные жители подали около двух десятков обращений по факту возведения незаконной постройки в различные инстанции, однако реакция властей была более чем сдержанной. В ответ на многочисленные письма граждан с приложением фотографий работ по полному сносу старого здания и строительству на его месте нового, Мосстройнадзор, ОАТИ и Префектура ЦАО упорно отказывались признавать факт сноса и нового строительства, используя эвфемизмы вроде «ремонтные работы», «работы по замене стропильной системы и крыши», «работы реконструктивного характера: устройство цементной стяжки пола, монтаж швеллеров, кладка стен». В лучшем случае эти органы обещали наложить на нарушителя незначительные (по сравнению со стоимостью здания в центре Москвы) штрафные санкции. Это похоже на потворство легализации построенного объекта. По закону, если ранее существовавшее здание было утрачено, то одновременно прекращается и право собственности на него. Следовательно, существовавшие у застройщика права на снесенное здание не распространяются на новую постройку, которая в этом случае должна быть признана самовольной и подлежит сносу. Отказ в признании факта уничтожения ранее существовавшего здания открывает путь к легализации самостроя под видом реконструированного старого здания.

^[5]

Фрагмент характерного ответа ОАТИ на сообщение о незаконном сносе и строительных работах. «Строительная площадка не оборудована».

^[6]

Выполненная ОАТИ фотофиксация (31.12.2015) якобы «необнаруженной» строительной площадки, опубликованная от имени руководителя ОАТИ на официальном портале Правительства Москвы «Наш Город» ^[7]. На фотографии видно, что рабочие готовятся заливать фундамент нового здания по полностью расчищенному от остатков старого здания земляному котловану. Все собственные внешние стены у здания отсутствуют.

Возведение самостроя в самом центре Москвы вызвало протесты жителей и градозащитной общественности. Общественное движение Архнадзор требовало приостановить работы, а Московское городское отделение ВООПИиК выступило с инициативой восстановить исторический переулок ^[8]. Появились многочисленные публикации в прессе.

После этого Департамент городского имущества и Госинспекция по недвижимости инициировали иск о сносе самовольной постройки и признании права собственности на нее отсутствующим. Как известно, властям ранее далеко не всегда удавалось добиться сноса самостроев в судебном порядке. Не исключено, что решение суда будет не в последнюю очередь зависеть от позиции представителей различных московских ведомств, в том числе вышеупомянутых Мосстройнадзора и Префектуры ЦАО, привлеченных к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц.

Общественное движение Архнадзор призывает органы власти Москвы признать очевидное и совместно, в судебном порядке и с соблюдением всех необходимых по закону процедур добиться демонтажа незаконно возведенного объекта.

Мы обращаем внимание на то, что демонтаж самовольной постройки, вплотную примыкающей к выявленному объекту культурного наследия и находящейся в объединенной охранной зоне памятников истории и культуры, в обязательном порядке должен сопровождаться проведением работ по сохранению памятника в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.