[1]
Еще один пример самостроя, уродующего памятник архитектуры, выявлен в эти дни в Москве. Вплотную к объекту культурного наследия федерального значения «Дом 1793-1802, архитектор М.Ф. Казаков», более известному как Дом А.Я. Уварова [2], по адресу: Большой Спасоглинищевский переулок, д. 4, ведется несогласованное городскими властями строительство двухэтажного здания.
Новое строение возводится одновременно с ведущимися в настоящее время работами по реставрации дома А.Я. Уварова, на месте ранее существовавшей одноэтажной пристройки. Сообщения об этом факте направлены в Мосгорнаследие и Госинспекцию по недвижимости.
Не секрет, что в подобных случаях всегда происходит увеличение полезной площади объекта. Действуя таким образом, недобросовестный собственник рассчитывает легализовать «по факту» ту реконструкцию, которую он не смог был осуществить законным путем. Тем не менее, у московских властей есть все правовые основания оспаривать право собственности на подобные объекты, признавать их самостроями и добиваться их сноса.
По закону (ч. 1 ст. 235 ГК РФ [3]) право собственности на имущество прекращается одновременно с уничтожением этого имущества. В частности, при сносе здания право собственности на него прекращается и не распространяется на тот объект, который строится на месте снесенного. При этом объект, построенный без разрешительной документации (объект самовольного строительства), в общем случае подлежит сносу.
Московская судебная практика подтверждает [4], что не только самовольно построенное, но и самовольно реконструированное здание рассматривается судами как самострой.
В настоящее время Департамент городского имущества Москвы активно подает иски об изъятии зданий у незаконно перестраивающих их владельцев. На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится целый ряд исков о лишении права собственности на самовольно реконструированные объекты, в частности на объекты по ул. Чаплыгина, д. 20 [5], по Покровке, д. 12, стр. 3 [6] и др.
[7]Сарай-самострой на Покровке, д. 12, стр. 3
Как правило, как в деле о сносе самовольной пристройки к усадьбе Эминского [8] на Покровке, при рассмотрении подобных дел суд назначает экспертизу [9] с целью определить, является ли ныне стоящее здание тем же зданием, правами на которое обладает ответчик. Установив, что имеющееся в наличии здание представляет собой новый объект, суд признает право собственности отсутствующим.
Следствием этого становится изъятие здания у владельца.
В последнее время нередко такие иски подаются по результатам обращений москвичей на портал Gorod.mos.ru [10]. Так, 27 сентября руководитель Госинспекции по недвижимости С.Ю. Шогуров, комментируя на портале жалобы москвичей [11] по поводу незаконной реконструкции здания по адресу Хохловский переулок, д. 10, стр. 6 пообещал, что исковое заявление об оспаривании права собственности на данную постройку будет подано в суд не позднее 21 октября.
[12]Продолжающееся самовольное строительство в Хохловском переулке, д. 10, стр. 6 (фото 24.10.2016)
Трудно переоценить значение позитивной судебной практики по оспариванию прав на самострои для сохранения исторической части Москвы. При существующих ценах на недвижимость в центре города штрафы уже давно перестали быть эффективным инструментом борьбы с произволом застройщиков. Часто соответствующие суммы изначально закладываются в стоимость возводимых объектов как дополнительные расходы.
Лишение права собственности на здание – гораздо более действенная мера. Риск утраты всех прав на реконструируемое здание не просто делает незаконную реконструкцию невыгодной, но и влечет прямые убытки для владельцев зданий, оставляя их ни с чем.
Общественное движение «Архнадзор» выражает надежду, что принципиальная позиция московских властей по борьбе с самостроями и складывающаяся практика арбитражных судов по лишению права собственности на незаконно реконструированные объекты позволят в кратчайшее время пресечь беззаконие и избавить Дом Уварова от убогой пристройки, диссонирующей с его обликом.