[1]
27 января около 8 часов утра жители Хамовников обнаружили у дома Черникова [2] (2-й Неопалимовский переулок, 3) автокран и тягач с огромным цилиндрическим резервуаром.
На место были приглашены глава муниципального округа Анна Лукьянова, депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, муниципальные депутаты Александра Парушина и Андрей Воронков, координатор Архнадзора Павел Акаев.
Оказалось, что ордер на проведение земляных или строительных работ у рабочих и застройщика (ТСЖ «Неопалимовский») отсутствует.
Был предъявлен ордер, предусматривающий лишь установку временных ограждений, пункта мойки колес и бытовок.
[3]
Но эти работы были выполнены еще в августе 2019 года.
В качестве «приложения к ордеру» (почему к этому?) фигурировал проект производства противоаварийных работ, согласованный Мосгорнаследием.
Напомним, что проект с полным сносом и строительством нового дома, утвержденный Архсоветом в 2017 году, дезавуирован заявлением [4] самого застройщика 26 ноября минувшего года. 15 января было отозвано согласие Мосгорнаследия на этот снос (информация в форме ответа депутату имеется в нашем распоряжении).
Согласование проекта противоаварийных работ выдано Мосгорнаследием еще 5 декабря, письмом в адрес застройщика. В тексте согласования сказано, что проект предусматривает «вывешивание сохраняемых стен на башенные опоры, устанавливаемые с лицевой стороны фасада».
Употребление в одной фразе слова «стен» во множественном числе и «лицевой стороны фасада» в единственном создает поле толкований, удобное застройщику.
И действительно, в самом проекте производства работ фигурирует укрепление конструкций только главного фасада дореволюционной части дома. Другие конструкции, в том числе советской части дома, не укрепляются.
[5]
Одновременно в текстовой части проекта употребляется то единственное, то множественное число, когда на предпоследней странице говорится о «сохранении фасадных стен на период возведения вновь устраиваемого ж/б каркаса».
Таким образом, в проекте и его описании заключено противоречие, несомненно толкуемое на практике в пользу сноса остальных стен. Опасения усугубляются публичными комментариями [6] Мосгорнаследия о возможности сохранения элементов интерьера на этапе проектирования.
[7]
Между тем проекта и нового архитектурно-градостроительного решения с сохранением дома не существует.
Соответственно, нет ни технической экспертизы такого проекта, ни актов историко-культурной экспертизы с оценкой воздействия предлагаемых работ на соседние памятники и на археологический слой, ни разрешения на строительство. Зато есть глубокое недоверие к застройщику, сформировавшееся у местных жителей и градозащитников за два с половиной года противостояния.
Жителям и депутатам удалось взять проезд к стройплощадке под контроль. Благодаря этому, а также благодаря действиям сотрудников полиции и ДПС строители были вынуждены отогнать технику.
[8]
Сегодня она не возвращалась.
5 Comments To "Активисты прогнали тяжелую технику от дома Черникова"
#1 Comment By Юлия On Среда, Январь 29, 2020 @ 13:10
Хочется добавить ,что в предъявленном «документе » кроме дикого колличества ляпов , в конце вставлено несколько чистых листов .
#2 Comment By 1411314 On Среда, Январь 29, 2020 @ 14:06
Небрежно сделанный «документ», так называемый «Ордер» — повеселил общественность своими плутовскими примочками, которые тут же были найдены и подняты на смех. Но все, что происходит в Москве с историческими домами, — отнюдь не смешная история! Требую перемен!
#3 Comment By Мария On Четверг, Январь 30, 2020 @ 0:03
Цинизм зашкаливает:
1. Проект не разработан и не утверждён!
2. Проект не прошёл процедуру согласования!
3. Проект не имеет необходимых по закону документов:
a) Архитектурно градостроительного решения
b) Экспертизы
c) Разрешение на строительство
d) И т.д.
Есть основания предполагать, что это решение Мосгорнаследия отказать Дому Черниковых-Хрущовых в статусе памятника могло быть продиктовано ранее принятым решением о согласии с проведением работ в рамках несуществующего проекта (имелись лишь предпроектные предложения). Не хочется делать поспешных выводов, но в действиях сотрудников ДКН, вероятно, имеются признаки коррупции.
В нарушение действующего Законодательства РФ застройщики могут нагло, в открытую, ничего не боясь, начать работы без проектной и исходно-разрешительной документации.
Как понимать действия Мосгорнаследия? В письме инвестору-застройщику ООО «Инвест Строй» сообщается, что Мосгорнаследие не возражает против проведения противоаварийных работ якобы для сохранения здания. На самом деле Мосгорнаследие одобряет снос дома, сохраняя лишь часть фасада (нонсенс – еще не имея на руках разработанного и утвержденного проекта!)
Согласно расчету аттестованного эксперта при Минкульте РФ, дом набрал достаточно баллов для того, чтобы еще год назад стать памятником — 324 вместо 200 положенных!
#4 Comment By Михаил On Воскресенье, Февраль 2, 2020 @ 19:12
В начале статьи сообщается, что: «На место были приглашены глава муниципального округа Анна Лукьянова, депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, муниципальные депутаты Александра Парушина и Андрей Воронков…». А почему эти хорошо известные всему району депутаты не пойдут в суд и не обжалуют все те действия, которые они считают незаконными ?
Статья 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ — «Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
(введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
1. Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:
1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
2. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
3. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.
4. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.
5. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц — членов группы лиц».
В Совете депутатов муниципального округа Хамовники 15 депутатов + 5 работников администрации муниципального округа Хамовники вот как раз 20 человек необходимых для рассмотрения дела в суде ! И при обращении в суд эта группа вправе сразу просить суд вынести определение о приостановлении всех работ до рассмотрения спора по существу !!!!!!
#5 Comment By Мария On Воскресенье, Апрель 12, 2020 @ 6:03
Не совсем понятно из статьи, дом имеет статус объекта культурного наследия?