[1]
Рустам Рахматуллин
Перекрытие дворов архитектурных памятников принимает характер эпидемии. Но если перекрытия Монетного двора [2], усадьбы Колычевых [3] и Провиантских складов [4] находятся в проектной стадии, то перекрытие усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых на Большой Никитской, 19 переходит в производственную. Увы, общественность заметила угрозу лишь тогда, когда работы начались.
В 1886 году княгиня Шаховская-Глебова-Стрешнева переделала родовой дом XVIII века по проекту двух архитекторов. Федор Кольбе перестроил уличный фасад, а Константин Терский — двор и дворовый фасад. Уличный стал образцом европейской эклектики, а двор — замечательным примером псевдорусской стилизации. Терский стилистически объединил дворовый фасад усадебного дома с подковой служебных строений конца XVIII века. Поскольку главный дом выходит на линию улицы, двор следует считать парадным. Хозяйственным был второй, дальний двор, куда из первого ведут ворота с «крепостной» башней над ними. Со двора к дому пристроено парадное крыльцо в формах XVII века — со столбами-«бочками», висячей «гирькой» и шатром. Для хозяев это узорочье было памятью о времени возвышения рода: царь Михаил Федорович взял жену из Стрешневых. Словом, возник не просто двор, а образ, один из самых ярких на Большой Никитской. Именно этот двор-образ и оказался теперь под ударом.
[5]
В советские годы усадьбу занимал Дом медработника, в 1990-е сюда въехал Театр «Геликон-опера». Заранее было понятно, что ни клубный зал медработников, ни другие залы, ни служебные помещения не годятся для работы театра. И поскольку памятник архитектуры по закону не подлежит перестройке, а только реставрации, следовало просто найти театру другое здание. Но правительство Москвы пошло другим путем: началась 12-летняя эпопея согласований проекта.
Взгляд архитекторов «Моспроекта-4» сразу упал на замкнутый подковообразный двор. В этой форме авторы увидели прообраз театрального зала, а в очертаниях второго, хозяйственного двора — прообраз сценической коробки. Ворота под башней виделись порталом сцены, но они слишком малы. Уточним: речь идет не о какой-то летней, а о главной, крытой сцене.
[6]
Следовало «рубить» идею на корню, но согласующие эксперты, как часто бывало в 1990-е годы, озаботились «минимизацией последствий». Для начала решили опустить амфитеатр ниже уровня земли. Это позволяет удержать этажность, сделать шатровое крыльцо театральной ложей и сохранить башню над порталом сцены. Но это никак не спасает ворота под башней: по проекту они растесаны в огромный квадрат. Да и от башни оставлена лицевая сторона, наложенная на фасад сценической коробки. От полукруга служебных строений также остаются лишь передние стены. (При этом в сопровождающей проект [7] пояснительной записке отдельно отмечено: «двор обрамлен зданиями, фасады которых признаны архитектурным памятником и по данной причине не могут быть изменены».)
Это чистый вандализм — искажение и порча памятника, разрушение авторского замысла и художественного образа. Кроме того, нам впервые грозит перекрытие парадного усадебного двора. В столице есть сотни полукруглых, квадратных и прочих дворов, расположенных позади, а не впереди барских домов. Только в страшном сне может присниться их перекрытие. Но лиха беда начало.
[8]
Дальше одни вопросы. По какому праву нас лишают городского пространства — то есть пространства, посещаемого свободно и бесплатно в режиме городской прогулки? Почему мы должны покупать билеты даже не в музей (как в случае Монетного двора), а в театр, чтобы обнаружить там уже не памятник, а его остатки? О каком туризме, о какой прибыли города можно говорить, если уничтожается лучший двор на Большой Никитской?
Но больше всего «почему» возникает к «своим». [9]Почему разрушительная идея исходит от культурных и талантливых архитекторов — Андрея Бокова и Дмитрия Буша? Почему театр во главе с интеллигентным Дмитрием Бертманом разрешает себе вандализм? Наконец, почему эксперты заняты «минимизацией последствий», а не опираются на настроение тысяч москвичей, вышедших на защиту своего города в 2000-е годы?
Весь этот проект дышит разрушительными 90-ми, как дышат ими все подобные проекты. Еще не поздно остановить все четыре. Иначе они превратятся в сорок, потом в четыреста — и прощайте, московские дворы.
[10]
Дополнение. Этот текст был изначально опубликован в «Известиях» в августе 2008 года. Разборка служебных корпусов усадьбы Шаховских (гос. охр. №683) начата в феврале 2009 года. Одновременно ведется разборка части дома №16 по Калашному переулку для проезда строительной техники на территорию усадьбы. Подробности — в репортаже «Вестей» [11]от 12.02.2009.
[12]
Столичный опыт, как всегда, пользуется большим успехом в регионах. Вот, например, проект реконструкции Плотинки в Екатеринбурге. Остатки заводских корпусов в Историческом сквере — важнейшая городская реликвия — преобразуются под Центр развития дизайна. Аргументы сторонников проекта всё те же: «Обветшалые памятники архитектуры комплекса будут тщательно отреставрированы. Большой внутренний двор будет перекрыт и реконструирован. Но «переделывать памятник» никто не собирается.» Разве ж это переделки?..
«Архнадзор» обращается к читателям с просьбой: нет ли у кого фотографий прежнего состояния двора усадьбы? Контактный адрес: [email protected] [13]
12 Comments To "Прощайте, московские дворы?"
#1 Comment By Андрей On Вторник, Февраль 17, 2009 @ 15:22
Есть ли в московских Правилах землепользования и застройки коэффициент использования территории земельного участка (ЗУ)? Коэффициент застройки ЗУ? Если да, то можно/нужно проверить проект на соответствие требованиям Правил.
Кроме того, в Правилах устанавливаются нормы выделения площади ЗУ под парковку и озеленения. По этим нормативам тоже стоит сделать анализ.
Если объект памятник, то он имеет зоны охраны, установленные в сответствии с законодательством (в частности, требуется согласование ВООПИК при установки границ). Следовательно, намечаемая деятельность должна соответствовать требованиям режимов зон охраны объектов культнаследия. Результаты анализа документации на соответствие требованиям законодательства отправляются в прокуратуру.
ЗУ участок и градостроительный регламент, установленный для данной территории, должны пройти историко-культурную экспертизу (статья 30 73-ФЗ) до начала работ (п.1 ст. 31). Решение по ИКЭ можно оспорить в суде.
Проект должен пройти государственную экспертизу в соответствии с п.5 ст.49 Градостроительного кодекса.
Удачи.
#2 Comment By Лентяй On Пятница, Февраль 20, 2009 @ 0:29
Андрей!
Осмелюсь указать на то, что в отношении территории объекта культурного наследия градостроительные регламенты не распространяются, и это означает, что градостроительное законодательство не может применяться в отношении такой территории.
А применяется законодательство об объектах культурного наследия (73-ФЗ), в соответствии с которым не разрабатывается задание на проектирование объекта капитального строительства, а реставрационное (может быть и другое — см. 73-ФЗ) задание.
Собственно проектная документация на строительные работы, которые могут производиться, например при воссоздании памятника, может подлежать государственной экспертизе только в части безопасности здания и сооружения для жизни и здоровья человека и окружающей среды.
Не делайте ошибок, как их делают московские чиновники — еще раз повторяю — никакого отношения градостроительный кодекс к объектам КН не имеет, равно как и нормы отвода земельного участка, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки.
Кстати ПЗиЗ в Москве еще не приняты.
#3 Comment By Сергей On Пятница, Февраль 20, 2009 @ 22:19
Да, почему вас не волнуют памятники, находящиеся в федеральной собственности? Их состояние куда хуже московских. Мер просто герой по сравнению с федералами? Создается впечатление, что РТР вас пиарит, чтобы федералов не трогали?????Пусть в Москве не всегда удачный опыт, но они вкалывают и деньги какие выделяют.
#4 Comment By admin On Суббота, Февраль 21, 2009 @ 2:59
Так вы Сергей, Татьяна или Маргарита? определитесь уже, адрес-то один))
#5 Comment By Алексей On Воскресенье, Февраль 22, 2009 @ 22:57
Вчера в эфире у Ксении Лариной на Эхо Москвы (ссылка: [14]) был Бертман. Рассказывал про то какая безобидная реконструкция ведется и что Рахматуллин выполняет чей-то заказ. Было бы здорово, если бы Рахматуллин пришел на Эхо и дал ответное интервью, а то как-то однобоко получается.
#6 Comment By Софья Андревна On Понедельник, Октябрь 18, 2010 @ 9:58
А по мне, так театр важнее двора.Интересно, вы себе представляете, что значит в Москве постороить новое здание театру. Спросите у директора театра ОКОЛО, насколько продвинулось строительство нового здания за последние шесть лет, прошедшие после пожара, кстати на территории, на которую никто не претендует. А в отношении благородного общественного движения складывается впечатление, что его главная цель выселить театр из здания на Большой Никитской.
#7 Comment By admin On Понедельник, Октябрь 18, 2010 @ 10:18
ой бросьте, его главная цель — грязный самопиар и отрабатывание оранжевых подачек
#8 Comment By makaleks On Пятница, Ноябрь 19, 2010 @ 13:18
Что-то я не припоминаю,что в этот двор ходили гулять москвичи. Двор был достаточно грязненький. Только когда в нем стали давать спектакли «Геликона» там появились москвичи и гости столицы. А потом там появились рестораны. И вот когда закончится строительство новой сцены «Геликона», двор обязательно будут посещать москвичи с семьями.
Театру есть что показать москвичам. Я считаю, то такое назначения двора усадьбы более целесообразное. Что касается снесенного флигеля,построенного в 50-х годах прошлого века, то ни исторической, и архитектурной ценности он не имеет. Так за что боремся? Что важнее для общества разрушенный старый дом, или театр, несущий людям радость и культуру. У нас в Москве очень мало театров и концертных залов. Так давайте не будем лишать москвичей замечательного театра, который порадует всех нас и вас новыми постановками. Приходите в новый театр — не пожалеете.
#9 Comment By admin On Пятница, Ноябрь 19, 2010 @ 22:19
Вы видимо невнимательно изучали материалы, представленные на этом сайте. В том числе о ценности и датировке флигеля.
[15]
В самом деле, мы привели все имеющиеся документы и ответили на десятки вопросов, не хочется начинать сначала.
#10 Comment By Татьяна On Пятница, Ноябрь 26, 2010 @ 19:34
А заодно и ознакомитесь с позицией Архнадзора в отношении театра, очень показательно. для хранителей «культурных и исторических» ценностей.
#11 Comment By Алексей On Понедельник, Декабрь 13, 2010 @ 8:38
Граждане активисты Архнадзора! Мое мнение — это мнение знатока Москвы и
её архитектуры. Я читал и ценил публикации и идеи Р. Рахматуллина, когда
еще не было в природе никакого Архнадзора и поэтому прошу прислушаться.
Я всегда был «за» все его акции, но категорически против так называемой
защиты усадьбы Шаховских. А данном случае Архнадзор вместо полезных дел
творит антикультуру и безобразие. Имею в виду то что он сейчас мешает
реставрации здания усадьбы для Геликон-оперы и строительству оперного
зала на месте двора усадьбы. Поймите архнадзоровцы, а если вы что-то не
понимаете — подучитесь малость,ведь вы творите (не ведая того!)
подлинный вандализм! Оперный театр европейского уровня должен иметь
нормальное здание с нормальными сценическими возможностями. Маленький
зал в самой усадьбе не сможет обеспечить уровень режиссуры, необходимый
в современном музыкальном театре и соответствующий возможностям
Геликона. Там на сцене можно будет только пластиковые стулья поставить и
чахоточную занавеску повесить! А ведь в Москве кругом одни
«драматические» помойки на каждом углу — оперу посмотреть негде. Из трех
нормальных театров на всю Москву (Большой, Стасик и Геликон) только
Большой театр имеет достойное здание. И вот одобренный Алексеем Комечем
(самый строгий судья в вопросах реставрации памятников!) проект новой
сцены (в котором экстерьер двора гармонично и стильно становится
интерьером зала) блокируют какие-то неграмотные активисты, которые
привыкли пить пиво и слушать попсятину, а подлинную культуру не
понимают. Хотелось бы указать Архнадзору на ПОДЛИННЫЕ проблемы: спасайте
парк Коломенское, его весь, все его ландшафты усеяли и обезобразили
шоссейными столбами — туда в живые исторические ландшафты вкопаны ПАЧКИ,
сотни шоссейных фонарей. В кошмарном состоянии Красная площадь,с ее
псевдо-памятником Жукову, сидящему на коне жуткой неправильной формы и
загнутыми копытцами (Церетели просто Микеланджело рядом с этим шедевром)
На Красной площади уродливо открыты торцы Монетного двора рядом с
Казанской церковью, что портит вид на ансамбль ВСЕЙ площади, брусчатка
до безобразия изрисована цветными полосками. Вот это то уродство,
которое каждый день видит 99% туристов и гостей столицы. Вот где беда,
вот где акции устраивать надо. А сейчас вместо подлинного спасения
памятников Архнадзор просто мается дурью и творит прямой вред культуре,
когда он мешает обустройству оперного театра.
#12 Comment By Ирина Трубецкая On Среда, Январь 5, 2011 @ 23:03
Алексей, интрересное наблюдение относительно ваших комментариев:
вы в течение декабря понаписали почти один и тот же пост к разным публикациям на сайте АН — о том, что, де, спасайте другие памятники (и везде про угрозу Коломенскому), а от театра отвяжитесь.
Понимаете, когда человек искренне реагирует (даже не соглашаясь), обычно это делается импульсивно, конкретно к какой-то статье.
У вас же явно определённая цель и маниакальное желание запостить идею о том, что «АН просто мается дурью».
Зачем же так навязчиво повторяться? Или у вас заказ? Или что?