- Архнадзор - https://www.archnadzor.ru -

Наполеоновский театр: занавес?

[1]
Заявление Общественного движения «Архнадзор»

15 мая 2020 года на сайте правительства Москвы опубликован [2] для общественного обсуждения акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного памятника «Дом Позднякова» по адресу: Большая Никитская улица, 26/2.

Цель экспертизы – отнесение усадьбы XVIII века, «зависшей» в перечне выявленных с 2010 года, к памятникам регионального значения. Эксперт, архитектор-реставратор из Томска Петр Зыбайло, аттестованный Министерством культуры в прошлом году, рекомендует отказать в охране одному из трех строений и сформировать территорию усадьбы-памятника с исключением из нее усадебного двора.

Видимо, поближе эксперта для решения судьбы одного из самых знаменитых московских домов найти не удалось – пришлось выписывать из Сибири. Такие экспертизы заказываются под снос и капитальное строительство, а привлечение иногороднего эксперта означает, что все московские эксперты знают памятник и понимают подоплеку заказа.

Эксперт, кстати, отличный: в экспертизе пишет «ЮНЭСКО», а советскую исследовательницу Е.А. Белецкую считает современницей зодчего М.Ф. Казакова, поскольку называет ее «составителем» его «Альбомов…» 1790-х годов. А Департамент культурного наследия Москвы печатает это на официальном сайте.

[3]

Историю дома Позднякова [4] знает всё градозащитное сообщество столицы. Как знает оно Альбомы Казакова, свод лучших домов Москвы XVIII века, в который входит памятник. Как и фееричную историю наполеоновского театра [5], размещавшегося здесь в дни оккупации Москвы.

Еще в 2004 году [6] правительство Москвы признало строения усадьбы аварийными, подлежащим отселению и реконструкции. Этих строений три, но к выявленным памятникам относился тогда лишь главный дом (строение 1). Приведенный правительством Лужкова инвестор Григорий Скуратовский (ЗАО «НИО») планировал, по моде того времени, снести и заново построить флигели, замыкающие двор (строения 2, 3), вырыть подземную парковку и перекрыть весь ансамбль крышей на высоте главного дома, к сожалению, надстроенного в советские годы до пяти этажей. Флигели дважды выносились на «Сносную комиссию [7]».

Застройщику противостояли не только градозащитники, но и последние обитатели дома. Им удалось оспорить заключение об аварийности, а в 2010 году, со второго захода, добиться признания выявленным памятником всей усадьбы в составе трех строений. Кульминацией борьбы стала попытка выселения [8] защитников дома в 2008 году, когда судебные приставы были усилены кинологами, которые, в отсутствие собак, насмерть расстреляли шприцами… кошек [9].

[10]

Правительство Сергея Собянина расторгло инвестконтракт с ЗАО НИО и вернуло дом в оперативное управление города. В 2017 году усадьба продана с аукциона Открытому акционерному обществу «ФОКУСАЛЬФА».

С этого момента мы ждали только плохих новостей. Памятник оказался в руках спайки людей, стоящих за сносами доходных домов на Варварке, 14 [11] и усадьбы Неклюдовых на Малой Бронной, 15 [12], а также за угрозой сноса дома Булошникова [13] на Большой Никитской, 17. Каждый случай оказывался громче и скандальнее предыдущего. В этой группе лиц пресса называет имена Сергея Мефедова и Андрея Маталыги, связывая их с Артемом Дюминым, младшим братом губернатора Тульской области.

Сразу после спасения дома Булошникова из-под угрозы мы предположили [14], что усадьба Позднякова, стоящая через улицу, станет разменной монетой в игре правительства Москвы с названной группой застройщиков. Увы, похоже, не ошиблись.

[15]

Аргументация «эксперта» Зыбайло напоминает лучшие образцы жанра 2000-х годов: внутридворовый флигель (строение 3) «не обладает признаками объекта культурного наследия» потому, что, во-первых, признан ветхим; во-вторых, не выходит на улицу; в-третьих, повторяет формы уличного флигеля. Уценивая памятник в целом, Зыбайло предлагает переквалифицировать усадьбу в «доходное владение».

Так можно снести каждый второй флигель каждой второй усадьбы. С такими «экспертами» можно разговаривать только в суде, если раньше Министерство культуры не прекращает их аттестацию.

О планах заказчиков «экспертизы» косвенно свидетельствует проект предмета охраны в составе вышеупомянутого акта. Не приходилось сомневаться, что в него войдет советская надстройка главного дома: застройщик удавится за эти метры. Во дворе, вырезаемом из территории памятника, предполагается копать и / или строить. Флигель по переулку (строение 2) сохраняется в исторических высотах и с фасадами, то есть по плану дворовое строительство, вероятно, отступает от него. Второму флигелю грозит всё что угодно, включая надстройку и снос.

[16]

И еще. Заказчиком экспертизы указана не «ФОКУСАЛЬФА», а индивидуальный предприниматель Мария Вадимовна Ольшанская, в профиле которой значатся полсотни видов деятельности, от ресторанов до гидрометеорологии.

Эта же дама выступала заказчиком приспособления для ресторана помещений в доме графа Орлова [17] на той же Большой Никитской улице. Партнеры Ольшанской по ООО «УК «Благо» входят в ТСЖ «Неопалимовский», известное как инициатор сноса дома Черникова [18].

Но самое интересное: ее полное имя совпадает с именем… общественного уполномоченного Москвы по культуре, советника руководителя Департамента культуры. В бэкграунде [19] Марии Ольшанской работа на ответственной должности в девелоперской компании «Баркли». Приглашаем журналистов совместно поработать над загадкой заказчицы экспертизы.

Итак, новый инвестор предлагает то же, что и старый 16 лет назад: ломать и строить. Меняются только уловки: либо отказать в охране — либо сократить состав и территорию памятника, принимаемого на охрану.

Общественное движение «Архнадзор» намерено всеми силами противостоять вандализму по адресу: Большая Никитская, 26/2. Мы призываем журналистов, депутатов, жителей, лидеров мнений включиться в защиту памятника, как было сделано в отношении соседнего дома Булошникова. Призываем Мосгорнаследие отклонить вынесенный на обсуждение акт экспертизы и включить в реестр все строения усадьбы. Никаких разменов здесь быть не может.

Нет эпидемии вандализма!
Вандалов – в изоляцию!

[20]

Справка
Усадьба вошла в Альбомы Казакова с именем владельца XVIII века, обер-гофмаршала Григория Никитича Орлова. В начале XIX века принадлежала генералу Петру Андреяновичу Позднякову, при котором в доме располагался театр. Спектакли в нем ставил знаменитый актер Сила Сандунов. В 1812 году французская оккупационная администрация открыла здесь свой театр, в котором играла французская труппа Московских императорских театров. Наполеон пренебрегал драматической частью, но посещал концертные исполнения оперных арий. Позднее усадьба принадлежала знаменитому князю Николаю Борисовичу Юсупову.

[21]

Перипетии статуса (из материалов экспертизы П. Зыбайло)

«В 1989 г. в списки выявленных объектов  культурного  наследия было включено строение 1, как памятник истории (связанный с созданием театра Позднякова и посещением дома А.С. Пушкиным). В 2003 г. строения 2 и 3 были также включены в списки выявленных объектов культурного наследия.

В 2005 г. было решено не сохранять в списках выявленных  объектов культурного наследия строение 2 и строение 3 и отнести их к числу ценных объектов историко-градостроительной среды.

В 2007 г. было принято решение отменить решение предыдущей комиссии и включить в списки выявленных объектов культурного наследия строения 2 и 3.

В 2008 г. было принято решение зарегистрировать в городском реестре недвижимого культурного наследия города Москвы в установленном порядке выявленные объекты культурного наследия: ансамбль и в его составе строения 1, 2 и 3.

В 2009 г. был утвержден перечень выявленных  объектов культурного наследия г. Москвы, в  который  вошел  выявленный  объект  культурного наследия: ансамбль в составе строений 1,2 и 3.

В 2010 г. было принято решение Мосгорнаследия о согласии с Актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Доходное владение, 2-я пол. XIX в. (в основе городская усадьба П.А. Позднякова –Юсуповых, XVIII–XIX вв.):

– Дом П.А. Позднякова, XVIII в., 1876 г., арх. М.И. Никифоров. Здесь в 1820-е гг. (так в документе – ред.) – 1817 г. существовал театр, режиссером в котором служил артист С.Н. Сандунов. В период нашествия Наполеона в здании давал спектакли французский театр. В 1831 г. дом посещал поэт А.С. Пушкин» (Леонтьевский пер., д. 2/26, стр. 1);

– Доходный дом (бывший флигель), 1783 г. 1802–1812 гг., 1876–1877 гг. (Леонтьевский пер., д. 2/26, стр. 2);

– Доходный дом, 1877 г., арх. М.И. Никифоров (Леонтьевский пер., д. 2/26, стр. 3)»».

4 Comments (Open | Close)

4 Comments To "Наполеоновский театр: занавес?"

#1 Comment By Павел On Воскресенье, Май 17, 2020 @ 0:27

Здесь очевидно планируется элитный дом. А ему нужен подземный гараж. Тут уже не до охраны памятников. Это и в Сибири понятно.

#2 Comment By Галина Войтова On Понедельник, Май 18, 2020 @ 16:35

Читаю ваши публикации . Спасибо, что вы пытаетесь спасти памятники старой Москвы. Возмутительно, что решения об охране памятников принимают люди, которые так не любят Москву.

#3 Comment By Михаил On Вторник, Май 26, 2020 @ 14:43

Было бы замечательно воссоздать казаковскую архитектуру нижних этажей. Конечно, надежды на то, что собственник (причём любой) пожертвует верхними этажами нет совершенно — да и «единая фасада» по красной линии значительно подросла с начала 19 века — усадьба фиксирует угловой участок и наверное с градостроительной точки зрения ее «урезание» стало бы не самым удачным решением, если рассматривать улицу как ансамбль. Возможно стоит разделить классический фасад от верхней надстройки, выполнить ее в других формах. Чтобы для казаковского дворца она стала лишь «кулисой», призрачным навесом, но при этом уверено поддерживала фронт застройки с окружающими зданиями. Конечно, такое решение требует определенной степени таланта и изобретательности — но оно и способно удовлетворить все стороны в назревающем конфликте. Есть весьма удачный опыт надстройки в соседнем Брюсовом переулке — правда, там у памятника нет столь широких углов обзора. Можно безусловно настаивать на сохранении всего комплекса как есть — но это оправдано только в случае признания ценности верхних этажей (причём, поскольку речь об ансамбле улицы — ценности не исторической, а именно архитектурной), в противном случае сохранением «статуса кво» будет заблокировано как выявление ценности, так и приумножение ценности. Второе (право приумножение ценности) разумеется дискуссионно, в том смысле, что оно не везде уместно. Мне кажется, здесь оно все таки имеет основание быть.

#4 Comment By Полина On Понедельник, Июнь 8, 2020 @ 21:24

Всегда жаль, что я ничем не могу помочь в таких случаях. Открыла анкету для заполнения и поняла, что в Архнадзоре буду бесполезна((( Спасибо вам за вашу работу!