Архнадзор » Машина времени – своими руками

^[1]

10 октября 2023 года на официальном Интернет-портале Правительства Москвы Департаментом культурного наследия города Москвы опубликован ^[2] для общественного обсуждения «Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации «Объект культурного наследия регионального значения «Казанское архиерейское подворье, XVII в., XVIII в., 1870-е гг., архитектор А.Н. Стратилатов» по адресу Ветошный пер., д. 11», разработанной ООО «Проектное бюро АПЕКС», ООО «ССМ», ООО «ЭКОБАУ», ООО «РПМ «Хранитель» в 2022 г., шифр 1139-30-00, с целью определения соответствия проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия».

Общественное обсуждение закончилось 27 октября.

Все как всегда. Кроме одного. Есть новости. Эксперты, не иначе, изобрели очень доходную машину времени. Авторы экспертизы, выполнявшие ее в сентябре 2023 года, провели в ходе ее визуальное обследование памятника, по итогам которого описывают его как существующее здание с кирпичными стенами, требующими замены перекрытиями, отсутствующей крышей и т.п.

^[3]

Но уже в сентябре 2022 года никакого подлинного Казанского подворья на этом месте не было, а стоял новодел. Это подтвердила наша фотофиксация, а затем и решение ^[4] Замоскворецкого суда.

^[5]

Т.е. в сентябре 2023 года эксперты никакого памятника на этом месте видеть и описывать не могли. Но видят и описывают.

Это – подлог, внесение в текст государственной историко культурной экспертизы заведомо ложных сведений.

Мосгорнаследие, по иску которого Замоскворецкий суд и вынес решение, прекрасно знает, что в сентябре 2023 года никакого памятника эксперты видеть и описывать не могли. Но – не помогает экспертам стремительно спуститься с лестницы, а принимает их творение, публикует на сайте Правительства Москвы и объявляет общественное обсуждение.

Это – соучастие в подлоге.

А все вместе, по нашему мнению, – легализация фактического сноса памятника задним числом.

«Архнадзор», конечно, подал, согласно процедуре, замечания по тексту этой «экспертизы».

Но одновременно – направил заявление в Следственный Комитет России.

^[6]