Развыявление: мы в суде против мэра Москвы и Мосгордумы

Заявление Общественного движения «Архнадзор»

 

Московский городской суд принял к рассмотрению иск физических лиц — участников Архнадзора к Мосгордуме и мэру Москвы о признании недействующей статьи 17 закона Москвы «Об объектах культурного наследия», как противоречащей аналогичному федеральному закону.

Статья устанавливает срок для отнесения выявленных памятников к Единому государственному реестру в качестве региональных. Декабрьская редакция той же статьи гласит, что выявленные памятники, не прошедшие экспертизу до срока, «считаются исключенными» из перечня. Однако федеральный закон не знает иного порядка отнесения выявленных памятников к реестру или отказа в отнесении, кроме государственной историко-культурной экспертизы.

К нашему иску по известной форме (вышлем по требованию) могут присоединиться все желающие. Мы намерены пройти судебную процедуру до конца.

Срок, установленный статьей 17, истек 1 июля. Как мы и предвидели, Департамент культурного наследия Москвы не смог или не захотел провести экспертизу массива выявленных памятников. Впрочем, мы уверены, что в этом и состоял план мэра и правительства Москвы, когда они вводили неправовую норму в закон. За полгода отнесены к реестру только 53 отдельных памятника и 61 ансамбль, в сумме — 120 строений. Это около 8% от всего перечня, наполнявшегося в течение нескольких десятилетий усилиями многих специалистов.

Например, вне реестра остались палаты Пафнутьев-Боровского подворья XVII века в Ипатьевском переулке, 12 (во дворе), физически спасенные от сноса великим реставратором Петром Барановским методом передвижки на новое место в 1967 году.

Всего же в условной номинации «древнейшие гражданские здания (палаты XVII века)» прошли в реестр лишь 4 дома из 10, включая один полный новодел (Софийская набережная, 6, снос 2000 года). В этой номинации остаются вне реестра, например, палаты Ипата Муханова, командира личного фрегата Петра Великого (М. Златоустинский переулок, 10, стр. 3).


В номинации «Барокко первой половины — середины XVIII века» прошли в реестр 5 зданий из более чем полутора десятков. Вне реестра в этой номинации остается даже дворец московских митрополитов на подворье Троице-Сергиева монастыря на Самотеке (2-й Троицкий переулок, 6, стр. 9) (см. фото в начале статьи).

Что говорить, если вне реестра остаются более 370 выявленных могил и надгробий. Приведем единственный пример: семейный участок Сергея Михайловича и Владимира Сергеевича Соловьевых в Новодевичьем монастыре.


Архнадзор обращается к собственникам и пользователям выявленных памятников, к инвесторам и застройщикам, «положившим глаз» на таковые памятники, с настоятельным призывом не участвовать в юридически нечистом деле. Руководствоваться исключительно федеральным законодательством, по смыслу которого перечень выявленных памятников Москвы сохраняется и составляет сегодня более 1600 строк.

Архнадзор обращается к мэру и правительству Москвы, к Московской городской думе с настоятельным предложением внести изменение в закон города «Об объектах культурного наследия», отменив статью 17.

9 комментариев

Московский городской суд, встань на защиту Москвы!!!! Очень ждём защиты для исторических Памятников столицы .
Семенова Светлана 1 месяц назад   Изменить
Здравствуйте, разрешите задать вопрос. Воопик имеет право собирать добровольные пожертвования на заказ экспертиз. Поэтому Воопик вполне мог бы собрать сумму на заказ 1600 вокн. Тогда власти Москвы не смогли бы внести эту поправку в ст Закона, чтобы отметить эту якобы бесполезную статью об экспертизах. Получается, что положительные экспертизы никто не хочет заказывать, в том числе воопик , то , значит, что они или не нужны, или в Законе должен быть указан субъект, который обязан заказать экспертизу, если нет добровольцев. Но, понятно, этот субъект может быть и предвзятым, что тоже может нанести вред окн. Если воопик сам не заказывает экспертизы, то как воопик собирается защищать вокн? Известно, Воопик может быть истцом в суде. Удаётся ли выигрывать в суде? Не проще ли собрать деньги на счет воопика и на них заказать экспертизы?. Спасибо за ответ.
Семенова Светлана 1 месяц назад   Изменить
Разрешите задать ещё вопрос По Закону, если памятник получил статус вокн, то в течение года должна быть сделана экспертиза, на основании которой орган охраны выносит решение о включении данного вокн в реестр или лишает охранного статуса. Мария Москвы видит, что все законные сроки прошли, а экспертиз все нет и нет, поэтому и принимает названное трагичное решение. Отсюда вопрос: почему Архнадзор не поднял шум в течение названного срока ( 1 год), а только сейчас? По Закону, за исполнением законного срока следит орган охраны. Тогда, вроде, в суд надо подавать на орган охраны?
Вам нужна максимальная огласка этой темы в СМИ, на ТВ. Ситуация изменится. Посмотрите процессы с участием адвоката Ерохина, суды с мэрией в том числе.
Корнутяк Светлана 1 месяц назад   Изменить
Им бы все снести. Приехали не известно откуда,ничего не жалко. У себя сносите. Одни денежные знаки в голове. Всем хочется поближе,а ты построй подальше.
Ольга Мусатова 1 месяц назад   Изменить
Добрый день. Хотела присоединиться к иску. Но не нашла текста иска в PDF, чтобы его подать. Вышлете пожалуйста. Спасибо
Добрый день!!! Как присоединиться к иску,и его подписать?
Добрый день!!! Как подписать иск?
Здесь полная инструкция https://t.me/archnadzor_official/717

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *