Право на культуру

О событиях, имевших место 24 февраля на Крымской набережной, написано вполне достаточно, нет смысла добавлять к этому что-то ещё. Однако, есть несколько цитат, которые хотелось бы собрать вместе в качестве подведения итогов этого, действительно важнейшего мероприятия.


Для тех, кому всё ещё непонятно, почему надо защищать это, не самое лучшее произведение не самого симпатичного архитектурного жанра: все аргументы прекрасно изложены в статье Дианы Мачулиной, интервью Евгения Асса и меморандуме Общественного совета по культурным центрам.

 

Юрий Авакумов о проекте, обсуждавшемся на общественных слушаниях:

1. Проект планировки, безусловно, образец циничной полупрофессиональной халтуры. К счастью, это очевидно не только специалисту, это видно всем. И поскольку проект не способен защитить себя сам, его защищают при помощи демагогии слов: посмотрите у нас осталось столько же зелени, сколько было, видите — подписано «пергола» и «фонтан». Давайте добавим в эту экспликацию слова «забор» и «будка охранника», чтобы стало понятно, как общественный парк станет частным владением. А когда нам расскажут, что проект можно доработать, то забудут упомянуть, что будучи утвержденным, он приобретет законодательную силу, и все обещанные архитектурные конкурсы будут конкурсами на фасады.

2. Этот проект невозможно улучшить, «довести», усовершенствовать — это одна большая системная ошибка. От него необходимо отказаться целиком и полностью. Системная ошибка случается, когда встроенные в обслуживание власти профессионалы — архитекторы, градостроители и искусствоведы, теряют главное, чем владеют — профессию. Кризис обнажил пороки не только в финансах и экономике — когда потребовалось работать просто и честно, то оказалось, что все, что умеют наши специалисты — исполнять бюрократические приказы, очень часто такие же абсурдные, как сама бюрократия.

3. Главный вопрос — зачем сносить музей? Зачем разрушать дом? Это не просто аморально — это преступно. Аргументов оправдывающих снос нет. Изничтожая жизнеспособные сооружения наши власти продолжают тоталитарные советские традиции строительства «нового мира» на руинах старого. Тогда сносили сооружения культа, теперь — культуры. Противозаконно отдавать своим сотрудникам приказы, выходящие за рамки их служебных обязанностей, голосовать за снос. Аморально заказывать студентам-архитекторам проекты сноса произведений их предшественников.

4. Тот, кто убивает дом, не должен забыть о могиле. Наша мусороперерабатывающая промышленность, и без того находящаяся на грани неаполитанского коллапса, способна перерабатывать не более 10% строительного мусора. Теперь представьте 9/10 Дома Художника в виде могильника размером в три гектара в ближайшем Подмосковье. Его неразлагаемый труп, в свою очередь, убьет живую рощу или озеро. Строительный мусор — на Рублевку!

5. Стыдно слушать, как жалуются на жизнь сотрудники Третьяковской галереи, на коммерцию и на соседей, заслоняющих им солнце, и как подсчитывают квадратные метры и расстояние до метро, как будто речь идет об обмене квартиры. Не потому даже, что год назад они подписывали письма президенту с требованиями остановить снос, а потому что и жалобы и просьбы жалкие, исходят от людей унылых, которые никогда уже ничего не построят и не добьются, потому что встали на путь уныния. Уныние — смертный грех. И пища для алчных.

Алексей Щукин, журнал «Эксперт»:

Самое яркое впечатление от слушаний — невероятная дистанция между жителями Москвы и властью. Это просто разные миры. Защищая свой город, интеллигентные и умные люди искренне переживают, приводят аргументы, физически страдают. Но все это разбивается об отстраненность чиновников, холодно исполняющих ритуал зачистки территории. Кем надо быть, чтобы не понять: москвичи против этого проекта? Как можно не услышать голоса здравого смысла? Что надо сделать, чтобы выработать такую черствость? Кто эти люди — инопланетяне или оккупанты, которым надо выжать из города еще несколько миллиардов долларов? Почему они решают судьбу города?

Кирилл Медведев о возможном политическом резонансе событий:

Мобилизация вокруг ЦДХ могла бы стать случаем превращения деятелей искусства или науки из «профессионалов», замкнутых в своей среде и тотально зависимых от правящего класса, в полноценных участников публичной дискуссии и массового сопротивления, а т.н. «простых людей» — в творцов собственной среды обитания, собственного общества и истории.

 

Дмитрий Борко, автор прилагаемого видеорепортажа:

Давненько, с конца 90-х, с тогдашних выборных баталий не видал я такой занятной картинки. Когда заранее спланированное казенное мероприятие выливается сперва в стихийный кипеж предполагаемых статистов (населения), а затем, благодаря внятным и своевременным словам умных людей может двинуться совсем в другую сторону.

От редактора:

Может быть, это только кажется, но ощущения от событий общественной жизни двух последних недель здорово обнадеживают. Будто в душной комнате приоткрыли форточку – совсем немного, но движение свежего воздуха уже заметно. Может быть, так только кажется. Но не забывайте сказанного выше: уныние – тяжкий грех.

Фотографии Д.Борко и self_portrait00 

Следующий пикет у ЦДХ состоится 1 марта.

3 комментария

Михаил Блинкин больше года назад   Изменить
В последние дни я прокомментировал для ряда СМИ транспортную сторону обсуждаемого проекта. Хотел бы повторить свои соображения для читателей АРХНАДЗОРА. Суть дела в том, что в треугольнике, образуемом Крымской набережной, улицей Якиманка и фрагментом Садового кольца от тоннеля под Ленинским проспектом до Крымского моста, уже имеет место радикальное нарушение баланса между пропускной способности улично-дорожной сети и спросом на оную. Указанный спрос формируется немереным количеством имеющихся здесь резидентных и рабочих мест, а также количеством «местных», гостевых и транзитных автомобилей. Якиманка глухо «стоит» по несколько часов в день; две классические точки турбулентности образуются при левом повороте к Крымскому мосту, который «затыкает» 3-4 полосы Ленинского проспекта, а также при правом развороте из тоннеля к Крымскому валу, который «затыкает» две полосы Садового кольца; о движении по Крымской набережной лучше умолчать вовсе… И все это в условиях, когда ЦДХ и Третьяковка является весьма скромными точками притяжения автомобилей. В обозначенном треугольнике город не располагает НИКАКИМ ресурсом для увеличения этажности застройки, то есть той самой функциональной нагрузки. Представьте для простоты полную до краев трехлитровую банку, в которую предполагается влить еще пару литров воды… Итак, город предлагает потенциальному застройщику (инициатору строительства 17-этажного билдинга) ресурс, которого у города нет вовсе. Продажа кому-либо ресурса, которого у города нет, означает (в силу закона Ломоносова-Лавуазье) одновременный отъем у кого-либо некоторого замещающего ресурса. Этот «замещающий ресурс» представляет собой дополнительное время, которое мы с вами – автомобилисты и пассажиры наземного общественного транспорта – проведем в пробках. Увы, не нужны особо тонкие расчеты, чтобы оценить транспортные последствия обсуждаемого проекта: глухие заторы на Крымском валу, Крымской набережной, участке Садового кольца перед Крымским мостом. В итоге в обозначенный «золотой треугольник» придется пускать разве что автомобили, снабженные теми или иными «царскими грамотами». Все это я к тому, что последствия принимаемого сегодня решения аукнуться не только «высоколобым» любителям архитектуры и искусства, но и «молчаливому большинству», никогда не бывавшему в Третьяковке… М.Я.Блинкин
По поводу расстояния до метро - идти близко! Десять минут или около того. По поводу "могилы": можно, конечно, предложить из полученных стройматериалов сделать ещё что-нибудь, не пропадать же добру. Но лучше непредлагать - возведут надгробие побеждённым. Проект сноса - это что такое? Извините, наверное я не очень хорошо разбираюсь в терминологии, но неужели и такой есть? Всё равно нужно его защищать, даже если это действительно не шедевр (кстати, в Финляндии есть постройка в таком же стиле, и её считают памятником архитектуры). Потому что если мы упустим этот дом, мы так же упустим и следующий и ещё, и ещё один. Получится как лавина, которую остановить очень сложно. Надо собраться и отстоять.
ЦДХ имеет общероссийское значение. Мнение жителей района безусловно важно, но в Москве живет еще 10-15 млн. людей. Почему мнение жителя соседнего района по этому проекту не учитывается?? В одном очень качественном швецарском проекте для центра небольшого города рядом с авторским коллективом была подпись:"Выполнено в соавторстве с жителями района" Я так и не нашла подписи авторов проекта. Может где и была спрятана. Вообще это очень типичный проект НиИПи генплана без градостроительного макета...... интересно что будет если его склеить???

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *