Устранить затруднение

2

Рустам Рахматуллин

Опубликовано в «Известиях»

28 ноября 2009 года председатель попечительского совета ГМИИ имени Пушкина, министр экономического развития Эльвира Набиуллина провела совещание, на котором делегация правительства Москвы во главе с Юрием Лужковым подтвердила несоответствие «предпроекта» развития ГМИИ закону о наследии. Для разрешения противоречия попечительница предложила изменить не проект, а сам закон. В распоряжении редакции оказался документ, доказывающий, что федеральный министр не шутила.


25 декабря минувшего года Эльвира Набиуллина направила председателю правительства России Владимиру Путину письмо. Напомнив о существовании федерального плана празднования 100-летия Пушкинского музея, главная часть которого — реализация проекта Фостера-Ткаченко, министр экономического развития просит дать несколько поручений Министерству культуры и несколько рекомендаций правительству Москвы «в целях… устранения препятствий, связанных с получением разрешений на новое строительство в зоне исторической застройки». Что же это за препятствия?

5

По мнению Набиуллиной, необходимо внести «изменения в федеральный закон «Об объектах культурного наследия», предусматривающие возможность освоения подземного пространства в границах территорий объектов культурного наследия». Дальше цитируется статья 35 закона, препятствующая таковому освоению. Процитируем и мы: «Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля…»

Предложение министра является признанием следующего факта: проект развития ГМИИ имени Пушкина не может быть реализован в правовом поле. Поэтому необходимо изменить само правовое поле.

Член правительства предлагает изменить статью, сдерживающую коммерческий натиск тысяч инвесторов на российское архитектурное наследие. Уже приходилось писать (чтобы было понятней Фостеру), как это напоминает англиканский раскол католической церкви ради неканонического брака короля. Можно привести еще пример (чтобы было понятней всем нам): развал Советского Союза ради низвержения Горбачева. Это примеры катастрофического несовпадения цели и средств.

3

А что же премьер-министр России, по мнению автора письма, должен рекомендовать правительству Москвы? А вот что: «Разработать и утвердить режимы использования земель, градостроительные регламенты на территории кварталов N 30, 31, 32 и границ территорий объектов культурного наследия, отвечающих планам развития ГМИИ имени А.С. Пушкина». То есть московское правительство должно сделать так, чтобы новые музейные объекты не попадали на территории памятников и не противоречили режимам и регламентам. А поскольку это невозможно, надо изменить сами территории, режимы и регламенты. Например, усадьба графа Румянцева (Волхонка, 16) имеет передний двор. На нём запроектирован новый выставочный зал ГМИИ — пресловутый «пятилистник». Следовательно, передний двор не должен быть частью памятника.

Как же это сделать? А вот как: Министерство культуры должно «решить вопрос о привлечении экспертов из числа членов Федерального научно-методического совета по культурному наследию для проведения историко-культурной экспертизы проекта границ территории памятников». В переводе: Минкультуры должно подобрать экспертов, способных утверждать, что усадебный двор не является усадебным.

Дальше «мелочи»: Минкультуры должно внести проект постановления правительства «об исключении из государственного реестра… объектов культурного наследия федерального значения» двух флигелей усадьбы князей Волконских (Волхонка, 8, строения 7 и 11). Для чего? Это знают пока лишь авторы и попечители проекта. До сих пор нас уверяли, что новое строительство в этой усадьбе не предполагается.

Менее статусными памятниками заведует мэрия Москвы. По мысли госпожи министра, Юрий Лужков должен подумать «о целесообразности сохранения охранного статуса вновь выявленных объектов культурного наследия» — задних флигелей усадьбы Голицыных (Волхонка, 14, строения 3, 4) и автозаправочной станции 1930-х годов. В переводе — снять их с охраны. За что? Не «за что», а «почему». Потому что заезжий английский рыцарь изволил нарисовать на их месте новое здание.

p10100j41_2

Мнение Сергея Ткаченко,
директора института «Моспроект-5», руководителя проекта расширения ГМИИ им. Пушкина:

Срок ответа Министерства культуры на предложение Набиуллиной еще не истек. Когда ответ поступит, мы о нем узнаем. От себя скажу, что вижу возможность освоения подземного пространства памятников в самой букве закона. Конечно, земля не должна вспучиваться, не должна опрокидывать восприятие памятника. Но это единственная возможность дать новую жизнь памятнику, если новая жизнь — это не просто еще один музей, а крупная общественная функция.

В противном случае крупные функции придется выносить из центра города. Молодежи должно быть интересно здесь — а не там, где она сейчас проводит свое время. Оговорюсь: это не значит, что под землей непременно должен помещаться ресторан.

Все, что требуется для современного технического функционирования объекта, — инженерная, пожарная, санитарная инфраструктура — также должно прятаться под землю, а не выноситься в соседний квартал. Кстати, это позволит не искажать переделками сам памятник. Например, не пробивать своды вентиляционными шахтами.

Словом, освоение подземного пространства — это наименьшее зло для памятников.

Мнение Андрея Баталова,
доктора искусствоведения, члена Федерального научно-методического совета по культурному наследию:

Проект меняет всю градостроительную структуру Волхонки. Закрываются переулки, трассы которых складывались с XVI века и вполне сложились в XVIII веке. Проект демонстрирует полное презрение к тому общепринятому постулату, что усадьба — это целостная историческая структура. «Пятилистник» (а других вариантов этого корпуса нам официально не предъявляют) агрессивен по отношению к исторической среде. Между тем он проектируется напротив храма Христа Спасителя, воссоздание которого было, кажется, манифестом возвращения к историзму.

Но главная опасность сейчас даже не сам проект, а сопровождающие его чиновничьи решения. Это апофеоз административного нигилизма по отношению к культурному наследию. Тут не злой умысел, а просто убежденность, что ради одного конкретного проекта можно, во-первых, изменять закон, а во-вторых, уничтожать памятники любой категории. Та же убийственная «целесообразность момента», ради которой уничтожались памятники в 1930-е годы.

Музей изящных искусств задуман Иваном Цветаевым как хранилище памяти о мировой цивилизации, как символ историзма мышления. Теперь ради расширения музея мы убиваем его собственную идею.

Распечатать статью Распечатать статью

30 комментариев

М. Перевитский больше года назад   Изменить
Эта территория не просто заповедная. Она уникальна во многих отношениях... Археология, архитектура... Как археолог, приведу факт: после сильного московского ливня, на поверхности незаасфальтированной земли в этом районе за несколько минут можно собрать неплохую коллекцию монет 17 - 18 вв... Волхонка, дом 8 - разговор особый. Слава Богу, что у ГМИИ до сих пор не хватает средств на его "огламуривание"!!!! Но весь квартал на сегодня - полностью мертвый. Даже гастарбайтеров там нет. Ни огонька.
Да, Москва в центре постепенно мертвеет...
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
А кто полагал, что пренебрежение историко-культурными ценностями только Москвой ограничено ?! Многое в проекте Сэра непреемлемо. Но. В освоение территории гэбэшной автозаправки ничего страшного не вижу ( не в таких кренделях, разумеется). И осваивать в разумных пределах подземное пространство тоже необходимо ( возьмем для примера Лувр) Ради уникального по общественно-культурной значимости проекта, разумеется, нет нужды уродовать охранное законодательство. Во Франции для подобных целей применяются уникальные решения Президенсткого уровня
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
То, что вы называете гэбэшной автозаправкой, является выявленным объектом культурного наследия, проще говоря - памятником, который охраняется государством, поскольку историко-культурная экспертиза признала его ценность. Есть мнение, что автор проекта этого изящного маленького комплекса в стиле ардеко - Душкин. Существующая безумная идея переноса этой заправки на какое-то другое место не только нарушает научные принципы обращения с культурным наследием, но и совершенно вандальна по отношению к памяти места. Эта заправка помнит несбывшийся грандиозный проект реконструкции всей этой территории при строительстве Дворца советов. Другой остаток этого нереализованного замысла спрятан под землей - станция метро "Кропоткинская" (бывшая "Дворец Советов") того же Душкина.
М. Перевитский больше года назад   Изменить
А многим французам за освоение Лувра - мягко говоря, неловко... Подземное пространство в районе Волхонки сейчас трогать - грех! При нынешнем положении в московской археологии ("что угодно-с?") .
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
А многим иным французам-ловко-)), а туристам-посетителям Лувра - так стопудов ловко! Это не уровень спора, правда ? Со второй Вашей мыслью полностью согласна. Но, чтобы быть честным с самим собой, то нонешнее положение дел таково не только в московской археологии, но в Москве вообще, и рискну сказать, что и в России тоже. Последний наезд на охранное законодательство, как я понимаю, от возлюбленных "федералов" исходит ? Так, может быть, начать разъяснять народу и себе, что мы до таких масштабных проектов просто не доросли ? Такую логику я поняла бы. А вот соглашаться с идеей развития функций, расширения, с новым инженерно- технологическим уровнем музея, с современным уровнем комфорта и безопасности и при этом не использовать подземную урбанистику - это,простите, детский сад. А что касаемо гыбэшной "автозаправки в стиле Ар-деко", так ведь экспертизы могут быть неисправны не только "против", но и "за" памятники...
М. Перевитский больше года назад   Изменить
То, что вскроется при освоении этого подземного пространства потребует самой тщательной музеефикации. И тут встанет вопрос: вписываются ли расходы на это в смету. А что произойдет дальше?....
а кто сказал что пирамида Лувра выглядит супер ? днем просто жуть
М. Перевитский больше года назад   Изменить
Эту пирамиду нам уже совали в нос, как вершину совершенства... В 1993 году, когда начинали копать яму на Манежной... И что мы получили в результате? Нехорошая традиция....
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Да уж, ничего хорошего ждать не приходится. Если подземное строительство на территории памятников будет разрешено, мы получим вакханалию по всей России. Если даже Ткаченко построит образово-показательное культурное и малозаметное подземное пространство, то кто поручится за Васю Пупкина из города N, который забабахает свой собственный Лувр на территории какого-нибудь объекта культурного наследия сообразно своим представлениям о прекрасном? И это будет происходить повсесеместно, во всех городах, где есть желание у инвесторов осваивать территории памятников и есть достаточно денег для этого. О том, есть ли культура и желание следовать закону, никто в таких случаях даже не спрашивает... Сейчас закон стоит преградой на пути этой варварской стихии. Снять эту преграду - и мы увидим такую атаку на памятники, что мало не покажется даже Минкульту, который сейчас боится слово молвить против Набиуллиной.
А никто не боится, что в один прекрасный момент под городом окажется одна большая дыра, и тонкий слой, на котором он, город, стоит, не выдержит и провалится на все эти четырёх-шестиэтажные глубины? Детский вопрос, но это первое, что приходит в голову. А представляете, в один прекрасный момент оглянемся вокруг, а по периметру МКАДа будет высокий горный хребет из выкопанной из центра земли.
К сожалению не будет, т.к. эту землю вывозят на полигоны. Для рекультивации М-вы придётся менять вторичную щебенку металл и стекло на такой же вынутый грунт и вскрышные породы из др. местностей.
надеюсь, у Эльвиры Набиуллиной временное помутнение и разум возобладает.
Другое затруднение уже устранили http://www.gazeta.ru/social/2010/02/10/3322354.shtml Теперь в лесопарках можно строить капитальные сооружения в благородных целях. В "сыром" варианте ваще предполагалось, что в ООПТ можно лепить всё, что вздумается и прошло экспертизу. Депутаты не оценили и прописали цели. Памятуя о народной мудрости "замки и заборы - от законопослушных граждан" - ждём, когда загорятся кузьминские сосняки?
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Любителям пролить преждевременную слезу над "над изящным маленьким комплексом в стиле ардеко" (проще говоря гэбэшной автозаправкой) хочу напомнить каким поистине сатанинским, иступляющим душу зрелищем было затянувшаяся на тридцать лет возмутительная стройплощадка, которую тут изячно поименовали "несбывшимся грандиозным проектом реконструкции всей этой(?) территории" . Фото здесь : http://fotki.yandex.ru/users/viksheri0843/view/203443/?page=0 Ну и что если на это гнусное издевательство над Москвой много лет смотрела невзрачная спецзаправка ? И вообще как-то странно получается : значит этому маленькому чудовищу Сосо Джугашвили можно было насиловать историческую Москву "грандиозными проектами реконструкции территории", а двум высококультурным дамам современности госпожам Набиуллиной и Антоновой под "блаародные" цели развития музея Цветаева намного поуродовать окрестности так уж и нельзя ? Как-то неравновесно...
М. Перевитский больше года назад   Изменить
Так и будем - озлобленно сносить памятники различных "темных" прошлых. А учитывая, что "темное" прошлое у каждого свое - снесем все на фиг.
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Релятивизм (особенно в смысле этики ) не может быть "без берегов". У каждого отдельного человека может быть свое "темное прошлое". А вот у народа и страны - нет ! Или у нас у всех общие темные и светлые прошлые, или мы - "дарагие расеяне" сиречь насельники временные на земле наших предков. И передергивать не надо. Никто не призывает просто так ломать Вашу автозаправку. Да и под существующий ущербный "предпроект" Фостера-Ткаченко тоже. Но если когда-нить будет предЪявлен разумный проект развития цветаевского музея, который будет включать в себя уместное в средовом отношении освоении предложение на участок автозаправки - я лично горевать не буду. Нечего автозаправке делать впритык к национальному музею.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Странная у вас позиция, ей богу! Какая разница, нравится ли вам лично эта постройка или не нравится? Важно только то, что это памятник, охраняемый законом. И его судьба не может обсуждаться с точки зрения того, мешает ли он реализации нового проекта или не мешает. По определению, только новые проекты могут мешать памятникам и никогда наоборот. Новые проекты должны корректироваться, чтобы не мешать памятникам, а не памятники сноситься и перемешаться, чтобы не мешать новым проектам. Стоит сойти с этой принципиальной позиции, и мы попадаем в зону полного беспредела. Куда, собственно, и стремится попасть Набиуллина.
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Радостно. Радостно, что хоть чрез какие-то ряды Ваших багинетов продрались, не печалуемся более об изящном очевидце радостной сталинской "грандиозной реконструкции всего района", особливо несостоявшейся. Все больше на формальную сторону упираем , памятник, мол, и всё. Но скажите как профессионал профессионалу: правильно ли все, что старше 4о-60 лет зачислять в памятники ? Не есть ли это печальное следствие полного бескультурья и произвола наших властных структур, которые в плане "временщического" поведения сто очков дадут деятелям брежневской эпохи ? Которые делают вид, что не понимают,что просто историческая застройка( а також историческая планировка и историческое благоустройство) также имеют большую ценнность и произвольному уничтожению не подлежат. А мы начинаем на серьезном научном уровне играть в их игры и тащим в памятники, грубо говоря, почти все подряд ( чтоб не снесли и не поуродовали), как сороки, ей-богу. А результат ? Понятие памятник профанировано и девальвировано. Их количество бесконтрольно растет, охраняются они все хуже, зато штаты неэффективного Комитета можно и дальше раздувать и в городской бюджет лапу все глубже засовывать. А далее ? Если этой власти нужно - начинаются поджоги с последующим выводом из памятников, не так ли ? И там, где могла бы быть( в идеале,конечно) вменяемая реконструкция образуется "пусто место" под новую застройку. 73 Закон со всей его внешней вербальной "жесткостью" особенно вкупе с Градкодексом вещь скорее вредная и опасная для сохранения наследия в наших исторических городах, чем наоборот. А выпускаемые под него Положения продолжают загонять насущные и практические проблемы в безвыходные углы. Может быть, разработчики Закона и хотели как лучше, но получилось хуже, чем всегда.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Уважаемая Юлия, я пыталась избежать обсуждения с вами художественных качеств этой постройки и ее историко-краеведческой ценности, видя, что эти стороны памятников вы склонны оценивать исключительно на основании своего личного вкуса. Но воля ваша. Придется в таком случае напомнить, что историко-культурная экспертиза, принимающая решение о том, что тот или иной объект достоин быть поставленным под государственную охрану, оценивает целый комплекс качеств - художетвенных и исторических. И делают это эксперты вовсе не не на основании своего вкуса, а на основании своих профессиональных знаний. В данном случае профессиональные знания сказали им, что обсуждаемая нами заправка представляет собой целостный ансамбль промышленной архитектуры, построенный по индивидуальному проекту и идеально сохранившийся. То есть она уникальна. Убеждать вас в ее красоте, видимо, бесполезно, поэтому просто примите к сведению, что многие специалисты находят ее красивой. Что касается так страстно ненавидимой вами сталинской перепланировки Москвы, то оттого, что вы будете делать вид, что в истории города не было этого периода, история города не изменится, и профессионалы, хранящие свидетельства истории, исходят именно из этого. Из песни слова не выкинешь. Опыт показывает, что объяснять, что история бывает только одной свежести, человеку, который не понимает этого сам, совершенно бесполезно, поэтому и этот тезис просто примите к сведению. Что касается охраны исторической городской среды (то есть не штучных памятников, а самой городской ткани, в отрыве от которой памятники умирают как органы, отторгнутые от живого организма), то это уже много десятилетий как профессиональные азы охраны памятников. Даже как-то неудобно напоминать читательнице нашего сайта о существовании Европейской хартии об архитектурном наследии 1975 года. То, что у наших городских властей не хватает ума, чтобы цивилизованно обращаться с исторической городской средой, это проблема не среды, а городских властей. Если у нас будет в десять раз меньше охраняемых объектов, они просто в десять раз интенсифицируют свои строительные поползновения, и будут продолжать жечь и сносить даже то, что осталось, потому что жадность ненасытна.
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Ахти мне ! Вот такая вредная и невежественная тетка ! Конвенций защитных не знает, европейских Хартий чрезвычайно полезных не ведает, законы наши существующие, благодатные, ее, видите ли, не вполне устраивают, да еще и перевранного в цитировании текста Романа не досягает… Правда, вот как читательница ( и почитательница) «нашего сайта» ник Юля Викторова возник - как бы это по-интеллигентнее?-ага,вот - никак не позже ника Наталья Самовер, ну, да при оптимизирующем и расширяющем взгляде на историю, свойственному последней, это сущие пустяки! Итак, критически неполноценный образ оппонента создан и теперь можно, не стесняясь, по сусалам ей, по сусалам! ( в полемическом смысле этого старого слова-)) Прием, конечно, не нов, но его вторичность меркнет рядом с юношески-задорным энтуазизмом его использования. И он мне нравится ! А поскольку Вы мне вряд ли поверите, то «этот тезис просто примите к сведению»-)). Он мне нравится своим лишенным всяческой рефлексии, прямо таки мощно-позитивном взглядом на исторический процесс, который особо выпукл в ярком высказывании, где анонимные, но малость напыщенные «профессионалы, хранящие свидетельства истории» (уж не Векслер ли и его команда ?-)))), бесконфликтно соседствуют с мажорно-розовыми громадами баналов вроде «Из песни слова не выкинешь», и зелеными порнострашилками «органов, отторгнутых от живых организмов» ! Любителям поохранять «свидетелей» сталинской реконструкции Москвы я уже предлагала посмотреть на ее зримый образ. На мой неотесанный вкус это зрелище вернее Ваших квазиправильных, но клишированных слов ( в конце концов, в духе избранной Вами стилистике была выдержана и надпись на воротах Освенцима «труд освобождает». Что в ней неверного или исторически порочного? В нашей системе, правда, использовалось иное, но близкое по смыслу клише - «на свободу с чистой совестью»). Если Вы посмотрели это фото и Вас не возмутило это зрелище (несмотря на минушие 80 лет) – значит, Вы слепы. Я Вам несколько раз предлагала честно обсудить некоторые актуальные и острые проблемы «памятникоохранной» методики и практики. В частности, меня волнует вопрос : правильно ли концентрироваться практически исключительно на охране множественных единичных памятников, не навязывая гос. органам тему необходимости реального использования статуса исторического города как целокупной ценности, где найдется место и инструментарий для охраны исторической среды даже в куцем пространстве 73 Закона? Вы предпочли этого не услышать или отделаться благо…звучностями вроде «профессиональных азов охраны памятников». Значит, Вы глухи. А раз Вы слепы и глухи – значит Вы очень опасный полемист-)) Не буду я пожалуй, с Вами дискутировать, боюссс-)))
Дарья Маликова больше года назад   Изменить
Юлия, простите что вмешиваюсь. Вставлю свое мнение профана о пресловутой заправке: конечно, памятник! Что-то есть в ней такое трогательное - оживают перед глазами картинки из черно-белых фильмов, и задумываешься о той, ушедшей эпохе. У многих моих знакомых заправка вызывает аналогичные теплые, даже, позвольте сказать, нежные чувства. И вот эти чувства, вот это побуждение к размышлениям о прошлом, заложенное в этом объекте, и означает, по-моему, что он - наше культурное наследие. Вздумают сносить - непременно встану на защиту. Повторюсь, это мнение неспециалиста, обывателя, возможно, оно немного значит в Ваших глазах. Но с другой стороны, большинство москвичей и гостей столицы - неспециалисты.
Юлия, в полемическом запале вы настолько забываетесь, что упускаете из виду не только "профессиональные азы охраны памятников", но и о элементарную вежливость и уважение к своему оппоненту. Скажу вам, что человек, стремящийся за маской веселья и ерничанья оскобить другого не только не "в маске", но и оскорбляет только самого себя. Вы полагаете себя очень остроумной и злой на язык, но смотритесь и звучите, как торговка рыбой. И, наконец, о сталинском наследии. Фамильярность и тут никак не украшает вас лично, как публициста, как и не придает веса и значения вашим словам - они лишь эмоции, которые могут быть интересны и полезны только вашим близким, знающим вас по личному опыту реального общения, но никак не отстраненным и анонимным виртуальным собеседникам; и сомнительные спекуляции вовсе не безупречным и не оспоримым "мировым опытом". Пресловутая пирамида во дворе Лувра, равно как и центр Помпиду, или безлюдный, наполняемый лишь туристами Дефанс, которых большинство парижан(а я и бывал в Париже, и имею там множество знакомых и респондентов) и не одобряют, и не принимают, отнють не являются блестящими примерами культурной реставрации и реконструкции, равно как и синтеза гордской среды нового типа. И зачем, наконец, отрицая историзм, и не только в культорном, но и социо-экономическом поле, так стремиться в сложившуюся пошлую, буржуазную, иллюстративную городскую среду, когда имеются свободные для освоения( в том числе и экономического) пространства? А это возведение подземных паркингов и "белых носорогов" в исторической культурной городской среде - не более чем латание дыр, никак не решающие проблему мегаполисов, но просто оттягивающих неизбежную катастрофу чрезмерной концентрации. Затем, хоть я и не праровед и не историк архитектуры, а всего только дипломированный архитектор, мне, как дипломированному архитектору, очевидна стилевая "идентичность" сталиской архитектуры архитектурному наследию дореволюционной Москвы. Что только и весомо с точки зрения и позиций архитектуры - все прочие же социальные, политические, исторические и морально-этические аспекты, которые вы используете в данной дискуссии вне того поля деятельности, которые они описывают, становятся просто некими полемическими(и вестма недобросовестно привлеченными) орудиями вашего остроумия. Если вам есть что сказать, приводите весомые аргументы, а не сыплите сомнительными остротами, двусмысленностями, оскоблениями. Не занимайтесь казуистикой - так вы никогда, как бы само по себе ращумно и верно ни былото, что вы говорите, не будете услышаны.
Господа, в СУББОТУ на Йэху Москоу http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/655929-echo/q.html#q-553278 Как сохранить исторический облик Москвы? 13.02.2010 | 13:07 ("Культурный шок") Григорий Ревзин - историк архитектуры, журналист Алексей Клименко - вице-президент Академии художественной критики Сергей Ткаченко - директор НИиПИ Генплана г. Москвы Задавайте наводящие вопросы.
Сергей Чинёнов больше года назад   Изменить
Одного золотого тельца может победить только другой зол. телец (более высокой пробы). Поэтому столицу нашей Родины надо основать где-то на новом месте,а Москву оставить в покое. Новой столице можно было бы присвоить имя Путинбург.
Михаил Иванов больше года назад   Изменить
Ну докатились... предлагаю применить уникальное президентское решение - отменить закон об объектах культурного наследия - все равно он не работает! И копья не о чем будет ломать...(((
Вероятно в комментариях трудно объяснить по настоящему свою позицию… потому-то, надо полагать, одни переживает о потерях, ведущих к бескультурью и экспансии, а другие, не зная как «в рамках дозволенного» показать своё презрение к «этой» культуре, юродствует подобно бездарью… но все они(комменты) показательны, жизненны… Презирающие снесут всё, при удобном случае… даже вместе с людьми, думаю таких это не остановит… Защищающие «под экскаваторы лягут» из прямо-противоположных взглядов… А вот я-бы с удовольствием первых «под экскаваторы» засунул… Нежить прОклятая… оттого-то видимо "психованная" масса «новодельцев» на памятники старины и бросается, как черт на ладан, что покоя нет им, от памятников одухотворённых... видать дурная наследственность сказывается, такие «перестроечники» во все века "творят" одно и тоже, одно и тоже… душевнобольные, опасней нету никого…
Эт потому что М-ва до сих пор "третий рим", вот сатана и надрывается чтоб её извести. И текущие сильные мира сего, и оппозиция, и западники, и лапотники (с)не моё :о), и кто за народ и кто за тельца, по поводу, без повода, с разных сторон - в одни ворота - "масквичи - одно место д*@чи", пользуясь фанатской терминологией. Ещё доказательства нада? Сюда же кстати отнес бы и наезды на Патриарха.
Zooshurik Э-э… ну уж, «сатана и надрывается»… «Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, -- ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, -- его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал.» Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- «Бросая камешки в воду, наблюдай за кругами на воде, иначе, это будет бесполезным занятием...» Козьма Прутков.
В каждой шутке есть доля шутки. Только доля.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *