Мина под культурное наследие России

Заявление общественного движения «Архнадзор»

Поправки о реконструкции памятников сделают закон о культурном наследии законом о его уничтожении

25 ноября состоялось заседание Комитета Государственной думы РФ по культуре, посвященное проекту поправок к действующему Федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (номер 73-ФЗ от 25.06.2002 г). Комитет, вопреки мнению членов рабочей группы — высококвалифицированных экспертов, специалистов по охране культурного наследия, работников этой сферы, рекомендовал к принятию поправки, узаконивающие понятие «реконструкция» памятников истории и архитектуры.


Реконструкция, т.е. изменение параметров и габаритов здания, до настоящего времени не разрешена на памятниках федеральным законом о наследии. Именно этот принцип закона до нынешнего дня являлся преградой на пути всех желающих изменить в коммерческих, потребительских или иных целях исторический облик и образ памятников культуры, увеличить их «полезную площадь», кубатуру, высоту. Этот принцип точно соответствует самому смыслу и назначению законодательства о культурном наследии: обеспечить физическое сохранение памятников истории и архитектуры в их подлинном виде, без произвольных добавлений и искажений, сохранить культурное наследие России для будущих поколений. Именно поэтому эксперты рабочей группы решительно выступали против легализации реконструкции памятников и ранее уже отклоняли аналогичные поправки к закону.

Однако теперь, перед вторым чтением законопроекта, намеченным на декабрь, единодушное мнение экспертов, профессионалов, представителей госорганов по охране наследия, входящих в рабочую группу, отброшено. В новой версии закона о наследии, согласно замыслу авторов поправoк, реконструкция фактически заменит предусмотренное ныне действующим законом понятие «приспособление памятников к современному использованию».

Однако между этими понятиями — принципиальная разница. Приспособление памятника к современному использованию обеспечивает его сохранение при включении в культурный или хозяйственный оборот; реконструкция — это переделка или перестройка памятника ради побочных целей, не связанных с его сохранением. При этом запрет на реконструкцию вовсе не означает, что «с памятником ничего нельзя делать», как это сейчас пытаются внедрить в общественное сознание. Тысячи памятников по всей России — в рамках закона — приспособлены для современного использования, отремонтированы, в них созданы комфортабельные условия для жизни и работы людей, они используются отнюдь не только в музейных целях, но и под жилье, общественные центры, офисы, рестораны, производственные мастерские и т.п.

Ссылки авторов поправок на пресловутый «предмет охраны» памятника, который не должен быть затронут при реконструкции, не выдерживают никакой критики в современных российских реалиях. Сегодня «предмет охраны» (который к тому же не имеет установленных законом критериев и механизма определения, да и просто-напросто отсутствует у десятков тысяч объектов культурного наследия России) определяется посредством историко-культурной экспертизы, заказывать которую вправе любые заинтересованные лица. Чаще всего это сами инвесторы. Экспертиза выполняется одиночным экспертом, который связан с инвестором договорными отношениями. Практика последних лет изобилует случаями произвольного, научно не обоснованного урезания «предметов охраны». Фактические реконструкции, осуществлявшиеся на памятниках в недавнем прошлом, оборачивались грубым искажением облика, а то и прямыми утратами объектов культурного наследия. Наиболее яркие московские примеры сегодняшнего дня:

— здание универмага «Детский мир», из «предмета охраны» которого исключены уникальные, ныне уничтожаемые, интерьеры;

— усадьба Глебовых-Стрешневых-Шаховских на Большой Никитской улице, где для строительства новой сцены музыкального театра «Геликон-опера» (со значительным увеличением площади объекта) снесен флигель конца XVIII — начала XIX века, уничтожен парадный двор, намечен снос еще одного флигеля.

Реконструкции, осуществлявшиеся на памятниках в недавние годы, шли в обход действующего законодательства. Теперь нам предлагают осуществлять их легально. Это не случайность. В последние несколько лет проблемы сохранения российского наследия получили широкий резонанс в общественном мнении. Общественные организации и государственные органы по охране наследия стали настаивать на неуклонном исполнении требований законодательства о памятниках, получая поддержку правоохранительных органов и судебной системы. Многие недобросовестные собственники, арендаторы и пользователи памятников, заказчики незаконных реконструкций, были наказаны, оштрафованы, привлечены к административной ответственности, незаконные работы остановлены.

Подобные представители класса «хозяйствующих субъектов» больше не могут делать вид, что закона о наследии не существует. Поэтому предпринята попытка сломать сам закон.

Показательно, что предложение узаконить реконструкцию памятников исходит не от реставраторов, искусствоведов или профессионалов сферы охраны культурного наследия, а от председателя думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского («Единая Россия»). А также от правительства Санкт-Петербурга, градостроительная деятельность в котором носит в последние годы откровенно вандальный характер. На Комитете Госдумы проект Плескачевского представлял даже не его официальный автор, а вице-губернатор Петербурга, глава Комитета по управлению имуществом города Игорь Метельский.

Другая поправка, которую предложат одобрить депутатам Госдумы, исходит от депутата Дениса Давитиашвили. Она также соответствует чаяниям желающих ломать и строить на памятниках. По действующему ныне порядку, решение об исключении объекта культурного наследия из государственного реестра принимает Правительство России. Предлагается передать это право федеральному органу охраны памятников, т.е. уровнем ниже. Принятие подобной новации значительно упростит процесс снятия памятников истории и культуры с государственной охраны, расширит возможности для лоббизма и коррупции, откроет «зеленый свет» экскаваторам и бульдозерам.

СМИ цитируют заявление заместителя председателя Комитета Госдумы по культуре Елены Драпеко, что при обсуждении этих поправок на комитет оказывается «прямое давление».

Принятие названных поправок к закону о российском наследии будет означать, что государство вместо поощрения добросовестных собственников, арендаторов и пользователей памятников, исполняющих требования закона, намерено поощрять недобросовестных и корыстных «хозяев». Пословица «пустить козла в огород», увы, обретет свое воплощение в нормах федерального законодательства. В этих условиях существование самого закона об охране объектов культурного наследия станет бессмысленным, а всю государственную систему органов охраны памятников можно будет распустить — за полной ненадобностью.

Общественное движение «Архнадзор» призывает депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ:

— отклонить во втором чтении законопроект о поправках к действующему Федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» 73-ФЗ от 25.06.2002 г., вернуться к варианту, разработанному экспертной рабочей группой;

— провести расследование по заявлению депутата Госдумы Елены Драпеко о фактах «прямого давления» на комитет Госдумы РФ по культуре при обсуждении данного законопроекта.

27 ноября 2010 года

Распечатать статью Распечатать статью

61 комментарий

Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Зря считают что дураки и дороги - две проблемы России. Это одна проблема - дуракам поручено развитие дорог. Столь же напрасно считают, что вандалы и культурное достояние - два полюса. В моей стране именно вандалы решают судьбы наследия. На самом высоком уровне.
Ирина Фуфаева больше года назад   Изменить
Надо сделать возможность добавления подписей!
Полностью согласна с Ириной. Более того, считаю нужным написать (хотя бы электронное) обращение к президенту РФ, как это делает Гринпис. Т.е. сделать рассылку пользователям с текстом обращения и, если они согласны-пусть подпишутся под ним. Так можно собрать очень много голосов против разрушения исторического наследия России. Москва, например, и так уже почти потеряла свое историческое лицо, потому что рядом со зданиями старыми обязательно стоят новострои (в лучшем случае - рядом).
Приплыли... Пишут в сообществе save_sp_burg "среди прочего на одном сайте вакансий висит такое объявление от 26 ноября: Искусствовед Строй-Эксперт, группа компаний Регион Санкт-Петербург Требуемый опыт работы 1-3 года Требования: Опыт проведения историко-культурной экспертизы. Опыт снятия с объекта статуса памятника (объекта культурного наследия) обязателен. Обязанности: Снятие с объекта статуса памятника (объекта культурного наследия) Проведение историко-культурной экспертизы Согласование в КГИОП" и пр. В источнике есть скриншот. http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1717634.html
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Прелесть какая. Я знаю только одного такого специалиста с опытом. Его зовут МихалМихалыч Касьянов, когда-то он был премьер-министром нашей Родины и эту бытность снял с охраны внутренние корпуса Средних торговых рядов на Красной площади, но боюсь, что для того, чтобы его нанять, у этой питерской компании деньжонок не хватит и вообще пупок развяжется. Вообще поразительна эта всеобщая убеденность, что памятники можно легко снимать с охраны. Вот нижегородский мэр Сорокин недавно тоже высказался в том духе, что надо лишнее старье с охраны поснимать. Депутат Давитиашвили поистине выражает нужды и чаяния если не народные вообще, то девелоперовы и начальственные в частности. Это похоже на атаку троечников на ненавистную грамматику и орфографию. Вот ужо реформируем правописание - будете знать, как запрещать добрым людям писать "корова" через А...
Про троечников и грамматику - прямо в точку!
А ещё это похоже, на традиционное "после меня - хоть потоп", да и до "Меня" ничего не было и быть не могло. По определению... (
Давайте делать митинг. Клянусь, я притащу туда всех своих друзей. И даже врагов. Такие поправки не могут существовать. Это заведомая утрата всего культурного наследия России. Вон, уже: http://www.vremyan.ru/news/derevjannye_doma_v_centre_nizhnego_novgoroda_projdut_reviziju.html
Да уж, аффтар жжет! Шикарно звучит в устах О.Сорокина фраза: "Мы договорились с губернатором и министрами..." Т.е. статус ОКН - это чисто предмет договоренности нескольких абсолютно конкретных парней, искренне заинтересованных в обновлении города! А все, что старше 100 лет - это ж, действительно, просто ветошь и антисанитария какая-то. Полагаю, что в НН до сих пор не снесли кремль только потому, что в нем располагаются сами правительства области и города, а то ведь тоже ветошь ветошью.
Кстати, интересная информацию про депутата Плескачевского - если правильно понимаю, инициатора поправок к 73-ФЗ, обосновывающих реконструкцию памятников http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=582825 Коммерсант от 2005 года Вчера стало известно о том, что у депутата Госдумы от "Единой России", председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского при прохождении контроля в петербургском аэропорту Пулково были изъяты патроны и выстрел от гранатомета.... Интересно, как удалось замять это дело.
Там еще интересное: Позднее сам депутат Плескачевский сообщил журналистам, что он из-за ремонта перевозил вещи из своей квартиры в Санкт-Петербурге в Москву. Взял несколько сумок, которые его попросила захватить жена, не заглядывая в них, и поехал в аэропорт. Господин Плескачевский не знает, откуда в его багаже появились боеприпасы. "Мне даже страшно представить, что произошло бы, если бы эту сумку повез не я, а мой сын — все-таки депутат обладает определенными правами, против него не может быть возбуждено без соответствующей санкции уголовное дело",— сказал господин Плескачевский "Интерфаксу". Ничего так в семье утварь...
Не ручаюсь за точность цитаты, но Гитлер, прежде чем направить войска на СССР, сказал : " Если вы уничтожите культуру, вы уничтожите нацию..." Кто-то очень заинтересован в уничтожении нации.Даже большевики не осмеливались принимать подобные документы. Мракобесие на марше...
герои нашей рубрики: http://news.yandex.ru/people/pleskachevskij_viktor.html http://news.yandex.ru/people/davitiashvili_denis.html
Организовать митинг и собрать подписи - хорошо и правильно, но мало эффективно. В 2006 г. Общественная палата РФ наложила мораторий на принятие закона о приватизации памятников культурного наследия и не поддержала принятие проекта федерального закона №349657-4 "О внесении изменений в Федеральный закон №73-ФЗ". Нужно срочно подготовить обращение в Общественную палату от Архнадзора и "Москвы, которой нет". Нужно организовать широкое обсуждение поправок к закону №73-ФЗ в прессе и не допустить принятия поправок к закону в том виде, в котором они предложены сейчас.
Есть уже обращение. Но уж лучше все сразу.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Увы, у Общественной палаты нет полномочий налагать какие-то моратории. Это совещательный орган. Он может только высказывать мнения, хотя и довольно громко. Мы туда, конечно, уже обратились.
А каким-нибудь печатным СМИ мы это направлять будем? Хорошо бы опубликовать в увязочке с питерским опытом ГК "Строй-Эксперт" - ребята они, видать, основательные, подготовочка имеется - Родина должна знать своих героев. Подбор штатного эксперта - специалиста по снятию охранного статуса как нельзя лучше монтируется с предложением Давитиашвили "опустить" (во всех смыслах этого слова!) снятие статуса объекта ОКН из Правительства РФ на ведомственный уровень. Ну, инвесторов тоже можно понять: покупать каждый раз все Правительство РФ - чрезвычайно хлопотно, да и весьма накладно; а вот взять на содержание один федеральный орган охраны и для надежности по одному "домашнему эксперту" в каждую приличную стройконтору - это реальный хозяйственный подход.
Марина Васильева больше года назад   Изменить
Господа "думцы"! Вы наверняка часто и с удовольствием бываете в Европе.А удовольствие, в частности, доставляет то, что вы находитесь в естественной, гармоничной среде. Там просто БЕРЕГУТ свое национальное, историческое и культурное наследие. Это не громкие слова. Например, в самом малюсеньком каталонском городке объявления о продаже объекта недвижимости сопровождается комментарием о невозможности внешней переделки. Внутри можно все переделывать под современные для проживания удобства. Я уж не говорю о больших городах,где иногда и строится что-то новое, но настолько вписанное в среду, что этого сразу и не заметишь. Кстати есть такой пример и у нас. Проезжая несколько лет назад по одной из старых улиц Серпухова, я обратила внимание, что все дома на ней, построенные по провинциальной российской традиции "низ каменный, верх деревянный" приведены в полный порядок, где верхние этажи жилые (и я думаю, с нормальными удобствами), а внизу расположены симпатичные "лавочки", трактирчики и т.п. А в Москве-то для этого гораздо больше возможностей и профессионально, и финансово, и просто по-человечески! Я каждый раз, проходя по Верхней Масловке,любуюсь на единственный оставшийся деревянный дом - в нем расположен художественный салон, тематическое кафе. Так дайте нам возможность получать удовольствие, живя в Москве от того, что мы видим вокруг именно МОСКОВСКОГО, которого осталось, к сожалению очень мало!
В М-ве для этого почти нет возможностей, потому что негде, а имеющиеся новоделы не годятся.
Лично я хожу принципиально только в кафе-рестораны в зданиях, построенных при царе. Был и в этом деревянном кабачке, получил громадное удовольствие.
Мда, пройдет еще лет 10 и мы вообще перестанем узнавать свой город, который совершенно потеряет свое уникальное лицо. Грустно, что почти никому до этого нет дела, и реальную сущность проблемы мало кто осознает.
Ковалёв Александр больше года назад   Изменить
а как можо экстренно организовать сборы подписей по профильным организациям? по региональным отделениям союзов чтобы в единой форме подписные листы с уполномоченными передавались в комиссию в Гос Думе. в Красноярске и в существующем правовом поле на остатках наследия умудряются с легкого росчерка комитета по охране памятников эти самые памятники реконструировать и даже сносить а что будет после полного всткпления в силу этих поправок и представить страшно. В глубинке процветает непрофессионализм подкрепляемый муниципальной властью... Как потом смотреть на раны города после нескольких лет такого попустительского отношения, уже сейчас больно...
будет митинг- обязательно пойду! так скоро узаконят отсутствие законов(
российская реконструкция. бессмысленная и беспощадная. осуществление планов нацистов по уничтожению России.
14.11.05 19:11 Прокуратура установила, что депутат Виктор Плескачевский вез боеприпасы в сумке без состава преступления Стало известно о том, что прокуратура Санкт-Петербурга отказалась привлекать к уголовной ответственности председателя комитета по собственности Госдумы Виктора Плескачевского. Он проходил свидетелем по уголовному делу о перевозке боеприпасов, которые нашли у него в сумке во время предполетного досмотра в аэропорту Пулково в мае этого года. Сам депутат заявил тогда, что не знает, откуда в его сумке боеприпасы. Как сообщила старший помощник прокурора Петербурга по связям со СМИ Елена Ордынская, "в ходе расследования дела, возбужденного по факту незаконной перевозки боеприпасов, транспортная прокуратура пришла к выводу о непричастности господина Плескачевского к этому преступлению. Поэтому прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении дела в отношении Виктора Плескачевского "за отсутствием состава преступления". При этом расследование самого дела продолжается". От более подробных комментариев госпожа Ордынская отказалась. Между тем, как стало известно от источника в центральном аппарате Генпрокуратуры, появлению нынешнего постановления предшествовала проверка "дела Плескачевского" отделом Генпрокуратуры в Северо-Западном федеральном округе. По итогам этой проверки заместитель генпрокурора Иван Кондрат наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора на заместителя прокурора Петербурга Владимира Владимирова, который курирует милицию (в том числе и транспортную, сотрудники которой задержали депутата Плескачевского), транспортного прокурора Петербурга Феофила Кехиопуло и следователя. Сразу же после этого и появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении господина Плескачевского. В аппарате Виктора Плескачевского заявили, что им "ничего не известно о прекращении дела, поскольку прокуратура их ни о чем не уведомляла". Между тем ранее, сразу после задержания в Пулково, Виктор Плескачевский заявлял сотрудникам транспортной милиции, что сумку, в которой нашли патроны от ТТ и выстрел от гранатомета, ему "собирала жена", и вообще, "у него в петербургской квартире происходит ремонт и боеприпасы мог подкинуть кто угодно". Когда же транспортная прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по факту перевозки боеприпасов, депутат назвал его "заказным" и в целом ряде интервью заявил о том, что боеприпасы ему "подкинули в связи с его профессиональной деятельностью в качестве председателя комитета Госдумы по собственности". Андрей Цыганов Оригинал материала "Коммерсант" от 14.11.05 версия для печати
Доброй всем ночи.Господа,не могли бы вы прокомментировать вот эту стаью http://www.ng.ru/week/2010-11-29/8_culture.html А конкретно: Почему вы охладели к забору психбольницы,который не так давно защищали,и почему госпожа Самовер заявила,что "половина усадьбы (Глебовых-Стрешневых-Шаховских) уничтожена" Вы ведь не можете отрицать,что это-явная ложь?...Заранее спасибо.
А давайте личное мнение г-на Заславского, друга г-на Бертмана, не здесь обсуждать? Есть пост про Геликон - с этим туда, пожалуйста. По забору на 8 марта - никто к нему не охладел, он поставлен на госохрану, чего мы и добивались (я в том числе). Если там что-то опять происходит, будем разбираться на общ. началах как и до этого (г-н Заславский тоже мог это сделать, все инструменты у него те же). Но сейчас здесь немного посерьезнее разговор, если вдруг это трудно заметить. И не забалтывайте эту тему.
Нееет, туда тоже не надо!! Мы сказали всё, что имели на данный момент сказать. Про половину усадьбы всё в предыдущем посте, и схемы и фотографии. Комментарии больше не принимаются.
и метро типовое делать будут. как чиновников.
Сергей Куликов больше года назад   Изменить
Я вхожу в группу экспертов которые высказывались против внесения в закон термина "реконструкция", хотя в европейской практике понятие реставрационная реконструкция имеет место быть и понимается как наделение конструкций и материалов памятника новым качеством без изменения объемно-пространственных и художественных качеств. Но в нашей жизни до этих категорий далеко, ведь в 73-ом законе нет даже понятия подлинности, то есть нет самой сути определяющей его статус. Куда стучатся не понятно, Росохранкультура висит на ниточке, в Министерстве культуры людей, которые интересуются наследием, а не его финасовой составляющей, просто нет. Может бытm устроить флэшмоб на блоге президента, явиться маскимально всем со своими комментариями по этому вопросу, возможно только так можно достучаться до небес. Ведь Плескачевский, Матвиенко, Дементьева, Томчин и др. серьезная сила, но они не ведают, что творят, решая свои текущие проблемы, не понимая, что это вороство, когда пытаются ввести не только реконструкцию памятников, но и придать в последующем результатам реконcтрукции статус предмета охраны. С.Б. Куликов
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Стучимся к президенту. Сейчас мы запускаем для подписания одновременно в разных городах обращение к нему. Переломить это можно только максимальной гласностью, а также сплоченностью и твердым отпором со стороны всей отрасли при поддержке всех людей, понимающих, что к чему.
Михаил Иванов больше года назад   Изменить
А президент вроде как про это все не знает! Да все он знает! Сначала поправки в Градкодекс о не нужности согласования малоэтажного жилищного строительста вносит, потом из 73-фз статьи о необходимости согласований в зонах охраны исключает, ну а теперь осталось с реконструкцие памятников "порешать вопрос" и все!!! И между прочим, кроме частных и др.инвесторов в ближайшее время в реконструкции будет заинтересован самый большой собственник ОКН - РПЦ! Фрески Рублевские реставрировать? Да забудьте - реконструкция их ждет, да и не только их! Отрасль, к несчастью, уже настолько деградировала, что кроме денег уже ни чего не хочет. А государство, в лице своих органов охраны, постоянно заминает скандалы с нарушениями 73-фз... вот оно и решает все эти вопросы разом - внесением всего лишь одной последней поправки, которая совсем все добьет...
Страшно, когда власть в стране из-за алчности делает то, чего не сделали враги. И сейчас, в относительно мирное время, уничтожают памятники истории и культуры, которые сохранялись во время войны ценой многих человеческих жизней...
Приду обязательно на митинг и позову знакомых.
Сохранить наследие больше года назад   Изменить
Мне кажется, что должна сохраниться норма о реставрации, а реконструкция - недопустима.
Елена Маркова больше года назад   Изменить
Есть ещё такой "демократор"на нем заявляется проблема по любому вопросу касающегося любой сферы закона, вернее беззакния. Составляется обращение и уже тогда идёт активная рассылка. Я подписалась под одной из проблем, думаю что так тоже можно попытаться достучаться до "небес"/ http://democrator.ru/problem/2747
Нервов не хватает, пора уже бить витрины и жечь авто, а то поздно будет.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Странно как-то бороться за культуру путем погромов. Да и вообще бить витрины и жечь авто - лучший способ убедить власть в том, что она имеет дело не с гражданским обществом, а с толпой неуправляемых экстремистов. Граждан, бьющих витрины, власть видала неоднократно, и что делать с ними, она знает. А вот вид граждан, которые вдруг ни с того, ни с сего появляются откуда-то, оставляя свои мирные дела и интересы, и начинают твердо, спокойно и сознательно поддерживать какую-то идею или ценность, повергает власть в тупик и вызывает у нее сильное беспокойство. Она начинает спинным мозгом ощущать, что перешла грань, если сумела достать даже психически уравновешенных людей. На это наша надежда - на твердый, ясный, умный и крепкий гражданский протест. Во всех формах, принятых в демократическом обществе. Сочинять и подписывать заявления и обращения являя власти волю общества. Организовывать митинги и пикеты и ходить на них. Действовать через СМИ. Работать с депутатами и партиями. Обращаться к международной общественности. Это всё доступные нам инструменты, и их совокупный эффект точно больше, чем от насильственных акций. На нашей стороне рациональная аргументация и представления о норме, отличающие цивилизованные страны от нецивилизованных. Это сильное оружие. Надо им пользоваться.
Опыт массированного гражданского неповиновения с ясно выраженными целями (как во Франции или как в Германии, в Штутгарте) тоже не на пустом месте пояяляется. Люди, как вы выразились, не бьют витины даже по вполне затрагивающим их лично поводам. А уж стулья ломать по поводу наследия им пока вообще странно. И как замечено здесь, нелогично, даже если бы захотели. Давайте для начала выведем на митинг не пятьсот, а пять тысяч человек. Это было бы здорово.
вайнштейн татьяна александровна больше года назад   Изменить
Наталья Владимировна, здравствуйте! Полтора года назад проект этого законопроекта уже обсуждался (в том числе, помнится, с присутствием Ивлиева и множеством народа в ин-те Веденина). Мне тогда пришлось писать замечания. Затем на их базе я сделала проект Резолюции 5-х Кадашевских чтений - опубликована с неудачными сокращениями в Церковном вестнике №13-14 июль 2009г. Помимо "реконструкции" там было много других абсолютно неприемлимых положений. Возможно, обсуждаемая сейчас редакция законопроекта как-то радикально изменена, но верится с трудом... На всякий случай - для сведения и сравнения - посылаю те замечания. С уважением, Татьяна Ал.Вайнштейн К резолюции конференции «Кадашевские чтения – 5» по итогам обсуждения проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесённого в Государственную Думу Российской Федерации депутатами Журовой С.С., Ивлиевым Г.П., Плескачевским В.С., Плигиным В.Н., Федоровым Е.А., Крашенинниковым П.В., Пановым В.В., Драпеко Е.Г., Степановой З.М., Тягуновым А.А., Головнёвым В.А., Кущёвым В.М., Кобзоном И.Д., Новиковым Д.Г. На Конференции состоялось рассмотрение и обсуждение документа, содержащего изменения и поправки к Федеральному закону №73-ФЗ и к ряду других федеральных законодательных актов. По проекту вносимых изменений высказаны следующие основные замечания: 1. Глубоко ошибочной является концепция законопроекта, отождествляющая культурное наследие с недвижимым имуществом, как это представлено в п.2 ст.1 вносимых «изменений» и в развитие ст.З действующего Закона №73-ФЗ. Наследие служит основой самоидентификации народов Российской Федерации вне зависимости от его имущественного ценза. Например, Куликово поле – это не просто земельный участок, его кадастровая стоимость никогда не будет адекватной его исторической ценности. Какова будет стоимостная оценка шедевров каменного и деревянного зодчества, мемориальных музеев-усадеб, воинских захоронений Великой Отечественной войны, древних селищ и городищ, культурных ландшафтов, мест бытования народных художественных промыслов? Именно главную – нематериальную - составляющую памятников истории и культуры авторы законопроекта, озабоченные скорейшим введением наследия в торговый оборот, попросту не замечают. Сказанное не отрицает задач урегулирования имущественных прав в отношении памятников истории и культуры, которые обладают в то же время качествами имущества. Но категорически неприемлемо сводить всё многообразие проблем сохранения культурного наследия к теме имущественных отношений. 2. Заложенный в концепции законопроекта «штучный» подход (здание, земельный участок) объективно, то есть независимо от воли авторов, направлен против сохранения таких особых видов культурного наследия как исторические города и сельские поселения, достопримечательные места и историко-культурные заповедники. «Штучный» подход влечет за собой уничтожение исторической среды памятников, утрату исторического облика древних городов и сел в их единстве с природным окружением. Авторы «поправок», видимо не подозревая о существовании иного, комплексного «средового» подхода к сохранению наследия, принятого в современной европейской практике, не делают ни шага вперед в этом направлении по сравнению с действующим законом. 3. По всему тексту «поправок» к закону понятие территории объектов культурного наследия заменено понятием земельных участков, что является грубой смысловой подменой и имеет крайне негативные для наследия правовые следствия. Территория - объект ведения, а не имущественного права, как земельный участок. Земельные участки - лишь часть территориального комплекса, исторически и пространственно связанного с объектом культурного наследия и обеспечивающего его целостную сохранность. В действующем законе территория объекта культурного наследия справедливо рассматривается как объект градостроительной деятельности особого регулирования (ст.5; ст.33, ч.11) 4. Законопроект допускает недопустимое – законодательно обеспечивает тотальную замену подлинных памятников истории и культуры «новоделами», то есть муляжами и макетами в натуральную величину. Об этом свидетельствует целая система «поправок», в том числе: - в статье 42 вместо «ремонта памятника», как средства его поддержания в нормальном состоянии, предусматривается «капитальный ремонт» памятника, который включает работы «по восстановлению или замене его отдельных частей или конструкций, деталей, … в связи с их физическим износом и разрушением, на более долговечные и экономичные…» (здесь и далее курсив наш) - это абсолютно недопустимая «поправка», поскольку любые более или менее серьезные работы на памятнике могут проводиться только в режиме реставрации; - исключается такой вид работ как приспособление объекта культурного наследия для современного использования (ст. 44, которая получает совершенно иное содержание) - в число основных работ по сохранению памятников вводится воссоздание объекта культурного наследия: «…Указанные требования должны предусматривать проведение консервации, капитального ремонта, реставрации объекта культурного наследия или воссоздание утраченного объекта культурного наследия, либо должны предусматривать сочетание указанных мер» (ст.44, ч.1 «поправок»); в то время как по действующему закону воссоздание может быть лишь в исключительных случаях (ст. 47 Закона №73-ФЗ) - допускается понятие воспроизводство объекта культурного наследия (ст.46.,ч.5): «…Размер неустойки должен устанавливаться на основании отчета оценщика, устанавливающего полную стоимость воспроизводства объекта культурного наследия…» - допускается понятие замещение объекта культурного наследия новым сооружением (ст.5 законопроекта об изменениях в №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также ст.9 об изменениях в №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорят о «…рыночной стоимости замещения объекта культурного наследия, уменьшенной на величину затрат на выполнение мероприятий по реализации требований в отношении объекта культурного наследия...»). 5. Законопроект вносит категорически неприемлемое «изменение» в один из важнейших принципов действующего закона, касающийся объектов религиозного назначения. Законом №73-ФЗ, ст.50, ч.2 установлено, что «Объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Эта норма закона относится к числу самых значительных достижений российского законодательства постсоветского времени. В ней выражена позиция государства, связанная с признанием роли Церкви в формировании отечественной истории и культуры, с реальным обеспечением конституционных прав миллионов граждан на свободу вероисповедания путем восстановления исторической справедливости и возвращения храмов и монастырей религиозным организациям. У этой позиции есть немало противников, среди них и авторы законопроекта. Это со всей очевидностью следует из дополнительно вводимой статьи 451 «Требования по содержанию и использованию объекта культурного наследия», которая по сути останавливает действие ст.50, ч.2, формально ее не отменяя. Цитируем «изменение»: часть 4, п.б) «объекты, которые по своему историко-художественному значению должны быть использованы исключительно в музейных, культурно-просветительных, учебно-воспитательных целях, обеспечивающих их оптимальную сохранность и доступность для экскурсионного и туристического осмотра. К ним относятся наиболее ценные дворцовые, усадебные, монастырские, культовые, крепостные здания, сооружения, ансамбли и комплексы, а также памятники садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры (с возможным воспроизведением их исторических функций), уникальные памятники, сохранившиеся в единичных экземплярах, являющиеся наиболее характерными образцами определенных древних историко-художественных периодов; здания и сооружения, в которых сохранились памятники монументально-изобразительного и декоративно-прикладного искусства». Заметим, что уникальными является немало храмов и практически все древние монастыри, а к последней категории могут быть отнесены любые здания храмовых и монастырских комплексов, сохранившие роспись, элементы убранства интерьеров и декор фасадов. По законопроекту получается, что передавать в собственность религиозным организациям храмы и монастыри по-прежнему разрешается, но использовать их по прямому назначению нельзя, а «исключительно в музейных, культурно-просветительных, учебно-воспитательных целях» (известно ли авторам первое и настоящее значение слова просвещение? – вопрос риторический). Последствия данного «нововведения» вполне предсказуемы. 6. Глава законопроекта, касающаяся «внедрения» саморегулируемых реставрационных организаций (гл. Х). представляет собой бессистемную выборку отдельных статей из аналогичной главы Градостроительного кодекса РФ и показывает слабое знакомство авторов со спецификой научно-производственной реставрационной деятельности, с ее коренными отличиями от капитального строительства, с существующим положении дел и реальными проблемами в сфере реставрации. К коренным отличиям относятся не только методики проектирования и осуществления работ. Объемы реставрационных работ несоизмеримо меньше объемов капитального строительства. Соответственно и кадров задействовано в тысячи раз меньше, а квалифицированных специалистов катастрофически не хватает. О каких «саморегулируемых организациях» с 500-тысячными членскими взносами тут может идти речь, в чем смысл? Видимо, авторы и сами не знают, потому что статья, устанавливающая основные цели саморегулируемых реставрационных организаций и содержание их деятельности, в законопроекте отсутствует. 7. В законопроекте совершенно не учитывается география объектов культурного наследия. Требования, обременения и льготы одинаковы как для столиц и региональных центров, так и для малых городов и удаленных депрессивных районов. А ведь объекты культурного наследия, нуждающиеся в сохранении и реставрации, находятся не только в зонах сосредоточения финансовых потоков. Значительная их часть расположена в местностях, не имеющих пока инвестиционной привлекательности, в муниципальных образованиях с нищенскими бюджетами и малообеспеченным населением, неспособным выполнить предусмотренный объем требований. Законопроект обходит эту ситуацию стороной, вносимые «поправки» не содержат никаких рамочных установок на этот счет. 8. Текст законопроекта перегружен множеством статей, частей и пунктов, практически повторяющих содержание недавно принятых подзаконных актов к действующему закону №73-ФЗ (Положение о зонах охраны, Положение о реестре, Положение о паспорте объекта культурного наследия и др.). Если убрать эти статьи, а также главу Х и многочисленные редакционные неувязки, то возможно и проявятся отдельные разумные и полезные изменения, которые несомненно есть, но сейчас затеряны в неудобочитаемом тексте. Однако вряд ли чем-либо можно компенсировать имеющиеся кардинальные недостатки законопроекта. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что узкая «имущественная» концепция законопроекта, использование недопустимых принципов и подходов к сохранению наследия противоречат целям и задачам памятникоохранного законодательства, обнаруживают равнодушие авторов и к самому наследию, и к его сохранению, ведут к замене подлинного наследия фальшивым, настоящих ценностей - ценой. Текст предлагаемых изменений и дополнений к действующему Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в представленном виде не может быть рекомендован для вынесения на первое чтение. Вопрос о целях и концепции подобного законопроекта, его необходимости и своевременности на данном этапе должен подлежать дополнительному широкому обсуждению и профессиональной историко-культурной экспертизе.
Рустам Рахматуллин больше года назад   Изменить
Уважаемая Татьяна Александровна, часть Ваших замечаний мы сняли, работая летом в рабочей группе Госдумы. В тексте законопроекта нет больше ни "земельных участков", ни "капитального ремонта", возвращена статья "приспособление". После первого чтения был открыт прием новых поправок, что позволило внести в проект, например, статьи "Территория памятника" и "Режим территории памятника", исключающие реконструкцию. И вдруг - все сначала...
вайнштейн татьяна александровна больше года назад   Изменить
Спасибо, Рустам Эврикович, за важную информацию. Этот законопроект, как дракон - вместо одних отрубленных голов у него вырастают другие. Но на фреске "Чудо Георгия о змие" в Старой Ладоге он побеждает дракона словом. Ваше обращение к президенту написано очень сильно, будем надеяться и на слово, и на чудо. Примите мои поздравления с заслуженной премией и наилучшие пожелания. С уважением, Т.А.В.
Власть уже давно проявляет себя как сила, враждебная народу, населяющему землю России, враждебная его культуре, памяти, героям, памятникам, устоям. Никаким коммунистам и не снились масштабы уничтожения в наши дни всего, что создано тысячелетним трудом коренных народов России. Ещё более страшит то, что всё, что делает сегодня власть (словом «созидание» назвать это невозможно), в плане уничтожения системы образования, здравоохранения, культурного просвещения, культурной работы, и шире – Красоты, - исполнено ненависти к людям, родине, будущим поколениям граждан России, русскому языку (удивительно, как один из ключевых министров России, - по социальной политике, - ни разу на моей памяти не смогла правильно просклонять числительные!). Десятилетия «перестройки» не смогли создать ни одного мало-мальски приличного архитектурно значимого произведения. В градостроительстве и «архитектуре» процветает профессиональная беспомощность, бездарность, движимая лишь жаждой наживы, а то и целенаправленная эстетизация безобразного. Мне думается, было бы хорошо вывешивать фамилии «творцов» архитектурных памятников новой эпохи на стенах этих «опусов». Также как и озвучивать фамилии тех чиновников (в руководстве ЦАО Москвы можно назвать не один десяток), которые особенно проявили себя в ненависти к московским историческим и культурным памятникам, к москвичам, в частности детям: у них отнимают физкультурные площадки и спортивные центры, дома творчества и детские сады. О таких вещах, как исторический ландшафт, культурная среда, - эти чиновники не имеют никакого понятия. Когда слышишь от одного из градоначальников слова о приватизации объектов культурного (то есть – в значительной степени духовного) наследия, ясно: ему (ей) вообще неведомо, что же такое культура. У этого человека нет права не только на голосование по культурным проектам, но и права на суждение. Этим чиновникам-«реформаторам», как и думцам - ПОЗОР!
Кошмар. Нас лишают всего - наследия, памяти, богатств....
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Пермскому активисту, градозащитнику Денису Галицкому (помните, мы публиковали его статью про защиту здания старого винзавода?) пришла в голову та же мысль, что и Сергею Борисовичу Куликову - организовать своего рода флэшмоб на сайте президента. Вот, прошу, читайте инструкцию здесь - http://denis-galitsky.livejournal.com/7204.html и следуйте примеру Дениса!
У нас по-прежнему (несмотря на все заявления власть предержащих) в отношении сохранности культурного наследия) творится полный беспредел. Позор!
Лужка-то сняли, а всё туда же. И в Питере с тётей Валей и по всей стране. видать не в одном моём порочном тёзке дело. Собянин за метро взялся, за исторический транспорт центра - троллейбус, за экологичный транспорт, который может быть даже и современным! http://metroblog.ru/post/3226/ и http://metroblog.ru/post/3258/ однако если они называют такой транспорт - моральноустаревшим - значит в транспорте они мало понимают. А кто сказал, что они в архитектуре понимают? здесь-т как раз новое выиграет, перед старой "рухлядью" так что остаётся надеяться и мечтать, что бы новый мэр не задумывался об архитектуре, решая проблемы транспорта... хотя парковки в центре где-то строить надо!!! и судьба памятников будет пересмотрена. всё взаимосвязанно. Это единая структура, даже без г-на Батурина.
парковки это глупость которая еже усугубит ситуации .. к тому же платиновые офисы это когда от дома до офиса пешком и рядом парк с общественным пространством и никаких машин в помине нет, если хотят еще более центр обесценить и пробок учинить - пускай попробуют построить, а после сдать или продать ..
Михаил Иванов больше года назад   Изменить
Вот-вот... вы посмотрите, что Собянин со старой Тюменью сделал! Остались лишь отдельные (правда вылизанные) деревянные памятники среди леса небоскребов и офисных центров(((
В Екатеринбурге "инвесторы" ждут изменения в закон как манну небесную. Для того чтобы снести "Пассаж" в центре города. Выставили что будет на его месте. Тоже самое как "Военторг" в Москве снесли и построили безвкусицу. Неужели у правительства не хватит мозгов, что бы противостоять разрушению России? я тут стихотворение нашла у нас,Саша Тремазов написал. У улиц старых, неказистых У мудрых сгорбленных домов Испрашивал советов истых Внимал теням далеких слов В морщинах древ испепеленных п\Печальный срез чужих судеб И счастливых и опаленных О коих погрустить и мне б. Но век упадка, мир тщеславья, Базар простого воровства Иные вопиет заглавья Лилея пир для естества. И рушат старину и память, Ничтожа труд былых отцов. И Родину мою смертельно ранят Постройкой рая подлецов.
Нужны ли подписи под письмом к Президенту реставраторов ЦНРПМ?
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Конечно, нужны! Позвоните, пожалуйста, по телефону Архнадзора 8-916-631-3610, попросите, и вам вышлют текст письма и подписной лист. А когда подписи будут собраны вы можете сами отнести их и сдать в приемную президента на Ильинке, 23 или отдать нам, чтобы мы отнесли и сдали.
Реставратор настоящий творец только тогда, когда держит себя в строгой узде допустимого и не позволяет себе «творить» красивостей. Но как только ему хочется самому создать в реставрируемой вещи что-то «красивое», вступить в конкуренцию с подлинным творцом, он создает – «новодел», который хотя и может обмануть некоторую часть широкой публики, на самом же деле является «надгробной плитой» памятника. Д.С. Лихачев http://likhachev.lfond.spb.ru/articl100/Russia/arkhitect.pdf
Я не понимаю ,почему речь идёт всё время о реконстукции,должно быть понятие просто капитального ремонта,туда должно войти понятиеи реставрации(т.к понятно,что начинка должна быть современная) Сколько зданий в Москве,неужели нельзя просто сделать кап.ремонт,почему всё упирается в то,что все хотят надстраивать,ломать,копать?! Неужели нет таких инвесторов,которые просто хотят грамотно отремонтировать,реставрация это что-то уже из ряда вон . Не всем памятником нужна прямо реставрация,нужен ремонт. Реконструкция это что-то третье,и не должно к памятникам относится вообще. Наверно, это было в своё время было сделано специально,что бы запутать. Мне ,кажется ,что город давно должен сам давать инвесторам жесткое задание,что надо сделать,какие работы!Надо изначально делать проект и искать инвестр.,а не инвестор должен руководить. Значит надо какие-то льготы давать ,воспитывать инвестора! И, вообще,пора делать паспорт каждого здания,что можно делать ,изначально,а что нельзя никогда! Огромное СПАСИБО Архнадзору за кошмарный труд,который пока вызывает только сопротивление,хотя так очевидно,кто не знает своего прошлого,у того нет...
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Действующий закон разрешает ремонт памятника, но инвестору хочется увеличения площадей. Отсюда реконструкция. Проблема в том, что существующими правововыми и экономическими условиями инвестор мотивирован к разрушению. Приходя на памятник, он хочет получить такую же сверхприбыль как другой инвестор, который пришел на пустое место. Конкуренция! Для того, чтобы мотивировать инвестора к сохранению памятников, нужны очень серьезные меры на федеральном уровне. Нужны льготы для инвесторов, сохраняющих памятники. Опыт показывает, что на совесть рассчитывать смешно (ее нет), а запреты всегда можно обойти. Значит остается только одно - заинтересованность.
Ирина Голубева, Псков, ВООПИиК больше года назад   Изменить
Уважаемые коллеги! Впервые выхожу в "Архнадзор", благодарю за поддержку. Наталья, прошу Вас, вышлите, пожалуйста, подписной лист, мы начали сбор подписей в Пскове. Татьяна Александровна, ВЫ много работали в нашем городе и области, знаете положение с наследием. Ваши комментарии к законопроекту буквально дословно сходятся с предложениями замечаниями, которые мы готовили еще 1,5 года назад и передавали лично Г. П. Иевлеву. Результат не утешает. А теперь вот еще "инициатива" строительного лобби.Изворотливость и невежество наших чиновников от культуры не знает предела и как-то не очень верится в доброго барина. Надо нам объединяться, работать в связке. До связи, "Архнадзор".
Боюсь, что это не Плескачесвкий
Александра Сафонова больше года назад   Изменить
Друзья! Нужно писать и Президенту РФ, и Премьер-Министру РФ. Если Вы уже подготовили такие письма - подписи за нами. И митинг нужен, и не один, и не в одном месте.
Андрей Лунный больше года назад   Изменить
Интересно, кто оказывает давление на Комитет Госдумы по культуре?
Александр Гой больше года назад   Изменить
Познайте новые народы , Что для попрания веков, Воссажен будет без штыков, Чиновный ирод – выродком «свободы». Что волк придёт в овечьей шкуре, Растерзан будет труд отцов… А истинные, в скорби о культуре, Уйдут под улюлюканье глупцов. Безбожной черни взгляд - слепой… При сытых прихвостнях докучных, Превознесён тупой толпой, Бог вожделений нужд «насучных». Играючи смели с земли, Отцов последние "руины"… А чтобы вспомнить не могли, Под корень память отсекли Стекол бездушные вершины.
подписи реставраторов, заботитесь о своем доходе ибо реставрация далеко не ремонт , а о людях подумали которые живут в этих памятниках и не в пределах 3-5 км от кремля а км так за 500 когда щуруп в стену не завернуть и не продать потому что с обременением не нужен не кому этот памятник и жить проблема, жизнь она в стране разная

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *