Правовая оценка

Москонтроль выступил в защиту закона и усадьбы Шаховских

В ближайшие дни планируется заседание Общественного градостроительного совета при мэре Москвы по вопросу реконструкции и нового строительства для нужд театра «Геликон-опера» в усадьбе Глебовых-Стрешневых-Шаховских (Большая Никитская ул., 19/16, стр. 1, 2). Строительство было приостановлено в октябре 2010 года решением городских властей после неоднократных обращений и заявлений Общественного движения «Архнадзор» о нарушениях в ходе него федерального и московского законодательств об объектах культурного наследия.


Позицию «Архнадзора» по данному вопросу поддержали видные отечественные историки, специалисты сферы охраны и реставрации объектов культурного наследия (А.Л. Баталов, Ю.А. Веденин, Н.О. Душкина, Т.Е. Каменева, В.Ф. Козлов, В.Б. Муравьев, Г.К. Смирнов); члены комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию российской культуры (С.А. Абрамов, В.В. Бычков, М.А. Гельман, Д.А. Гранин, Т.Г. Канделаки, В.Я. Курбатов, Е.А. Лукьянова, В.И. Толстой, З.К. Церетели); президент Международного общества спасения русских памятников А.Р. Небольсин (Нью-Йорк), потомок Шаховских князь Д.М. Шаховской (Париж).

Законодательством запрещены новое капитальное строительство и реконструкция на памятниках архитектуры, их территориях, территориях зон охраны объектов культурного наследия, за исключением регенерации, т.е. восстановления утраченных элементов архитектурных ансамблей и историко-градостроительной среды. Городская усадьба Глебовых-Стрешневых-Шаховских с 1995 года входила в списки объектов культурного наследия федерального значения, а с 1997 года находилась на территории объединенной охранной зоны объектов культурного наследия № 022. Несмотря на это, проект, предусматривающий реконструкцию и новое строительство в усадьбе, был утвержден городскими властями. В ходе его реализации, осуществляемой за счет городского бюджета, в 2009-2010 гг. была снесена часть дворовых флигелей усадьбы, а ее главный дом надстроен новым объемом. Дальнейшее осуществление проекта – строительство на месте снесенных построек нового здания музыкального театра и перекрытие бывшего внутреннего двора – грозит окончательным искажением исторической усадьбы.

В декабре 2010 года «Архнадзор» обратился в Контрольный комитет города Москвы (Москонтроль), в задачи которого входит «организация и выполнение комплексных мер, обеспечивающих соблюдение всеми субъектами градостроительной деятельности требований действующего законодательства», а также «сохранение объектов культурного наследия и рекреационных ресурсов Москвы» с просьбой дать правовую оценку происходящему в усадьбе Глебовых-Стрешневых-Шаховских.

Как следует из официального ответного письма за подписью председателя Контрольного комитета города Москвы Е.Н. Полякова, направленного 11 января 2011 года на имя координатора «Архнадзора» К. Михайлова, продолжение нового строительства и реконструкции на территории усадьбы противоречит требованиям законодательства и нормативных документов правительства Москвы по трем основаниям:

1. Охранный статус усадьбы.

Москонтроль сообщает, что «согласно сведениям Городского реестра объектов недвижимого культурного наследия города Москвы здание по адресу: ул. Большая Никитская, 19/16, стр. 1 в настоящее время заявлено для постановки под государственную охрану в качестве памятника истории и культуры… В случае подтверждения правового статуса данного здания, как памятника истории и культуры, работы по строительству и реконструкции на территории данного объекта вступят в противоречие с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В этом случае работы в отношении данного объекта и на территории данного объекта возможны исключительно в виде реставрации».
В настоящее время, согласно данным Историко-культурного опорного плана города Москвы, размещенного на официальном сайте Департамента культурного наследия города Москвы, указанное здание является выявленным объектом культурного наследия, т.е. его статус как памятника подтвержден.

2. Статус охранной зоны.

Москонтроль сообщает, что «новое строительство 3-4 этажного здания музыкального театра с двухуровневым подвалом и перекрытием внутреннего двора планируется осуществлять в охранной зоне памятников истории и культуры № 022». Напоминая о законодательном запрете на строительство, за исключением регенерации, в охранных зонах, Москонтроль подчеркивает, что «проект режимов использования земель и градостроительных регламентов для территории охранной зоны № 022 не подготавливался, в связи с чем параметры строительства и реконструкции, указанные в проектной документации, не могут быть обоснованы с историко-культурной точки зрения… не может быть установлено соответствие данного строительства режиму регенерации».

3. Нарушение установленного порядка получения разрешения на строительство.

Москонтроль сообщает, что «разрешения на строительство объекта от 28.08.2009… и 16.03.2010… выданы Мосгосстройнадзором на основании Акта разрешенного использования от 26.12.2005 № А-1278/17, который, по имеющейся информации, не утвержден правовым актом правительства Москвы. Вместе с тем, на момент выдачи разрешения на строительство от 28.08.2009 применялся пункт 5.5 постановления правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП, который определил в качестве одного из обязательных оснований для получения разрешения на строительство, реконструкцию… наличие утвержденного акта разрешенного использования».

Таким образом, официальное письмо Контрольного комитета города Москвы в очередной раз подтверждает то, о чем «Архнадзор» говорит с февраля 2009 года: строительство и реконструкция на памятнике архитектуры, да еще и на территории охранной зоны, незаконны и не могут быть возобновлены. Письмо Москонтроля заканчивается сообщением, что «изложенная информация направлена в Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы и Департамент по культурному наследию города Москвы для принятия решения».

«Архнадзор» с удовлетворением отмечает, что официальный комитет правительства Москвы выступил в защиту закона, в защиту исторической усадьбы. Мы призываем городские власти последовать этому примеру:

— отозвать разрешения на строительство, выданные с нарушением установленного порядка;

— окончательно прекратить незаконные реконструкцию и новое строительство на объекте культурного наследия и на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры;

— завершить научную реставрацию главного дома усадьбы, предусмотрев разборку новой надстройки и приспособление здания для размещения Малой сцены театра «Геликон-опера»;

— восстановить, в соответствии с законодательством о культурном наследии, уничтоженные в 2009-2010 гг. части комплекса усадьбы;

— для строительства Большой сцены театра «Геликон-опера» предоставить другой земельный участок, возможно, из числа освобождающихся в настоящее время вследствие расторжения городскими властями нереализованных инвестконтрактов.

Координационный Совет Общественного движения «Архнадзор»

31 января 2011 года

Распечатать статью Распечатать статью

34 комментария

фу, как противно читать эти строки. Архнадзор, вы сами то понимаете, что строить то надо и если не "геликон" то будет там - бизнес центр или офисный комплекс. Его то все-равнго придется строить.
>> то будет там – бизнес центр или офисный комплекс Откуда такой вывод? Не могу проследить логику, к своему стыду...
А откуда у вас это сокровенное знание?
Будем надеяться на здравый смысл Правительства Москвы! Пока -это ещё не победа. Думаю ,что театр тоже выиграет,ему могут дать участок даже лучше. татьяна не из Геликона
И это будет правильно! Если театр не умещается в существующих объемах, куда логичнее оставить его малую сцену в усадьбе, а под новую, большую, выдать нормальный участок.
Геликон! Опомнись! Культура тебе все-таки не чужда. Перестань ломать памятники архитектуры и истории.
Архнадзор, предлагаю включить весь свой культурный багаж и уразуметь кое-что важное для всех кто действительно любит Москву. Мною были задан вам, Архнадзору, вопрос по самой актуальной горящей проблеме сегодня - парку Коломенское. Для особо круглых невежд поясняю - это наряду с Кремлем - главная достопримечательность Москвы. В настоящий момент в ландшафты заповедника Коломенское вкопано 334 шоссейных фонарных столба из бетона 15 метровой высоты. Они хаотично продолжают вкапываться по всей площади парка. Полностью изуродован исторический ландшафт - обезображен хрестоматийный вид с Коломенских холмов, на который не покушался ни Гитлер ни Сталин, ни Хрущев, ни хан Батый, ни Иван Грозный и тд и тп. А сейчас вдоль булыжной дороги мимо холма Дьякова городища к Москве-реке ползет чудовищный частокол бетонных столбов. На холмах тоже всё перекопано и натыкано фонарными столбами. Вы понимете что это значит? Это гг архнадзоровцы - гуманитарная катастрофа десятилетия! Вам эти вопросы были заданы! Но никакого ответа и ноль реакции в вашей стороны. Спрятались страусы головами в песок и молчок. Разве это не говорит о том, что вам плевать на Москву, что вы никакой не Архнадзор, а невежды, к-рые не отличают зерна от плевел. И вместо того, чтобы заниматься спасением достопримечательности мирового значения - парка Коломенское, вы занялись террором оперного театра, каким-то паршивым задним двором не стоящим для культуры ломаной копейки. Здание усадьбы останется цело и невредимо и вместо двора будет оперный зал! Почему вы не даете вместо убитого двора-помойки построить в Москве превосходный оперный зал?! Неужели защитники Москвы совсем стали троглодитами? Не понимать, что такое опера и классическая музыка, не понимать что Коломенское в триллион раз важнее ваших ничтожных псевдоархитектурных акций против театра. Почему вы мешаетесь под ногами только у Геликон оперы, почему не мешаетесь под ногами у Большого театра? Ведь здание Большого театра также увеличивается, перестраивается и реконструируется только пожалуй более радикально (и слава Богу!)? Просто за попытку возникнуть на тему Большого театра вам дадут по шее, притом хорошенько дадут, от всей души! И будут абсолютно правы. И еще вы не знаете мировой практики сохранения театральных зданий. В мире происходят реконструкции всех мировых театров и музеев, занимающих здания величайших памятников архитектуры (тотально реконструировались Лувр, Британский музей, Ла Скала, Ковент Гарден, NB!:Метрополитен-музей в Нью-Йорке увеличил свою площадь с момента постройки своего исторического здания более чем в 10 раз!) И надо вам понять наконец, что театр это особое учреждение с особым кодексом задач, предъявляемых к своему помещению. даже если предположить, что помещение театра теоретически должно быть охраняемо как памятник архитектуры (напр. как здание Большого театра), то оно в любом случае может быть охраняемо только с условием возможности перманентного совершенствования ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ свойств здания как площадки для деятельности театра (включая и реконструкцию и расширение если это необходимо). Вы после всего сказанного будете по прежнему говорить про какую-то культуру или то, что вам дорога Москва? Да будет к вашему вящему позору известно что в Москве полным-полно зданий по архитектурной и исторической ценности намного превосходящих особняк Геликон оперы, имеющих высокохудожественные интерьеры, но не поставленных даже на учет как памятники архитектуры. Интересно - пишите в личку, сообщу об этих зданиях. И прекратите варварскую травлю оперного театра, а то вашими усилиями в России у нас останется одна попса и троглодиты.
Я не архнадзоровец, но встряну. Вижу странность ситуации, попытаюсь сформулировать. Вот есть люди, они что-то делают. Они решили: вот тут дрянная ситуация, мы попробуем ее изменить к лучшему. Впряглись, делают, что считают важным (заметьте — я не обсуждаю вопрос "правы ли они") Тут приходите Вы и говорите, что они выбрали совсем не тот хомут, а следовало надеть вот этот, потому что он, по Вашему мнению, важнее. Медленно повторю: Вы _ им _ сообщаете, _ что _ они _ должны _ делать. Вам это кажется нормальным? Делайте то, что считаете правильным. Делайте, и если дело будет хорошим — к Вам присоединятся. Но не учите, сидя на попе, других, что делать им. Они делают то, что считают важным сами. Это первое. А теперь второе. Я слегка почитал сообщество и отдельные записи в защиту реконструкции Геликона — везде один и тот же рефрен: "не травите Геликон, не уничтожайте театр". Это подмена понятий (думаю, на это уже указывали — повторюсь). Борьба за сохранение здания не есть борьба за уничтожение театра или борьба против искусства оперы. Хотя (не могу спорить) такой подход выглядит гораздо драматичнее. "Мертвые камни или живое искусство?" Дарю заголовок. Использовать только со ссылкой на меня.
Вы самый настоящий архнадзоровец, метальность архнадзоровская на все 100, ибо вам непонятна субординация ценностей.Для вас ценности это вопрос личного выбора, причем невежественного выбора. Вы вместо того чтобы пройти ликбез по москвоведению и узнаеть что такое Коломенское или Московский Кремль и тд. предпочитаете выбрать себе "хомут" по своему размеру и впрячься в него. Можете собачью будку объявить памятником архитектуры и устраивать свару из-за этой будки (так Архнадзор делал пиар из хрущевского барака 1967 года назначенного им "Дачей Муромцева"). Но вот кто-то сказал: Беда, сейчас не время рылом навоз разрывать, горит Третьяковкая галерея, спасайте ребята святыню! а Вы в ответ (цитирую Вас): Медленно повторю: Вы _ им _ сообщаете, _ что _ они _ должны _ делать. Вам это кажется нормальным? то бишь с какого перепугу Вы нам советы даете, Третьяковка это не наш хомут, гражданин. По второму пункту - Вы остроите фиктивную вербальную структуру. Никаких "или-или" нет, это Ваша фантасмагория. Здание сохраняется полностью до кирпичика. Никто больше театра не заинтересован в сохранении здания. Но на месте заднего двора особняка сооружается театральный зал. Или Вы хотите сделать театр без театрального зала?
Насчет "сохраняется до кирпичика" - явный перебор :) Там одна историческая постройка исчезает за другой. Опера - прекрасное искусство, а Москва - прекрасный исторический город. Я не понимаю почему мы должны загонять себя в ситуацию "или... или...". Я не понимаю почему изумительная Геликон-опера не может существовать в ДРУГОМ здании, а ей обязательно нужно подмять под себя кусок изумительной старой Москвы? Это риторический вопрос, конечно, но все же попытайтесь на него ответить.
Давайте, я вам попробую ответить. Нет "или-или". Театр подал заявку на признание главного здания памятником. И сделал это до всякого "архнадзора". Театр охранял и сохранял и главное здание, и дворик пресловутый. И делал это до "архнадзора". Театр родился в этом здании, и с какой стати он должен уходить из своего родного дома? (это тоже риторический вопрос). И , вообще, почитайте предыдущие 195 и еще раз по 195 комментов - там, даже с цензурой, вы, архнадзоровцы, не лучшим образом выглядите.
Уважаемый Я-ли. Театр делал очень правильно и хорошо, что добился признания главного здания памятником, сохранял и охранял его, и даже "пресловутый дворик". К сожалению, это ничего не меняет в настоящем, потому что уже не сохраняет и не охраняет (прошедшее время глагола вас выдало :)). Я очень хорошо понимаю аргумент о том, что театр родился в этом здании и не хочет уходить из родного дома. Но ведь его никто и не выгоняет. Старая, историческая сцена может остаться в историческом здании, для сохранения которого сам театр столько сделал. А новая сцена будет в другом месте. Что в этом плохого? Защитники старины будут счастливы, театру же достанутся и новое здание, и безупречная репутация.
Уважаемая Елена. Прошедшее время, будущее время... Сейчас определенное так называемое "общественное движение" не дает ни сохранять, ни охранять. Но это ничего. Отбивали дворик от бандитов, от банкиров... да и вообще, не хочется повторяться, писать здесь опять 195 постов( больше не разрешают у вас на сайте, а вы и не знали?). И смысла в дискуссии не вижу - доказать вам ничего нельзя, это и я , и, по-моему, все окружающие давно поняли. Защитники старины не ведут войны с театрами. А театры на два места не живут.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Театры на два места не живут? Вы, наверное, хотели сказать "Не живут, а мучаются"? Вот список страдальцев: Большой театр, Малый театр, Театр им. Маяковского, Театр им. Пушкина, Мастерская Петра Фоменко. Это только те, кого я вспомнила. Возможно, и еще найдутся.
Ваши примеры все "мимо кассы". Вообще-то на 2 сцены могут иметь разумное основание претендовать только колоссальные по размерам и творческой активности театры, такие как как Большой и Мариинка (заметьте и это тетры двух жанров - балета и оперы). Две сцены в разных частях города Геликон-опере как единому сложившемуся энергетическому творческому центру не нужны. Это человек не может иметь голову на одной улице, а ногу на другой. Или также как не каждому человеку возможно в двух домах... Вообще-то Большой театр вот уже 6 лет живет на одной лишь Малой (Новой) сцене, которая была выстроена (разумеется очень своевременно) не столько ради самоцели, сколько эвакуации театра на время его реконструкции. Во вторых, Большой театр, может быть и "жил" условно говоря в 2002-2005 гг (3 три года из своей 250летней истории) но не на 2 места, а на две сцены. А находятся эти 2 сцены В ОДНОМ МЕСТЕ (точнее Новая сцена Большого находится на расстоянии 40 метров от основного здания БТ). И вот что интересно: пребывание на двух сценах в 2002-2005 гг нисколько не расширило репертуар или как-то положительно сказалось на качестве постановок БТ. Наоборот, сейчас после 6 лет жизни в одном здании (это конечно не имеет отношения к количеству зданий) уровень балета и оперы БТ гораздо выше того уровня который он имел в 1й половине нулевых. Это очень важный фактор - если две сцены - то в ОДНОМ МЕСТЕ, а если места разные то это уже не один театр, а два разные театра (пример- МХАТ на Камергерском и МХАТ на Тверском б-ре). В остальных примерах это раздвоение имеет место, но я лично это не приветствую. Самый характерный пример - Малый театр. Сейчас это мертвый театр, который уровнем своих постановок не может оправдать даже одной сцены. А у него висит еще 2-я, причем в очень приличном здании, в котором для галочки проходит пара спектаклей в месяц (при абсолютно пустом зале)
>> вам непонятна субординация ценностей Э... Вы позволите мне иметь свою иерархию ценностей? >> Для вас ценности это вопрос личного выбора Точно. >> причем невежественного выбора Безосновательно >> горит Третьяковкая галерея, спасайте ребята святыню! а Вы в ответ... Да, я сам решу, что ответить, Вы правы. Прожую полученную информацию и сам решу, на что мне тратить свою жизнь. >> Здание сохраняется полностью до кирпичика Разговор идет по ансамбль, в который входит и двор. Не передергивайте. >> Или Вы хотите сделать театр без театрального зала? Вы ошиблись, я не «делаю театров» вообще. Я думаю, что руководство театра совершило благое дело, поставив здание под охрану (как пишут), а теперь делает дрянное дело, копая яму взамен двора посередь усадьбы. У театра нет зала? Или у театра нет нового зала? Разница всего-то в одно слово, верно? Где игрались спектакли до того, как родилась идея выкопать котлован?
Дмитрий Чижков больше года назад   Изменить
А что сделали вы, Алексей (если это настоящее имя) для спасения того же Коломенского? Учить других легко, а вот самому бегать с документами, выполняя работу тех, в чьи прямые обязанности входит соблюдения охранного законодательства, не так комфортно. "Продвинутая" часть нашей творческой интеллигенции очень любит перед камерой покрасоваться отстаивая "БУДУЩЕЕ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ", любит порассуждать о нравственности и о сохранении истории. Но стоит им почувствовать запах "зелени", так сразу происходят поджоги, сносы, стройки гостиниц и оперных театров на руинах этой самой истории. А при попытке, в рамках действующего законодательства, поставить застройщика на место, сразу начинается вой - мол культуру зажимают!, коммерческий заказ и т.д. Каждый должен заниматься своим делом: мы не учим "крепких хозяйственников" строить финансовые схемы ухода от налогов, а вы, как представитель их интересов, не учите нас сохранять подлинную, а не "картонную" историю и культуру. Москва - большой город, историческая его часть составляет около 6-8% оставьте центр в покое и развивайте окраины! Несите туда культуру, если вы дейсвительно сеяте разумное, доброе, вечное, а не огобощаетесь за счёт "золотой" столичной земли.
Ну полноте ,хватит хамить! Не надо неплохой театр делать Ля Скала и ли Ковент Гарденом. (театр начинался как камерный,когда это он был театром большой формы?маленький зал у вас будет) Если Вы настолько необразованны,что не понимаете,что под вывеской театра творите,то вам скоро объяснят.
это угрозы? кому конкретно? солистам? дирекции? главному дирижеру? худ руку? правительству москвы?
Татьяна, Дмитрий, разговор с вами бессмыслен. Это как, по выражению Саади - пытаться установить орех на куполе. Ваших знаний и интереса к истории и архитектуре Москвы недостаточно для того, чтобы вы могли претендовать на роль её защитников и даже разговаривать по данным темам со мной на равных. По поводу Коломенского я дважды обращался в мэрию, обращусь и еще раз. Вопрос о Коломенском совершенно не имеет отношения к Геликону. Но то что Архнадзор игнорирует уничтожение ландшафтов Коломенского доказывает его крайнее невежество именно как защитника Москвы и непонимание культурных приоритетов. Что касается Татьяны. то ее хамский ответ я не проигнорирую только в последний раз. Оперный театр, поставивший почти всю основную русскую и иностранную оперную классику от 18 до 20 века не может быть камерным. Камерная музыка и опера - разные жанры. Хотим для общей эрудиции узнать о масштабах постановок Геликона? Тогда, например смотрим: завтра 3 февраля в Мариинском театре постановка Геликон-оперы "Набукко" http://www.mariinsky.ru/playbill/playbill/2011/2/3/1_1900/ И еще я не работник, не представитель и не "агент влияния". Просто зритель театра и по случайному совпадению любитель архитектуры, причем гораздо чаще бываю в Большом и в Мариинке, нежелив Геликоне.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Уважаемый Алексей, приятно встречать среди читателей нашего сайта людей, столь деятельно озабоченных судьбой исторического наследия Москвы. Поэтому, я думаю, для вас и других читетелей нелишними будут пара советов касательно того, как можно не только шуметь, но и добиваться результатов. Итак, если вы обнаружили что где-то кем-то производятся действия, которые, на ваш взгляд, причиняют вред культурному наследию Москвы, следует немедленно направить обращение в орган власти, уполномоченный в области охраны культурного наследия. Таковым является вовсе не мэрия, а Департамент культурного наследия Москвы. Письмо нужно адресовать на имя руководителя Департамента Александра Владимировича Кибовского, направлять по факсу (495) 951-06-03. Можно для верности занести письмо в бумажном виде на Пятницкую, 19 и сдать там в службу одного окна. Не забывайте указывать собственный обратный адрес и контактный телефон. В течение 30 дней Департамент обязан отреагировать на ваше сообщение. Если вы не удовлетворены реакцией или не согласны с решением профильного органа, то можете, конечно, жаловаться в Правительство Москвы. Кроме того, граждане имеют полное право обращаться в прокуратуру - межрайонную или городскую - если считают, что степень серьезности выявленных нарушений такова, что тянет на возбуждение уголовного дела по ст. 243 УК РФ, или если они полагают, что органы охраны памятников одни, без прокуратуры, не справятся. Прокуратура также обязательно отвечает обратившемуся туда гражданину. В случае Коломенского, я думаю, прокуратуру беспокоить не имеет смысла, т.к. нарушение не особенно опасное. К счастью, убрать диссонирующие мачты освещения и заменить их более эстетичными легко. Этим ситуация Коломенского как раз и отличается от ситуации с усадьбой Глебовых-Стрешневых-Шаховских, где снос исторических зданий ведет к безвозвратной утрате культурного наследия. В общем, Алексей и другие читатели, действуя грамотно, вы значительно повысите свои шансы на успех.
Спасибо, уважаемая Наталья, за совет написать Кибовскому. Только меня чрезвычайно (!!!) удивила следующая Ваша оценка: "нарушение не особенно опасное. К счастью, убрать диссонирующие мачты освещения и заменить их более эстетичными легко". То есть даже Вы, специалист по охране культурного наследия, ни в малейшей степени не поняли, не осознали (несмотря на все мои усилия) факт вандализма как таковой, ни его хотя бы приблизительные параметры (чего ждать в таком случае от чиновника Кибовского, который может быть и не бывал ни разу в парке Коломенское) Так вот хочу Вам пояснить, уважаемая Наталья. Надо же Вам понять наконец о чем идет речь! Панорама, открывающаяся с Коломенских холмов - это ландшафтный памятник, в эти виды вписаны шедевры древнерусской архитектуры - церковь Вознесения, церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи. Это был последний древнерусский пейзаж Москвы со всеми вытекающими из этого условиями. Там не может иметь места ни асфальт, ни шоссейные мачты фонарей, ни иная промышленная грязь. Но САМОЕ, я бы сказал ЧУДОВИЩНОЕ что Вы произнесли это "заменить их более эстетичными" мачтами освещения. Древнерусскому ландшафту не нужны, а вернее смертельны для его (пусть плохой термин)"идентичности" какие-бы то ни было мачты фонарного освещения. Я удивляюсь, что ВЫ не понимаете такой простейшей вещи. Коломенская долина должна быть очищена от современного фонарного мусора начисто. Вторым шагом необходимо полностью очистить Коломенское от асфальта (да и все исторически значимые парки Москвы)
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Увы, Алексей, все сложнее. Если вы желаете бороться с современным уличным освещением, вам придется начать с того, чтобы добиться, чтобы доступ в парк закрывали зимой в полпятого вечера. А то ведь людям будет небезопасно находиться там в темноте. Подсветкой, спрятанной в земле, в нашем климате обойтись не удастся. Кстати, зря вы обращаете внимание только на парки. А как вам нравится целая гирлянда фонарей вокруг стен Кремля? Вся древнерусска крепость окружена диссонирующими объектами. И этот ужасный асфальт... И машины... А если серьезно, бесполезно пытаться игноровать современность. Действтельно профессиональное решение состоит в том, чтобы при соблюдении требований современной эксплуатации объектов обеспечить сохранность наследия. Закон называет это "приспособление памятника к современному использованию". Приспособление должно быть неразрушающее. Исходя из логики закона, фонари - это не страшно. Придумают когда-нибудь другую систему освещения, и они исчезнут совершенно безболезненно, а ландшафт останется. А вот с усадьбой Глебовых-Стрешневых ситуация иная. Там началось безвозвратное уничтожение памятника. А компромисс там возможен только такой - в усадьбе остается малая сцена театра, а новая строится в другом месте. Это позволяет соблюсти и интересы памятника, и интересы театра.
Теперь мне ясно что такое "охрана" памятников культуры по архнадзоровски. Значит для вас всё ОК, вы одобряете то, что испоганили хрестоматийный вид на Коломенское, изуродовали историческую луговую долину десятками громадных бетонных столбов(не работающих, так что не надо тут выдумывать про освещение!) Кстати, электричество не вчера изобрели, а парк Коломенское существует больше века, но столбы вкопаны в его сердце только прошлой весной). Поздравляю также с тем, что Коломенскую долину,т.е. зеленый луговой ландшафт между рекой и холмами, вы считаете городской "улицей" - а столбы, вкопанные среди лугов - "уличным освещением"! Значит один из главных видов и исторических святынь Москвы, через которую проторили совершенно ненужную дорожную диагональ со столбами вы не охраняете. Вам интересны только кирпичи на задних дворах и старые "исторические" лабазы, покрытые дранкой! Тысячи туристов, увидев шоссейные столбы в центре ландшафтного памятника ёжатся от отвращения как от плевка в лицо! А Архнадзор считает это это законным и нормальным. Мало того, Вы изобразили "иронию" весьма неадекватного характера по поводу асфальта и машин. Асфальт в парках (исторических) это нонсенс и это есть из культурных городов только в Москве (за пределы коей вы видимо не выезжаете). Вы в Париже в саду Тюильри асфальт? В Царскосельском парке видели асфальт или даже в самом Питере? Там даже в малых городских скверах и бульварах центра совершенно адекватный песок и гравий. Пример с Коломенским наглядно мне доказал, что вы успешнее не в охране памятников, а в защите вандализма от борцов с вандализмом.
Ирина Трубецкая больше года назад   Изменить
Алексей, может не стоит так агрессивно напирать на то, что вы лучше других разбираетесь или знаете: "Я гораздо лучше вас разбираюсь в архитектуре" или "Надо же Вам понять наконец о чем идет речь" или "Ваших знаний и интереса к истории и архитектуре Москвы недостаточно для того, чтобы вы могли претендовать на роль её защитников" иначе это уже не диалог, а агрессивный "наезд", да и некрасиво в таком тоне вести дискуссию. Если вы так радеете за Коломенское - займитесь им, пишите, ходите в инстанции. Ваша позиция по этому месту достаточно спорна, но вы имеете право её отстаивать, и отстаивайте. Но вы, похоже, используете Коломенское, чтобы отвлечь внимание от усадьбы Шаховской и чтобы обвинить движение АН в предвзятости к некоторым зданиям. Именно так это выглядит сейчас. Ведь если вы действительно радеете за сохранение одного памятника/парка, вы не будете обвинять кого-то в его внимании к другому памятнику. Вы будете просто защищать то, что любите и считаете нужным защищать, и радоваться, что усилиями других людей в это время сохраняется что-то ещё.
Comment by татьяна "не понимаете,что под вывеской театра творите,то вам скоро объяснят" Во жесткач!!! Придут и "объяснят". Всегда догадывался, что АН не такой пушистый, как хочет казаться. Так держать! Пора собирать отряды молодых, статных, можно бритых парней и объяснять недоразвитым любителям оперы кто здесь главный!!!
Рад вашей проницательности. Позиция АН изложена в основном тексте, мнения анонимных комментаторов не имеют к ней никакого отношения. Комментарий татьяны пропустил по недосмотру, да. Если обсуждение будет продолжаться в подобном духе - опять закрою, всё это уже было, дважды по 195 комментариев...
Дмитрий Чижков больше года назад   Изменить
Comment by Алексей 2011-02-02 02:47:44 "Татьяна, Дмитрий, разговор с вами бессмыслен." Comment by admin 2011-02-02 16:12:59 "Пора собирать отряды молодых, статных, можно бритых парней и объяснять недоразвитым любителям оперы кто здесь главный!!!" Ясно... Больше и сказать-то нечего.
Дмитрий Чижков больше года назад   Изменить
Виноват, ошибся. Конечно не admin, а Shtrobass. Можете удалить моё сообщение.
Вообще возмутительно,я имела ввиду результаты экспертизы и документы!(вам объяснят) А меня записали в экстремистки.....Надоело,что любители оперы всегда хамят всем,ответить им нельзя. Всех поливают грязью,а они прямо "белые и пушистые"(не подумайте ,что я считаю их белыми и п....)Татьяна не из Геликона
Вот ссылка интересная, для рядовых членов архнадзора, москвичей, платящих налоги в казну города. Почему рядовых? Да потому,что руководители про это хорошо знают, но предпочитают этой темы не касаться, замыливать, слишком уж не выгодная сторона вопроса. Полюбуйтесь к чему приводит долгострой: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1578765
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Вот-вот. И кто же виноват в действительно больших бессмысленных тратах городских денег на этом объекте? Я имею в виду усадьбу Глебовых-Стрешневых. Ясно кто - те, кто пытался сломать закон через колено и рассчитывал, что удастся проскочить. Не удается, но денег-то потраченных уже не вернешь. Организация-генподрядчик и проектировщик не внакладе, они за сделанные работы деньги получили. А то, что работы были бессмысленные, - не их проблема, а города. Я думаю, для нового городского руководства, вынужденного списывать большие убытки, эта ситуация послужит предостережением - не идти по стопам прежней, не играть с законом. А то налогоплательщики обижаются...
Когда вы говорите "закон", вы на самом деле говорите "наша (моя) интерпретация закона". С точки зрения сторонников Геликона закон через колено ломают архнадзоворцы, предлагая его ложную интерпретацию (в лучшем случае, находя в нем лазейку для своих целей). Я гораздо лучше вас разбираюсь в архитектуре и скажу свое мнение: лабаз, крытый дранкой во дворе - не есть архитектурный и исторический памятник. Сама усадьба в полной сохранности. Зал на месте изолированного внутреннего двора, который всегда был внутренним закрытым и не общественным пространством - более чем оправдан. Оправдан чисто эстетически проект зала. И это проект, я надеюсь, будет осуществлен. Также как был осуществлен 100 лет назад проект Большого Концертного зала Консерватории на территории такой же (а вернее намного более исторически ценной) усадьбы Воронцовой-Дашковой. Ныне сам БКЗ памятник архитектуры, не исключаю, что строящийся зал Геликона будет не меньшим памятником архитектуры в будущем.
Я гораздо лучше вас разбираюсь в архитектуре - представьтесь, будьте любезны. Хотя бы кратко, скажем, в таком формате http://www.rian.ru/society/20091005/187611237.html Алексей Викторов... а дальше? Когда строили БЗК, охранного законодательства не существовало. Нынешние планы по реконструкции Консерватории удалось скорректировать в соответствии с действующим законодательством: перекрытие двора в Среднем Кисловском переулке отменено (благодаря лично Алексею Ильичу Комечу)- http://www.archnadzor.ru/?p=1110#more-1110, дому синодальных композиторов разрушительная реконструкция (по арх. Д.Бушу) не угрожает - http://www.archnadzor.ru/?p=3009#more-3009. Дело - за соблюдением закона. Без каких бы то ни было интерпретаций и "точек зрения".

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *