Сплит-архитектура
Константин Михайлов
Опубликовано в «Известиях»
Недавно москвичам вышло послабление. Городские власти отменили строгие правила установки кондиционеров на многоквартирных домах, сделав исключение только для исторических памятников. За ними все же будут присматривать, чтобы устройства бытового комфорта не портили старинные фасады. Смущает только одно: и при старом режиме, когда на каждый кондиционер, пусть даже и на панельном доме, требовалось оформить разрешение, граждане ухитрились испортить немало ценных исторических фасадов.
Вот лишь три примера нового архитектурного стиля с использованием таких деталей, как геометрически простой и благородный в пропорциях ящик кондиционера.
Доходный дом генеральши Сокол на Кузнецком Мосту (дом 3, строение 2) — один из известнейших памятников московского модерна, без упоминаний о нем не обходится ни один серьезный московский путеводитель. Здание, построенное в 1903 году по проекту архитектора Ивана Машкова, знаменито не столько утонченными формами, восходящими к венскому «Сецессиону», сколько великолепными майоликовыми панно в верхней части фасада и керамическими изразцами по рисункам Врубеля.
Наши времена дополнили композицию знаменитого фасада. Вверху, как и прежде, работа мирискусника Николая Сапунова — птица, парящая над морем. А чуть ниже — по фасаду прихотливо разбросаны наружные блоки кондиционеров, причем отверстия для ведущих к ним шлангов пробиты прямо сквозь модерновую майолику. Этот вандализм на людной улице совершен на глазах у всего города и почему-то до сих пор не привлек внимания контролирующих состояние памятников органов. В доме Сокол, по иронии судьбы, обитает «Моспроект-3», он же ГУП «Институт по проектированию жилых и общественных зданий, благоустройства и городского дизайна». Благоустройство и дизайн — налицо.
Другой образец модерна, изуродованного кондиционерами, не столь известен, не имеет охранного статуса и, следовательно, никак не защищен от любителей комфорта. Это дом Калиновской на 4-й Тверской-Ямской улице, 5, построенный в 1913 году известным архитектором Эрнстом Рихардом Нирнзее. Фасад его украшен керамическими орнаментами в весьма редком для Москвы стиле, который некоторые исследователи называют «украинским модерном»: они воспроизводят мотивы народного искусства Восточной Европы. Убранство фасада создавалось в знаменитой Абрамцевской художественной мастерской по рисункам Аполлинария Васнецова, Михаила Врубеля, Александра Головина и Василия Поленова. Забавна история огромных керамических наличников верхнего этажа: созданные Головиным, они экспонировались на Парижской выставке 1900 года в качестве… рам для умывальных приборов, предназначенных для богатых интерьеров той эпохи. На 4-й Тверской-Ямской абрамцевско-парижские рамы оказались остроумно встроенными в композицию фасада: место огромных зеркал заняли окна, место умывальных раковин — подоконники.
Москва 2000-х годов достойно почтила наследие мастеров Серебряного века — прямо в уникальный наличник со сказочными жар-птицами врезан кондиционер. В доме сейчас — жилые квартиры и гостиница.
Третий случай явно представляет собой продукт обдуманной постмодернистской игры кондиционерами. В Калашном переулке, 7 — на территории объединенной охранной зоны памятников архитектуры — неизвестными дизайнерами поставлен смелый архитектурный эксперимент. Неоклассический колонный портик на двухэтажном здании 1915-1917 годов (это флигель на усадьбе дореволюционного московского офиса Государственного банка, предназначавшийся для домовой церкви этого учреждения) дополнен монументальным фризом из восьми кондиционерных ящиков. Имени для этого нового стиля современное искусствоведение, боюсь, ещё не подобрало.
Предвижу возражения граждан, не желающих, как стало в Москве модно говорить, «жить в египетской мумии»: что ж умирать, что ли, от жары в ваших памятниках? И верно, не умирать же. Но только, позволяя кому-то устроить себе индивидуальный комфорт, городским властям все же стоит помнить об общем городском комфорте — облике исторического центра Москвы. Кондиционеры ведь можно с тем же успехом устанавливать на дворовых фасадах, кровлях — там, где они незаметны. Это, конечно, хлопотнее и дороже, но почему за чьи-то индивидуальные удобства целый город должен расплачиваться своим историческим обликом?
7 комментариев