Открытый Кремль

общ

Заявление Общественного движения «Архнадзор»

Высказанные 31 июля Президентом России В.В. Путиным идеи открыть для свободного прохода Спасские ворота Кремля, а также восстановить на месте административного «14 корпуса» снесенные в 1929-1931 гг. Чудов и Вознесенский монастыри как «объекты культурного наследия» представляют собою важный и позитивный проект значительного расширения общедоступного пространства Кремля.

Да, восстановление снесенных монастырей будет способствовать воссозданию исторического облика Московского Кремля, сложившегося к началу ХХ века. Однако учитывая высочайшую художественную ценность ансамбля Московского Кремля и его статус особо ценного объекта культурного наследия России и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО — это восстановление может происходить исключительно в режиме научного воссоздания реставрационными методами, на основе тщательного археологического исследования территории, при соблюдении всех необходимых согласительных процедур по линии Министерства культуры РФ и ЮНЕСКО.

Предложение открыть Спасские ворота и расширить общественное пространство в Кремле является беспрецедентным за более чем полувековой период — с 1955 года, когда было принято решение об открытии Московского Кремля для свободного посещения. Безусловно поддерживая эту идею, мы считаем необходимым развитие этой тенденции — и предлагаем структурам власти и гражданского общества обсудить следующие меры. Мы уверены, что при разумном подходе и четкой организации их можно реализовать без угрозы ослабления режима безопасности в Кремле и без ущерба для сохранности его исторических памятников.

Включение части территории Кремля в общественное пешеходное пространство Москвы предполагает свободный проход через кремлевские ворота. Для этого мы предлагаем вернуться к действовавшему до середины 1990-х годов порядку: бесплатное посещение территории Кремля и платный вход в кремлевские музеи и выставочные залы. Доступ на территорию Кремля при этом достаточно ограничить определенными часами.

Открытие для прохода не только Спасских, но и Никольских кремлевских ворот сделает доступными также улицы в Кремле от этих ворот, вдоль главных фасадов Арсенала и Сената. Несколько поколений россиян и гостей нашей страны никогда не видели вблизи ни главный фасад Арсенала – выдающегося памятника петровской эпохи, ни главный фасад Сената – шедевра зодчего Матвея Казакова. Недоступен и Екатерининский зал Сената – один из лучших интерьеров русского классицизма.

0_bd770_6915e363_L

0_bd772_17141eae_L

Открытие, хотя бы частичное, прохода по кремлевской улице, соединяющей Троицкие и Боровицкие ворота, обеспечит москвичам и туристам доступ к Потешному дворцу — выдающемуся памятнику архитектуры XVII века. Фасады и ряд интерьеров Потешного дворца достойны стать объектами музейного показа.

0_bd779_94fc2d4b_L

Возможно возобновить и частичный доступ в Нижний (Тайницкий) сад Кремля, который до 1918 года был излюбленным местом гуляний москвичей, да и после 1955 года некоторое время оставался открытым. Эта зона может быть связана с музеефицированным участком кремлевской стены с башнями, которые тоже остаются пока недоступными для посещения.

Огромный интерес для москвичей и гостей города представляет комплекс Большого Кремлевского дворца. Режим парадной резиденции Президента России, как нам представляется, можно сочетать с экскурсионной деятельностью по гибкому графику. Возможно сделать доступными наиболее интересные исторические части комплекса: Церковь Воскрешения Лазаря (XIV в.) – древнейший сохранившийся храм Москвы, не видимый снаружи; Грановитую палату (XV в.) – древнейшее гражданское здание города, тронный зал русских царей; Золотую Царицыну палату (XVI в.) – приемный зал цариц; Теремной дворец XVI-XVII вв.; Верхоспасский собор и другие дворцовые церкви (XVII в.); Большую анфиладу (Андреевский, Александровский, Георгиевский, Владимирский залы), Малую анфиладу и Собственную императорскую половину (XIX в.).

189331_original

Добавим, что при открытии Спасских или Никольских ворот необходимо избежать искажения облика Красной площади, то есть строительства стеклянных павильонов, подобных тем, какие были построены у Кутафьей башни Кремля в 2012 году.

Распечатать статью Распечатать статью

12 комментариев

Я так и не понял, имелось ли в виду открытие территории, или просто возможность выпускать туристов с экскурсий через Спасские ворота. Есть сомнения.
Интересно, пустят ли в монастыри монахов? И еще: Дворец Съездов тогда уж тоже сносить? Какой большой задел работ для безальтернативного Балтстроя :))))...
Открытый доступ в Кремль — это, конечно, хорошо, можно только приветствовать. Но зачем сносить историческое здание и строить на его месте новоделы?! Ведь на ремонт этого здания уже потрачено около 8 млрд. руб. из бюджета. И выходит — впустую! Или захотелось "освоить" ещё? Не лучше ли направить эти средства на реставрацию и восстановление заброшенных памятников архитектуры, усадеб, церквей, которым по несколько сотен лет. А музеи Кремля можно разместить и в отреставрированном 14 корпусе. И о каком воссоздании исторического облика Московского Кремля идёт речь, когда строятся новоделы, а вместе с тем остаётся Дворец Съездов, более всего выбивающийся из архитектурного ансамбля Кремля.
Да какая там история - его же переставали капитально по меньшей мере два раза. Так любую хрущёвку можно историческим зданием объявить. Если и есть в этом здании что-нибудь интересное, так это его южный фасад, и то - небезспорно. Остальное - невзрачно до неприличия, особенно страшна часть здания, обращенная на Ивановскую площадь. Новодел - не всегда плохо. У нас пол-Кремля новоделов. Поорудовал Наполеон - исправили, теперь после большевиков пора исправлять. Что-то уже сделано, Красное крыльцо, например. Никто не жалеет депутатской столовой - жалеть нечего, и здесь "история" та же. Вопрос в культурном значении памятников. Монастыри Кремля были выдающимися образцами древнерусского искусства. Эти прекрасные произведения древнего зодчества непременно нужно восстановить.
Прекрасное предложение! Удивительно, что к строительству 14 корпуса даже не приступали - его практически полностью снесли ещё 2 года назад. М.б. фундамент корпуса был неглубокий и строителям предстали фундаменты монастырей, и открывшееся наряду с экономией бюджетных средств подвигло президента к такому отличному решению? Ещё бы храм Спаса на Бору.
Какая же здесь экономия бюджетных средств, когда на реконструкцию 14 корпуса уже потрачено около 8 млрд. руб. И корпус ещё не разобран, а шли только подготовительные работы и замена коммуникаций. Это, конечно, "отличное решение" списать эти расходы и потратить ещё неизвестно сколько средств на очередную блажь. А ведь можно было бы направить эти средства на реставрацию и восстановление действительных памятников архитектуры, а не искать инвесторов по 1 руб. за кв.м. — но на это в бюджете средств почему-то нет!
Блажь - это восстанавливать никому не нужный корпус. Восстанавливать Кремль - нужно и важно.
1) Решение мне очень приятно. Хотя предвижу большие бури среди приятных мне людей. А именно, на какой век восстанавливать и проч. 2) Скорее всего (я циник) решение о сносе правительственного здания было вынужденное. Огромную сумму уже слопали, ничего не сделав. И явственна угроза десятикратных потерь. А бюджет то по понятным причинам трещит. 3) Наконец из серии (не помню откуда) "Егорушка, тебе пирожок с маслицем, или так? А все равно, тетенька, хотя бы и с маслицем". Конечно, нужно открыть для посещения участок стены и нижний сад. Сам я попал туда по случаю много десятилетий тому назад мальчишкой. Яркие воспоминания и по сю пору живы. хотя довелось гулять по стенам многих крепостей и здесь, и за тем бугром.
Противопоставление восстановления утраченного реставрации существующих памятников не совсем правильно. И то желательно, и другое. Всё дело в общественном запросе. Было бы прекрасно, если бы возникла мода на максимально аутентичное восстановление утраченных памятников. Это и пробуждение интереса к наследию, и школа для реставраторов.
Если гастарбайтеры что-то ударными темпами ( как всегда в Балтстрое) слепят, это что, по определению будет являться "прекрасным произведением древнего зодчества"? Даже не смешно. Как Лужков, со знанием дела утверждал: мол не грустите ревнители старины, что ненароком 17, 18, 19 век сломали, мы же ЕЩЕ ЛУЧШЕ сделаем. Совсем не смешно.
Приношу свои извинения, я вовсе не эксперт в области реставрации. Просто в юности пару сезонов этим занимался. Но, как мне представляется, понятие аутентичности требует более четкого определения. По этому поводу я по юношески горячо спорил с архитектором Савицкой. Суть спора была проста. Поясню на примере. При восстановлении сводов много требуется тесаного кирпича. Но при этом вручную делаются стандартные детали. Почему бы их не делать на кирпичном заводе по заказу? Или растворы, скрепляющий и штукатурный. Почему бы не использовать современные присадки для прочности. Я считал (и считаю), что подобные вещи не только допустимы, но и необходимы. Видимо понятие аутентичности памятника со временем и развитием технологий должно изменяться.
Здание не снесено! Разобрана крыша блока "В" который выходит на Ивановскую площадь, и ,частично, блока "Б" (над Круглым залом), Мраморный зал стоит нетронутым. Кое-где снята до кирпича штукатурка фасада, блок "А" (фасад с колоннами, обращенный к Москва-реке) практически не затронут, только несколько оконных проемов заложены блоками. Откуда вообще взялось это утверждение: "14 корпус практически снесен"?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *