Резолюция Казанского съезда градозащитников

image

Резолюция IV Съезда градозащитников России, прошедшего в конце апреля 2016 года в Казани, до сих пор оставалась внутренним документом. Но в начале июля Координационный совет градозащитных организаций принял решение опубликовать резолюцию. Ниже приводим полный текст.

РЕЗОЛЮЦИЯ
IV съезда градозащитных организаций России

В Казани 23–24 апреля 2016 года прошел IV съезд градозащитных организаций России, в котором приняли участие 125 человек из 30 городов: руководители общественных движений «Архнадзор» (Москва), «Архзащита Уфы», «Настоящая Вологда», «Реальная история» (Екатеринбург), «Самара для людей», «СпасГрад» (Нижний Новгород), «Сохраним Студенец» (Тамбов), «Томск исторический», «Градозащитник» (Ярославль), «Живой город» (Санкт-Петербург), руководители Центрального совета и территориальных организаций ВООПИиК и представители других общественных организаций, а также член Совета Федерации С. Е. Рыбаков, руководитель Управления МК РФ по ПФО С. Н. Володина, министр культуры Республики Татарстан А. М. Сибагатуллин.

Сохранение историко-культурного наследия России – важнейшее направление государственной культурной политики, неотъемлемая часть стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Вместе с тем участники съезда констатировали разрыв между декларациями в области сохранения наследия и реальной практикой, когда имущественные интересы физических и юридических лиц имеют приоритет над правом общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия.

Массовые нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия во многом обусловлены отсутствием должного контроля со стороны государственных надзорных инстанций, а также игнорированием нужд сферы охраны культурного наследия региональными властями.

Первоочередной и наиболее актуальной была признана проблема защиты исторической среды памятников, ценных градоформирующих объектов, пути решения которой заключаются как во внесении соответствующих изменений в законодательство РФ о сохранении наследия, так и в ужесточении государственного и общественного контроля за его нарушениями на местах.

13689633_10207976901114421_365517380_n

Участники съезда заявляют следующее:

1. Сохранение исторической среды и историко-природных ландшафтов остается лакуной отечественного законодательства, поэтому необходима разработка и принятие закона «Об охране исторической среды и историко-культурных ландшафтов» по аналогии с Федеральным законом от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данный закон должен соотноситься с Государственным стандартом ГОСТ-Р «Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 7. Исторические территории и историко-культурные ландшафты». В таком законе возможна, в частности, норма о неприкосновенности объектов среды, созданных раньше определенной даты, например, 1917 или 1955 года, без привязки к границам исторических поселений, достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.

2. Для защиты исторической и историко-культурной среды средствами действующего законодательства необходимо совершенствовать Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», дублируя изменения в смежных нормативных актах, а именно:

2.1. В разделах, посвященных зонам охраны, достопримечательным местам и историческим поселениям, а именно:

2.1.1. Распространить на зоны охраны следующие нормы 73-ФЗ и соответствующих законов субъектов Российской Федерации, посвященные историческим поселениям:

а) о сохранении ценных градоформирующих объектов (ЦГФО);
б) о составлении/ведении перечня ЦГФО;
в) о согласовании уполномоченными органами охраны архитектурно-градостроительных решений в зонах охраны ОКН;

2.1.2. Дать в понятийной части Закона определение ценного градоформирующего объекта (ЦГФО) и разработать порядок его утверждения;

2.1.3. Внести в понятийную часть закона 73-ФЗ и государственного стандарта ГОСТ-Р «Сохранение объектов культурного наследия» определение регенерации как восстановления, восполнения, воссоздания частично или полностью утраченных элементов историко-культурной и / или природной среды.

2.1.4. Текстуально запретить строительство в зонах охраняемого ландшафта;

2.1.5. Сузить определение и применение достопримечательного места как вида объекта культурного наследия. Определить его как ОКН, в котором допускается (возможно) образование отдельных подзон (регламентных участков) градостроительного регулирования, но который не подлежит градостроительному регулированию в целом; принять на федеральном уровне методику разработки проекта границ и режимов содержания территории достопримечательных мест;

2.1.6. Ввести норму о согласовании органами исполнительной власти, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, вопросов сноса в границах зон охраны, достопримечательных мест и исторических поселений;

2.1.7. Предусмотреть возможность установления запрета сноса зданий старше 1917 или 1955 года в границах зон охраны, достопримечательных мест и исторических поселений в региональном законодательстве – по аналогии с законодательством Санкт-Петербурга, внеся дополнения и изменения в установленном порядке в положение «О зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972;

2.1.8. Изменить порядок установления статуса исторических поселений федерального значения, предусмотрев право уполномоченного федерального органа охраны объектов культурного наследия устанавливать их напрямую, минуя региональный уровень;

_DSC2145

2.2. В других разделах 73-ФЗ, а именно:

2.2.1. Вывести памятники археологии, выраженные в ландшафте – древо-земляные, курганные, скальные, пещерные и иные сооружения – из-под действия нормы об охранных раскопках;

2.2.2. Предусмотреть возможность подачи заявления об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, вместе с (положительным) актом государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающим включение объекта в Реестр;

2.2.3. Предусмотреть публикацию органами исполнительной власти, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, для общественного обсуждения вместе с актами Государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) основных чертежей эскизного проекта реставрации и приспособления, архитектурного и конструктивного разделов проектов работ по сохранению объектов культурного наследия, проектов границ территорий, проектов зон охраны, достопримечательных мест и исторических поселений, либо установить обязательным прописывание основных мероприятий и положений проектов в актах ГИКЭ, с внесением соответствующих дополнений в Положение о ГИКЭ; а также предусмотреть публикацию органами исполнительной власти, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, решений уполномоченных органов по актам Государственной историко-культурной экспертизы;

2.2.4. Ввести норму о приостановке уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия работ по сносу и/или изменению объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на срок до 90 дней со дня подачи заявления;

2.2.5. Дать в понятийной части Закона (по аналогии с Федеральным законом от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») и в государственном стандарте ГОСТ-Р «Сохранение объектов культурного наследия» определение предмета охраны объекта культурного наследия; ввести в Закон статью «Предмет охраны объекта культурного наследия»; разработать и принять подзаконный акт – постановление Правительства Российской Федерации – о порядке определения предмета охраны ОКН; предусмотреть возможность установления предмета охраны при включении объекта в Реестр или уточнения сведений об ОКН как путем проектирования, так и в рамках государственной историко-культурной экспертизы;

2.2.6. Внести в Закон изменения, соотносящие его терминологию с терминологией Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия;

_DSC2057

3. Необходимо ввести в понятийную часть Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «снос»; определить, что вопросы сноса объектов капитального строительства в границах зон охраны объектов культурного наследия, достопримечательных мест и исторических поселений относятся к компетенции органов исполнительной власти, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ;

4. Необходимо отменить в Уголовном кодексе Российской Федерации срок давности по статье 243 «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей»;

5. Необходимо внести изменения в федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части проектирования и производства реставрационных работ, включая особые условия технических заданий (в частности, установление особых сроков), предъявление к подрядным организациям, в том числе субподрядным, требований лицензирования в сфере сохранения объектов культурного наследия, установление персональной ответственности архитекторов-реставраторов;

6. Необходимо внести изменения в федеральный закон № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установив, что решения о дальнейшем использовании аварийных объектов, а именно ОКН, ЦГФО и других объектов, имеющих охранный статус, принимаются с учетом норм Федерального закона № 73-ФЗ;

7. Необходимо ввести реставрацию в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности;

_DSC2018

8. В сфере деятельности исполнительной власти необходимо:

8.1. Восстановить отдельный федеральный орган, уполномоченный в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия;

8.2. Определить (изменить) порядок выбора объектов культурного наследия для бюджетных работ по сохранению с учетом общественного мнения;

8.3. Ввести деятельность по охране и сохранению объектов культурного наследия в показатели эффективности деятельности руководителей федеральных органов и глав исполнительных органов субъектов Российской Федерации;

9. Съезд поддержал поручение Президента Российской Федерации об учреждении в субъектах Российской Федерации Советов по наследию при региональных администрациях, внеся соответствующие поправки в 73-ФЗ об учете общественного мнения.

10. Съезд высказался в защиту:

10.1. Памятника археологии – городища Клещин в Переславле-Залесском – от застройки;
10.2. Церкви Николы Мокрого в Ярославле – от незаконного строительства в зоне охраны;
10.3. Мозаичных панно в подземном переходе в Ростове-на-Дону – от уничтожения.

Участники съезда уверены, что только консолидация усилий общественных движений, экспертного сообщества, органов власти, бизнес-структур и отдельных граждан позволит максимально сохранить наше культурное наследие.

Казань, 23–24 апреля 2016 года

Фото из Казани: Яна Сафронова, Виктор Козловских

Распечатать статью Распечатать статью

3 комментария

"...норма о неприкосновенности объектов среды, созданных раньше определенной даты, например, 1917 или 1955 года, без привязки к границам исторических поселений, достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия..." - должна быть норма о неприкосновенности объектов, созданных раньше 1992года: в период после 1955 года по 1992 год созданы целые ансамбли, действительно выдающиеся и достойные сохранения памятники архитектуры (часто сохранившие ещё аутентичность), сады и парки (в т.ч. во многих местах "с нуля", т.е. на пустом месте). Значительная часть из них вообще никак не охраняется (здания слишком "молодые", городские сады и скверы лесами не считаются, т.к. представляют собой "окультуренные объекты", посаженные человеком, а не "первоначальный ландшафт", ансамбли вообще - лакомый кусок для девелоперов). А ведь это - наша среда обитания, если её не сохранять, памятники более ранних лет постройки будут выглядеть подобно "чудищам-диковинкам" за решётками клеток в зверинце (к тому же, при таком раскладе неизбежно потянуться и их "подновлять" и "украшать").
А что Архнадзор думает по поводу этой резолюции?
Эти вопросы целесообразно вынести на обсуждение секции «Сохранение культурного наследия» V Санкт-Петербургского Международного культурного форума: http://moykariver.livejournal.com/43725.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *