Лес у Красных Ворот

krasnyie-vorota-2

Реплика Наталии Душкиной

На недавней презентации проекта «Моя улица» заместитель мэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петр Бирюков сообщил, что на опустевшем пространстве возле станции метро «Красные Ворота», где, по его словам, в 2016 году снесли магазины, «Площадь превратится в рощу деревьев с дубами, кленами, липами, лиственницами, соснами и рябинами».

Справедливости ради надо сказать, что перед выдающимся памятником архитектуры ХХ века – наземным вестибюлем метро, построенным по проекту творческого лидера рационализма, архитектора Николая Ладовского в 1935 году, магазинов и ларьков не было. Открытое в сторону Садового кольца пространство было десятилетиями свободно или использовалось под парковку.

0_140b48_68dbdaac_xxxl

Сообщение о том, что перед этой прекрасной, открытой для любования еще с дальних дистанций перспективной аркой, передающей своей формой и скульптурной пластикой «всасывающий» эффект погружения в подземное пространство метро, будет сооружен «искусственный рельеф» с холмами и смешанным лесом, иначе как покушением на историю и градостроительный код места не назовешь.

krasnyie-vorota1

С невероятной легкостью перечеркивается существовавшая на протяжении почти трех столетий важнейшая градостроительная и визуальная ось, по сей день определяющая движение по направлению из центра Москвы, по Мясницкой, на северо-восток – в Немецкую слободу и Лефортово.

a6be80a1819b

Именно в створе этой оси в 1753 году по проекту выдающегося архитектора елизаветинской эпохи Дмитрия Ухтомского была возведена из камня знаменитая барочная арка, на месте неоднократно горевших деревянных триумфальных ворот.

32273

Сквозь Красные ворота открывался вид в сторону Новой Басманной улицы, ведущей в Заяузье, и на указующий «шпиц» церкви Петра и Павла, построенной по проекту Петра I. Красными воротами отмечался и обратный путь в сторону Кремля, как это замечательно показано на известной ведуте Федора Алексеева.

alekseev

После трагического сноса Красных ворот и церкви Трех Святителей в 1927-1928 годах память о выдающемся триумфальном сооружении была запечатлена не только в названии площади, но и в архитектуре станции метро «Красные ворота». Автор подземного перронного зала академик Иван Фомин создал торжественную классическую станцию с доминированием красного цвета в отделке пилонов и стен. В наземном вестибюле Ладовский не только ввел интенсивный цвет, но и уподобил вход в метро триумфальной арке, поставленной точно по оси своей барочной предшественницы. Ультрасовременная форма вестибюля поддержала великий градостроительный «фарватер», а сам «перспективный» вход с выраженным вектором движения воспринимается как прокол уличной оси в глубины пространства.

dsc03564

Современные московские урбанисты, задумав высадку «леса» и уличной мебели впритык к знаменитому входному вестибюлю на холмах неизвестного происхождения (скорее всего, маскирующих выводы из запланированного по ПЗЗ подземного паркинга) в одночасье сметают все исторические смыслы, которые поддерживались поколениями архитекторов. Ни триумфальной арки, ни планировочной оси.

krasnaya-liniya

Существующий ныне сквер на месте снесенной Трехсвятительской церкви держит линию ее фасада и поддерживает абрис древней площади. Новые древесные купы, которые неизбежно примкнут к скверу, нивелируют и эту планировочную веху. Складывается впечатление, что все эти «тонкости» малоизвестны или неинтересны проектировщикам, рисующим город как tabula rasa.

dsc03569

В случае осуществления этого «ландшафтного дизайна» ожидается одно благо – при выходе из метро насаженный лес закроет только что образовавшийся безобразный вид в сторону Новой Басманной улицы с башней клубного дома «Басманный, 5», проломившего все законодательные препоны и нависшего свой шестидесятиметровой высотой и над застройкой XVIII века, и над конструктивисткой поликлиникой МПС Ивана Фомина. Это и есть новый урбанизм?

dsc03151

Распечатать статью Распечатать статью

15 комментариев

Кондратьев Игорь 1 месяц назад   Изменить
Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя. (с)
Все дело в стоимости саженцев! Большинство дочерей и жен чиновников заняты в цветочном бизнесе....этим и объясняются посадки в городах.
Метастаз раковой опухоли из Зарядья
Читал, терпел, молчал, не выдержал. А Вы , друзья, чего хотите: оставить все так как есть (асфальт) или восстановить ворота, церковь и Сухареву Башню? Чем Вам деревья, скамейки мешают? За 2-3 года сделано очень много классного (перечислял выше). Думал всю жизнь будем жить с ржавыми гаражами во дворах - убрали. Большинство трущоб у метро - убрали. Палатки убрали - в большинстве случаев - правильно. Благодаря этому стали "оживать" первые бесхозные этажи в домах. На моей Новослободской, к примеру, после реконструкции открылось 9 новых кафе, 4 магазина, 3 летних кафе. И на лавочках сижу Я. Сам "в кровь" бьюсь против беспредела, которого навалом, но нельзя же все подряд хаить.
Сухаревой башни тут не стояло. А Красные ворота и церковь Трёх Святителей было бы прекрасно восстановить. Заслонять же первоклассные памятники архитектуры деревьями - это плохая советская практика, когда храмы и монастыри прятали за насаждениями. Деревья - прекрасно, но почему проектируют будто в лесу? Изумляет перекраивание исторического рельефа. на Хитровке было покато - делают плоско, в Зарядье и тут - наоборот, измышляют небывалый рельеф.
Афанасьева Екатерина 1 месяц назад   Изменить
Жаль, что реплика касается только Красных ворот! Кажется, за обилием пластиковых конструкций, нежизнеспособных насаждений и прочих элементов, которые делают городское пространство "красивеньким", мы теряем что-то более важное - смыслы!
Сергей, вы бы порадели за деревья действительно, а не по надуманному предлогу? Вообще-то парки Москвы и леса Подмосковья вырубаются и уродливо облагораживаются. А высаживаемые где-нибудь на Тверской деревья - и то не из русских питомников, по-моему - общей картины не меняют. Почитайте, что говорят биологи, орнитологи, например, о влиянии собянинского ухаживания за почвой на существование птиц в Москве...
Рустам Рахматуллин 1 месяц назад   Изменить
Сергей, в тексте, если его прочесть, сообщается следующее: 1. Арка Ладовского перенимает роль снесенной арки Красных ворот в перспективе Новой Басманной. Архитектор Ладовский (не вчерашние студенты, рисующие благоустройство Бирюкову, а Ладовский) сделал это осознанно. 2. Лес заслоняет эту перспективу. 3. Автор хотел бы, чтобы не заслонял. Вопрос, "а вы что хотите" не имеет смысла, поскольку отвечен. Кроме того, и это 4, открытая площадь сохраняет красные линии древней, несмотря на снос церкви. В сумме, автор хочет, чтобы пункты 1 и 4 имели решающее значение, особенно тогда, когда и авторам, и начальству безразлично, что рисовать. Уверен, со своей стороны, что рисовальщики ничего не знали ни про (1), ни про (4). Урбанистам-третьекурсникам это не нужно, они и так гениальные. Ну и отдельное удовольствие - сравнивать комментарий Сергея с аналогичным от Артура в предыдущей статье про Симоново. Там: как хорошо, что вместо исторического луга будет застройка и не будет парка. Здесь: как хорошо, что вместо исторической площади будет парк.
Рустам Рахматуллин 1 месяц назад   Изменить
А еще хотелось бы, чтобы двоечники профессора МАрхИ Наталии Олеговны Душкиной не учили "ее урбанизму"
Благоустройство продолжает превращаться в злоустройство. То же и с элементарным обустройством. Абсолютное большинство этих проектов бездушное, без малейшей оглядки на историю, а качество исполнения все чаще вызывает просто суеверный ужас, да и просто доставляет неудобства. Всё это добро очень скоро проваливается, отваливается, ржавеет и превращается в весьма жалкое зрелище. Укладка плитки у недавно открытых станций на желтой ветке, от которой меньше, чем за месяц практически ничего не осталось, или благоустройство у Красных Ворот, а какая им, в общем-то, разница?
И хотелось бы также недвусмысленно поддержать автора статьи. Проект абсолютно неуместен.
Я не против новых ландшафтных решений. Хотелось бы увидеть проект. Ландшафтный дизайн можно сделать так что бы перспектива оставалась открытой. Был ли конкурс на эту площадь? Вопрос риторический конечно. А вот дом "Басманный 5" действительно не к месту.
Общие стандарты/концепция, как видится, разработаны Институтом "Стрелка". С авторством конкретных проектов разобраться не получилось - ничего, видимо, не решающий, но любопытный вопрос; может быть кто-то подскажет, где посмотреть? Что же касается непосредственно выполнения работ, то, к примеру, только по Садовому озвучивается почти 12 млрд. рублей (по отдельным участкам есть информация на сайте реестра госзакупок). Ничего не скажешь, впечатляет! И вот о проведении этих конкурсов в ряде СМИ как раз было уже немало любопытной информации.
Арка прекрасна, площадь несмотря на все смыслы и архитектурные жемчужины - ужасна. Имея форму ощущается как нечто бесформенное, имея четкие контуры, производит впечатление абсолютно размытое и ломанное. Парк разумеется не решит проблем площади, но может стать местом, с которого появится возможность любоваться одними ракурсами площади, преграждая деревьями от бокового зрения ракурсы другие - нелицеприятные. Аркой можно любоваться бесконечно, но едва ли можно любоваться той частью площади, где арка поставлена. Я например не могу смириться с этим оголенным торцом дома, мне это отвратительно, и нелепая живопись диссонанс только подчеркивает (хотя появилась с целью явно противоположной). Даже если с торца снять штукатурку, зачистить дореволюционный кирпич и раскрасить его белыми дугами, перекликающимися с аркой - едва ли станет хорошо. Так же я не могу любоваться и Красной площадью на месте Казанского собора - не дают обнаженные торцы, ранее скрытые классической колокольней и торговой лавкой. И как бы ни был воссозданный собор хорош, чтобы любоваться Площадью к нему нужно становится спиной. Вообще шедевр Ладовского и "покушение" на его перспективу есть частный случай вопроса глобального, отчего-то до сих пор не поднятого: есть ли у нас право подходить к Москве как к идеальному городу или только как к городу историческому? Потому что если только второе - то здесь будет неприкосновенной и арка Ладовского и торец дома позади (исторический фон, все таки), и церковь с Красными воротами можно воссоздать - потому это все пласты исторического города: и 18 век и 1930-е и 1950-е, и даже самое асбурдное сочетание пластов допустимо. Но если мы хотим видеть Москву городом идеальным, каким она вообщем-то и была в прошлом, то нужно признать что она строилась и совершенствовалась не по щучьему велению или чему-то неосязаемому - она строилась по вполне конкретной градостроительной логике. И многие памятники 1930-1950-х, да и 1910-х эту логику нарушают. Арку Ладовского нужно выдвигать ближе к центру площади к бывшим Красным воротам, достраивая к нынешнему торцу дома новый объем, который четко очертит контур площади (арка этим контуром быть не может). Либо если мы хотим видеть здесь барочные триумфальные ворота - то для арки 1930-х и вовсе нужно подыскать другое место, на выходе с какой-нибудь другой станции. Кощунственно? По букве и духу охраны наследия - да, кощунственно. По духу и букве Москвы - совершенно необходимо, если мы хотим иметь идеальную площадь идеального города. Третьего Рима. А если не хотим, то какой смысл сотрясаться о парке? Это будет неудачный парк на неудавшейся площади
Благоустройство пл. Красных Ворот - авторства какого-то залетного французского бюро. Принцип, видимо, как с Зарядьем - пригласить кого-то иностранного (пусть и известного), кто контекста не знает, он что-нибудь наворотит, главное, чтобы позатратнее и подороже

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *