Акт о невидимом фонаре

Анастасия Сивицкая, Игорь Шихов

Пассаж Попова – Джамгаровых на Кузнецком Мосту, д. 12/3, стр. 1 уже много лет скрыт фальшфасадом. Между тем за последние три года проектная документация по реставрации и приспособлению к современному использованию этого памятника регионального значения прошла уже четыре экспертизы. Об этих экспертизах и пойдет речь.

Пассаж К.С. Попова – Джамгаровых (1873 г., архитектор А.С. Каминский; 1877 г., архитектор А.И. Резанов, 1883 г.; архитектор И.Ф. Червенко, 1906 г.; архитектор А.Э. Эрихсон) смотрит двумя парадными фасадами на Пушечную улицу и Кузнецкий Мост. Фасад по Пушечной, выстроенный в псевдорусском стиле в 70‒80-хх гг. XIX века, сверкает свежеотреставрированным декором, в то время как неоклассицистический фасад по Кузнецкому Мосту вынужден прятаться за сеткой фальшфасада, скрывая красоту мраморных колонн, старинную отделку витринных окон и маскароны.

Для большинства москвичей Кузнецкий Мост, 12/3 – прежде всего адрес Научно-технической публичной библиотеки (с 1958 г. – ГПНТБ). Памятник уже давно стоял скрытым за фальшфасадом, когда в 2013 г. начался переезд персонала и фондов ГПНТБ на 3-ю Хорошевскую улицу. За опустевшее здание ГПНТБ становилось еще тревожнее. В 2016 г. появились, наконец, первые акты экспертизы проекта реставрации здания. В следующей экспертизе, рассматривающей археологический раздел проекта, появились уже конкретные детали проекта приспособления здания:

«Земляные работы по объекту культурного наследия проектируются в рамках проекта реставрации и приспособления, связаны с углублением и усилением существующего подвального перекрытия под всем объемом строения 1 под устройство подземной парковки. Снятие грунта проектируется на 0, 5 м» (стр. 8, абз. 1).

Устройство подземной парковки угрожает сохранности сводчатых подвалов и может негативно сказаться на фундаментах, ухудшив состояние памятника в целом.

  

Все, кто когда-либо бывал в библиотеке ГПНТБ, не мог не обратить внимания на световой фонарь в главном читальном зале, служащий своеобразным куполом. Назначение светового фонаря – давать естественное освещение зданию. Это особенность любого пассажа с конца XIX – начала XX вв. Вошедшие в моду надкровельные фонари, созданные благодаря внедрению в архитектуру стальных и деревянных рам, во многих городах объединили естественным освещением здания самых разных типов – от мастерских художников до вокзалов, заводских цехов, рынков и магазинов.

Хотя главное назначение фонаря – давать естественное освещение, проектом приспособления предлагается, сохранив конструкцию фонаря, перейти на искусственное освещение (стр. 20, абз. 5 экспертизы проекта приспособления). Тем самым функция фонаря будет изменена, а вместе с этим важная конструктивная часть здания станет всего лишь частью интерьера, а попросту – большой люстрой.

Такое странное решение вызвано желанием получить дополнительные помещения за счет надстройки дворового корпуса до верхней отметки фонаря и, тем самым, полностью его закрыть. Совершенно очевидно, что данное проектное решение противоречит Федеральному закону 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», который запрещает увеличивать объемно-пространственные характеристики ОКН. Для оправдания надстройки эксперты приводят, на наш взгляд, весьма сомнительный и даже абсурдный довод: фонарь виден только с одной точки – с пересечения улиц Пушечной и Неглинной. Но ведь множество элементов, входящих в предмет охраны самых разных памятников, совсем не видны или видны лишь частично. Это те же подвальные помещения, дворовые постройки, конструктивные элементы, материалы и т.д., наконец, интерьеры, доступ к которым весьма ограничен.

А чтобы спрятать надстройку, эксперты предлагают поднять высотную отметку крыши со стороны Пушечной улицы и окончательно закрыть и фонарь, и надстройку (на беду, верхняя отметка кровли здания не входит в предмет охраны), ссылаясь при этом на чертежи 1883 г. проекта архитектора И.Ф. Червенко.

Стоит также задуматься, не станут ли невидимы вместе с фонарем Пассажа на Кузнецком Мосту и другие элементы здания, входящие в предмет охраны, а попросту говоря, не исчезнут ли они в процессе приспособления, и так уже давно скрытые от посетителей и прохожих?

Чтобы получить вожделенные коммерческие квадратные метры, предполагается использовать по максимуму чердак корпуса, выходящего на Кузнецкий Мост. А чтобы обеспечить доступ света в эти помещения, предлагается частично заменить кровлю остеклением, что будет  еще одним вторжением в предмет охраны корпуса, выходящего на Кузнецкий Мост.

Руками экспертов из Петербурга оправдывается проект приспособления, содержащий ряд грубых нарушений 73-ФЗ.

Остается только с удивлением перефразировать поэта: «О сколько нарушений чудных готовит освещенья дух!»

Фотографии: Анастасия Сивицкая, Александр Фролов
Распечатать статью Распечатать статью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *