Активисты прогнали тяжелую технику от дома Черникова

27 января около 8 часов утра жители Хамовников обнаружили у дома Черникова (2-й Неопалимовский переулок, 3) автокран и тягач с огромным цилиндрическим резервуаром.

На место были приглашены глава муниципального округа Анна Лукьянова, депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, муниципальные депутаты Александра Парушина и Андрей Воронков, координатор Архнадзора Павел Акаев.

Оказалось, что ордер на проведение земляных или строительных работ у рабочих и застройщика (ТСЖ «Неопалимовский») отсутствует.

Был предъявлен ордер, предусматривающий лишь установку временных ограждений, пункта мойки колес и бытовок.

Но эти работы были выполнены еще в августе 2019 года.

В качестве «приложения к ордеру» (почему к этому?) фигурировал проект производства противоаварийных работ, согласованный Мосгорнаследием.

Напомним, что проект с полным сносом и строительством нового дома, утвержденный Архсоветом в 2017 году, дезавуирован заявлением самого застройщика 26 ноября минувшего года. 15 января было отозвано согласие Мосгорнаследия на этот снос (информация в форме ответа депутату имеется в нашем распоряжении).

Согласование проекта противоаварийных работ выдано Мосгорнаследием еще 5 декабря, письмом в адрес застройщика. В тексте согласования сказано, что проект предусматривает «вывешивание сохраняемых стен на башенные опоры, устанавливаемые с лицевой стороны фасада».

Употребление в одной фразе слова «стен» во множественном числе и «лицевой стороны фасада» в единственном создает поле толкований, удобное застройщику.

И действительно, в самом проекте производства работ фигурирует укрепление конструкций только главного фасада дореволюционной части дома. Другие конструкции, в том числе советской части дома, не укрепляются.

Одновременно в текстовой части проекта употребляется то единственное, то множественное число, когда на предпоследней странице говорится о «сохранении фасадных стен на период возведения вновь устраиваемого ж/б каркаса».

Таким образом, в проекте и его описании заключено противоречие, несомненно толкуемое на практике в пользу сноса остальных стен. Опасения усугубляются публичными комментариями Мосгорнаследия о возможности сохранения элементов интерьера на этапе проектирования.

Между тем проекта и нового архитектурно-градостроительного решения с сохранением дома не существует.

Соответственно, нет ни технической экспертизы такого проекта, ни актов историко-культурной экспертизы с оценкой воздействия предлагаемых работ на соседние памятники и на археологический слой, ни разрешения на строительство. Зато есть глубокое недоверие к застройщику, сформировавшееся у местных жителей и градозащитников за два с половиной года противостояния.

Жителям и депутатам удалось взять проезд к стройплощадке под контроль. Благодаря этому, а также благодаря действиям сотрудников полиции и ДПС строители были вынуждены отогнать технику.

Сегодня она не возвращалась.

Распечатать статью Распечатать статью

4 комментария

Хочется добавить ,что в предъявленном "документе " кроме дикого колличества ляпов , в конце вставлено несколько чистых листов .
Небрежно сделанный "документ", так называемый "Ордер" - повеселил общественность своими плутовскими примочками, которые тут же были найдены и подняты на смех. Но все, что происходит в Москве с историческими домами, - отнюдь не смешная история! Требую перемен!
Цинизм зашкаливает: 1. Проект не разработан и не утверждён! 2. Проект не прошёл процедуру согласования! 3. Проект не имеет необходимых по закону документов: a) Архитектурно градостроительного решения b) Экспертизы c) Разрешение на строительство d) И т.д. Есть основания предполагать, что это решение Мосгорнаследия отказать Дому Черниковых-Хрущовых в статусе памятника могло быть продиктовано ранее принятым решением о согласии с проведением работ в рамках несуществующего проекта (имелись лишь предпроектные предложения). Не хочется делать поспешных выводов, но в действиях сотрудников ДКН, вероятно, имеются признаки коррупции. В нарушение действующего Законодательства РФ застройщики могут нагло, в открытую, ничего не боясь, начать работы без проектной и исходно-разрешительной документации. Как понимать действия Мосгорнаследия? В письме инвестору-застройщику ООО «Инвест Строй» сообщается, что Мосгорнаследие не возражает против проведения противоаварийных работ якобы для сохранения здания. На самом деле Мосгорнаследие одобряет снос дома, сохраняя лишь часть фасада (нонсенс – еще не имея на руках разработанного и утвержденного проекта!) Согласно расчету аттестованного эксперта при Минкульте РФ, дом набрал достаточно баллов для того, чтобы еще год назад стать памятником — 324 вместо 200 положенных!
В начале статьи сообщается, что: "На место были приглашены глава муниципального округа Анна Лукьянова, депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, муниципальные депутаты Александра Парушина и Андрей Воронков...". А почему эти хорошо известные всему району депутаты не пойдут в суд и не обжалуют все те действия, которые они считают незаконными ? Статья 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ - "Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ) 1. Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав. 2. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. 3. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. 4. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц. 5. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц". В Совете депутатов муниципального округа Хамовники 15 депутатов + 5 работников администрации муниципального округа Хамовники вот как раз 20 человек необходимых для рассмотрения дела в суде ! И при обращении в суд эта группа вправе сразу просить суд вынести определение о приостановлении всех работ до рассмотрения спора по существу !!!!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *