Кадаши вчера и завтра

Во дни Кадашевского противостояния защитников заповедной слободы часто попрекали тем, что они «сами не знают, чего хочут». Жить в руинах, а может в землянках? Вообще ничего в центре не строить, капусту разводить на драгоценной земле инвестора?

Понимая, что возвращаться к этой теме придется ещё не раз, публикуем градостроительный анализ спорного участка, выполненный аналитиками новообразованной архитектурной секцией «Архнадзора» Александром Можаевым и Сергеем Агеевым. К подробному разбору секретов кадашевской самобытности прилагаем наши предложения по регенерации территории, окружающей храм Воскресения с юга и востока. Надеемся, что этот материал будет способствовать делу прогресса и разрядки в отношениях между хозяйствующим инвестором и неравнодушной общественностью.


1. Традиционная планировка усадеб. Кадаши в основном сохраняют планировку городских усадеб, сложившуюся не позже XVII столетия. Это ещё слободская нарезка домовладений, их исторические границы, довольно внятное соотношение между главными домами и прочими усадебными постройками. Регенерация территории должна учитывать сложившиеся границы участков, композицию дворов, соподчинение гражданских построек и господствующего над ними Кадашевского храма.

1-1

1-2

14

2. Традиционный силуэт застройки. Исторически важнейшей составляющей кадашевского архитектурного образа был Кремль — его парадная южная развертка, с выстроившимися в ряд дворцом и соборами, парящая над крышами низкорослых усадеб. Эта красота поэтапно уничтожалась на протяжении XX и XXI века, но отдельные видовые точки, связующие горний Кремль и подвластное ему Замоскворечье, существуют и теперь. Не менее важны видовые раскрытия Кадашевских храмов, мерцающие в просветах домов Ордынки и Кадашевских переулков (анализ этих точек см. в 6 разделе).

2-1

2-2

2-3

2-4

2-5

Но важнее всего то, что Кадаши — единственный район Москвы, сохраняющий средневековый масштаб застройки. На Школьной, например,  улице вы можете видеть фронт двухэтажных домов на фоне многоэтажных панельных зданий, но только здесь — обе стороны улицы с усадебной застройкой на фоне московского неба — как при добром царе Горохе.

2-6

2-7-1

3. Типология исторической застройки. Каменные дома, возводившиеся на территории слободы в XVII — XX столетиях, при ближайшем рассмотрении имеют свой определённый, вполне ярковыраженный характер. Богатые каменные палаты XVII — XVIII столетий со временем приобретают облик строгих купеческих особняков; слободские дворы, изначально включавшие как жилые, так и производственные постройки, к концу XIX века плотно застраиваются хозяйственными либо фабричными корпусами. Несмотря на деградацию внутренних усадебных территорий в советские годы, Кадаши и теперь хранят дух прежнего Замоскворечья.

3-1

3-2

3-2-2

3-3

3-4

3-5

3-6-1

3-6

3-7

3-8

3-8-1

3-9

3-9-1

3-10

3-11

4. Историческая застройка 1 и 2 Кадашевского переулков. Анализ внешней застройки переулков, окружающих храм Воскресенья с севера и запада, позволяет обозначить черты традиционного типа «кадашевского жилища». Это двух-трехэтажный оштукатуренный дом под железной четырёхскатной крышей, иногда с мезонином, гораздо реже — с мансардой.  Хотя в общих чертах типологию усадебных домов можно считать позднеклассической, но элементы ордерной архитектуры в ней отсутствуют. Большинство домов подчёркнуто скромны, тем самым признавая абсолютное главенство Воскресенского храма.

4-1

4-2

422

4-3

4-4

4-5

4-6

4-7

4-9

4-9-1

4-10

4101

411

4-12

4-13

4-14

5. Фасады некоторых утраченных построек квартала. По материалам исследований мастерской Александра Скокана.

5

6. Предложения по регенерации территории бывшей фабрики Григорьева, усадьбы Оленевых и усадьбы дьякона Кадашевской церкви. Для начала напомним, что единственно возможный в охранных зонах режим регенерации подразумевает «восстановление утраченных элементов архитектурных или градостроительных ансамблей». Старинная застройка рассматриваемых домовладений носила разный характер в разные исторические периоды, пострадала от перестроек советского времени, не была в должной мере изучена и зафиксирована перед началом сносов 2000-х. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о восстановлении общей композиции, этажности и исторической плотности застройки домовладений.

На схеме показаны основные видовые точки храмов Воскресения в Кадашах и Всех Скорбящих Радости. Рекомендуемая высота регенерируемой застройки — два-три этажа с необходимым понижением до одного-двух в пределах обозначенных лучей видимости. Строительство в пределах обозначенных штриховкой пятен застройки предполагает сохранение исторических композиционных акцентов и обозначение ведущей роли главных домов усадеб — палат  Григорьева и Оленевых, дома дьякона. Обязательно сохранение и реставрация корпуса Григорьевской фабрики (с восстановлением исторического мансардного этажа). Для фрагментарно сохраняющихся строений — северного фабричного корпуса с воротами и дома дьякона — рекомендуется воссоздание в режиме регенерации, с включением в новостройку подлинных стен и восстановлением общих черт архитектуры утраченных фасадов.

Обозначенные на схеме видовые точки:

6-1

6-2

6-3

7. И ещё несколько слов о ценности средовых объектов на территории Кадашевской слободы. Официальная позиция Москомнаследия по поводу дома дьякона и корпуса Григорьевской фабрики выражена твердо и решительно: здания не представляют интереса, поскольку это установлено объективным исследованием специалистов. «В выводах, содержащихся в комплексных историко-культурных исследованиях, разработанных мастерской №17 Моспроект-2 под руководством Е.Ю.Дутловой и коллективом персональной творческой архитектурной мастерской А.С.Цивьяна под руководством Е.Е.Соловьевой отмечено, что предусмотренные к сносу строения являются рядовыми и второстепенными элементами застройки, утратившими самостоятельную историко-культурную ценность» (из письма 09.06.2010 №16-02—451/7-(173)-1).

Мы не знакомы с исследованием Цивьяна, но ниже приводим схему, выполненную под руководством Е.Ю.Дутловой. Ознакомление с полным описанием квартала, данном в этом исследовании, показывает, что, в большинстве случаев декларируемые Москомнаследием цитаты вырваны из контекста. В исследовании есть рекомендации экспертов по сохранению и реставрации зданий, которые в настоящее время пытаются снести как неценные.

О доме дьякона в материалах исследования говорится следующее: «Рядовой пример главного дома, небольшой городской усадьбы, перестроенного в кон. 19 в. под доходные квартиры. Сохранил значение доминанты застройки владения, при этом утратив композиционные и стилевые характеристики». — Этот текст цитируется в упомянутом письме в качестве позиции авторов исследования для обоснования сноса здания. Однако, цитата имеет продолжение: «Дом, первоначально существовавший как элемент фронтальной застройки по Кадашевскому тупику, в настоящее время вошел в комплекс дворовой застройки владения. Здание включено в дополнительный список памятников архитектуры как элемент исторической застройки, входящий в охранную зону церкви Воскресения Христова в Кадашах«. Итак, мы имеем дело с сознательным обрывом текста с целью искажения его смысла.

В дальнейшем тексте не только не предлагается снос этого здания, но наоборот, как очевидное и необходимое, рекомендуется «реставрация фасадов и реконструкция внутренней планировки с возможной заменой деревянной части второго этажа на каменную. В связи с утратой зданием стилевых характеристик, необходимо привлечение специалистов-реставраторов для определения либо первоначальной композиции фасадов, либо восстановление их по аналогам; возможно восстановление мезонина.»

Точно та же история повторяется с заявлениями о «второстепенном и утратившим самостоятельную историко-культурную ценность» фабричном корпусе. На приводимой выше схеме из цитируемых исследований мастерской Дутловой самым очевидным образом значится: «фасад имеет архитектурно-художественную ценность«.

В заключение приводим ссылку на позитивный пример приспособления исторической промышленной застройки — лофт-квартал «Даниловская мануфактура».

Благодарим за консультации А.В. Ганешина,  Б.Е. Пастернака, Е.Е.Соловьёву.

Распечатать статью Распечатать статью

10 комментариев

За колбасный цех шла самая страшная и тяжелая борьба. Именно к нему не допускали тяжелую технику. Он имеет уже много большее значение, чем просто здание с одной фасадной стеной. Полный объем с перекрытиями между вторым и первым этажом должен быть отремонтирован и восстановлен.
да, из фабричного корпуса очевидно нужно делать loft.
Но пока что его приговаривают еще на уровне градостроительной концепции, что крайне тревожно.
после того, что наваяли на Озерковской, даже идеально запротезированные полтора квартала для замоскворечья - как мёртвому припарки. Надо признать, что этот район кончился, и решать, как обживать и что делать с тем что есть, и как писать мос.гор.среду с чистого листа, без обременений архивной и устной информацией. М-ва прошла ту черту, когда добротный старинный интерьер из за соответствующей эксплуатации становится просто неудобным помещением, требующей уборки и ремонта. Давайте, образно говоря, подумаем, как сделать ремонт, а не как склеить мусор с пола обратно в то, что было.
от Озерковской до Кадашей не менее километра. проще признать что всё вобще кончилось..
"Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв", хоть и сказано про Сардийскую церковь - вполне универсальная житейская ситуация. Ну да...не видно... думаю, что во-первых*)есть ложь, есть статистика, и есть историзм :о), а во-вторых*) всё конечно здорово, я тоже всегда за двухэтажное замоскворечье, но только потому, что мне это нравится. рационального объяснения не существует, т.к. вся история, образ жизни и подлинность осталась в головах и на бумаге. Сколько бы в М-ве ни осталось старинных кварталов и памятников - это всё реликты, они не участвуют в жизни, т.к. образ жизни и мозги соотечественничков совершенно другие. Их исчезновение - вопрос времени. Вернее так - их можно сказать - их уже нет, но пока можно на них посмотреть. Да, подлинники можно законсервировать как экспонаты, но современная М-ва будет их отторгать. Пока общество не захочет жить в среде, похожей на нормальный живой город, как в Кракове или Венеции - все попытки что-то спасти или регене...тьфу-как его - краткосрочный паллиатив.
просто нужны такие ресурсы, как интеллект, талант, рациональность и бережность. а сегодня в тренде отнюдь не цивилизованные подходы, действуют примитивно. минимально вложиться, по максимуму получить в краткосрочном периоде. вполне реально привести старые дома в порядок и придать им живую функцию. в конце концов в том числе и от этого зависит, выживет ли наша идентичность или будет смыта нашествием бескультурья. разрушение старины - это вклад в одичание. тем более, что новое, к сожалению, как правило, чрезвычайно убого по содержанию и не обогащает культурно. карикатурные зарисовки перед полным коллапсом России.
Вполне рациональное объяснение: http://www.openspace.ru/art/projects/86/details/17619/?expand=yes#expand "То, что существовало до нас, всегда остается уроком и наглядным воспоминанием о том, чего мы сами помнить не можем. Со временем наши личные воспоминания перемешиваются с плотью строений, с воспоминаниями других и создают наше я, которое и есть память. Через здания нам передаются воспоминания отцов, а мы передаем их далее, своим детям, и так осуществляется сохранение нас, людей, как самих себя. Но когда уничтожаются даже самые никчемные постройки, то рвутся нити, которые сквозь десятилетия и века поддерживают дух, присущий людям, живущим на этом месте."
Ага... Народу, по отн. к которому эт всё справедливо не так много, а без людей, питающихся среди прочего, и историей Страны тоже, эти все артефакты, да и просто факты -мертвы. Можно ведь поставить вопрос по-другому - что среда, сложившаяся в купеческих кварталах просто полезна для психического здоровья? Я думаю, что историзм точно не оживит М-ву, т.к. 1)кому он адресован 2)всё равно это враньё, т.к. слишком много нитей уже порвали, не объяснять же каждому встречному, почему здесь новые корпуса стоят так - а напротив-сяк? На своей истории город точно не выедет, он её просто не помнит, мат.часть слишком разрознена, а мифология и собственно история - на любителя, и вообще манипуляции с архитектурой бессмысленны, если не изменятся сами люди. Хорошо не в том городе, где памятники сохраняют из-под палки, а в том, который сами жители любят и обустраивают . М-ве второй вариант не грозит. Вы считаете, что через архитектуру можно провернуть фарш обратно? Не думаю. А вот как-то создать более дружественную среду, используя уцелевшие старые постройки и дорожную сеть - почему бы нет? В М-ве для реанимации увы, теперь годится тока тяжелая артиллерия - развитие природного комплекса в Центре и по-настоящему толковые эксперименты :о/
Отличный сайт, большое спасибо!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *