Родная речь

Здесь, в московском квартале Замоскворечие, примыкающем с юга к «Кремлена-граду», когда-то зимовал Ленин. Еще здесь жили отставные эксплуататоры, потерявшие посты после свержения последнего императора Н. В течение 700 лет бой колоколов, раздававшийся из массивной кирпичной башни, сообщал жителям столицы московитов их время. Но город должен развиваться…

Ладно уж, пусть Эндрю Джейкоб сам расскажет:

«Здесь, в пекинском квартале Гулоу, примыкающем с севера к «Запретному городу», когда-то ночевал Мао. Еще здесь жили евнухи, потерявшие посты после свержения последнего императора Пу И. В течение 700 лет бой колоколов и барабанов, раздававшийся из двух массивных кирпичных башен, сообщал жителям китайской столицы время. Но сейчас жители квартала Гулоу отсчитывают дни до начала строительных работ.


Занимающий 13 гектаров старинный район власти планируют превратить в лакированный туристический аттракцион. Проект стоимостью 73 млн долларов включает сооружение элитного жилья, музея «отсчета времени» и подземного торгового центра.

С тех пор как в январе было объявлено о планах реконструкции района, историки и уроженцы этих улочек, бережно относящиеся к доставшемуся им сокровищу, потеряли сон. «Дело не в сохранении исторических памятников, а в сохранении живого и жизнерадостного района, естественным образом возникшего и развивавшегося в течение сотен лет», — говорит специалист по городскому планированию, профессор Пекинского университета Яо Юань.

Тысячи бедняков, населяющих покосившиеся серые кирпичные домики с черепичными крышами, возмущаются меньше. «Весь этот район надо снести, — полагает 72-летний Чжоу Мейхуа, семья которого, состоящая из трех поколений, ютится в двух комнатах общей площадью 18,6 кв.м. — Главное, чтобы мы получили справедливую компенсацию. Тогда с радостью уедем».

Власти способствуют росту таких настроений, не занимаясь улучшением условий жизни в старинных кварталах. Вместо этого целые районы получают на планах городского развития обозначение «антисанитарных и опасных» и предназначаются для сноса и сооружения новых объектов коммерческой недвижимости.

Единственным напоминанием об историческом прошлом таких районов порой являются лишь несколько вновь построенных зданий с загнутыми кверху уголками крыш и раскрашенными деревянными украшениями на цементных фасадах.

Застройщики, пользующиеся поддержкой государства, зачастую игнорируют закон либо прибегают к словесным уловкам, называя новые здания «историческими», а их строительство — «реставрацией». Критики называют наиболее вопиющим примером такого подхода район самых дорогих в городе магазинов Цяньмэн, примыкающий с юга к площади Тяньаньмэнь. Сейчас на месте исторических зданий можно увидеть их бездушные дорогостоящие копии. «Реконструкция Цяньмэн не имела ничего общего с сохранением исторического наследия. На его месте выстроена голливудская декорация», — утверждает профессор Яо.

Архитектурный эксперт Луо Чжэвэнь, в качестве правительственного консультанта принимавший участие в подготовке проекта реконструкции Гулоу, называет стенания по поводу утраченного исторического наследия преувеличенными. 87-летний Луо, который долго работал в Государственной администрации культурного наследия, считает, что большинство зданий в этом районе представляло собой освященные временем убогие хижины. Он также не испытывает чувства вины по отношению к обитателям района. «Город непрерывно меняется», — сказал он.

Расчистить площадку под строительство в Гулоу может оказаться не так-то просто. Многие жители района рассчитывают на весьма щедрые компенсации и говорят, что не сдвинутся с места, если не смогут купить себе большие квартиры. Некоторые из них, например, 53-летний безработный Чжоу Чанлин, говорят, что переедут только в том случае, если получат взамен такие же дома, как те, в которых они родились и выросли. «Мне необходимо ощущать под ногами землю, — заявил Чжоу. — Я слышал от людей, что старики, переезжающие в новые высокие дома, обычно через два-три года умирают».»

В подготовке материала приняли участие Ли Бибо и Александр Можаив.
По материалам «Нью-Йорк Таймс» и Новой газеты.

Фотографии Натальи Самовер.

20 комментариев

Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Русский с китайцем братья навек. Крепнет единство народов и рас. Плечи расправил простой человек, С песней шагает простой человек, Сталин и Мао слушают нас. Любопытно, что, видимо, именно восточная компонента нашей ментальности ответственна за начальственное (и массовое) отношение к культурному наследию. Западная христианская культура пронизана ощущением линейности исторического времени и, соответственно, безвозвратности потерь. И Запад совершенно естественно для себя пришел к идее бесконечной ценности подлинности и необходимости сохранять культурное наследие. А Восток живет с ощущением цикличности времени, что позволяет спокойно сносить памятники и строить их заново, не видя в том никакой потери. Венецианская хартия не могла быть создана в Пекине. Мысль о том, что "город должен развиваться" этому нисколько не противоречит. потому что в порядке развития города всегда можно отстроить новый старый Пекин где-нибудь в сторонке, где он, привлекая туристов, в то же время не будет мешать деловой активности и транспортным потокам. Ровно такой же ход мысли только что продемонстрировало доблестное правительство Москвы, отстроив на окраине парка в Коломенском "старинный дворец царя Алексея Михайловича" (выражение Ресина).
Хм... А не на Западе ли как-то раз отгрохали чуть не в центре Парижа нечто вроде пресловутого Охта-центра, позднее названное Эйфелевой башней? Не на Западе ли произвели столь серьезные изменения в здании Рейхстага, уничтожив к тому же большую часть надписей, оставленных советскими солдатами, -- одну из главных достопримечательностей Берлина? Не люди ли с Запада уничтожили Новоиерусалимский монастырь и осквернили могилу Пушкина? А вот вам 125-летней церкви в Канаде (это ведь тоже Запад?).
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Г-жа Самовер высказала безусловно верную и для человека, интересующегося подобными вопросами, даже банальную мысль о коренном различие принципов восприятия исторического времени в западной и восточной ментальности. Это очень общее и даже глобальное суждение. Оспаривать его с помощью конкретных примеров некорректно и контрпродуктивно. А ваша оправдание действий московских и бэйпинских-)) властей путем сопоставления их с военными преступлениями нацистских преступников оказывает администрации Лужкова воистину медвежью услугу.В самом деле если нацисты осквернили пушкинские места, то чего нам-то стесняться с московской стариной? Мы ж имеем на нее больше прав, не так ли ?
Я не действия оправдываю, а говорю, что не надо из этих действий делать столь глобальные выводы о разнице Запада и Востока. Культ предков, кстати, весьма распространен именно на Востоке. «Весь этот район надо снести, — полагает 72-летний Чжоу Мейхуа, семья которого, состоящая из трех поколений, ютится в двух комнатах общей площадью 18,6 кв.м. — Главное, чтобы мы получили справедливую компенсацию. Тогда с радостью уедем» -- точно так же скажет итальянский житель подобных комнатушек. Это скорее на Востоке больше шансов наткнуться на любителя сидеть на своем старом месте. Заметьте, некоторые американцы меняют место жительства ежегодно: новая работа сулит новые зарплаты. Мы же, традиционалисты, от силы переезжаем один раз: из деревни в город, из города в столицу -- все, куда дальше?
В Европе подобные комнатушки - если они действительно представляют культурную ценность - просто-напросто сделают пригодными для постоянного либо временного проживания и будут ими заслуженно гордиться.
Да-да-да, потому что европейцы -- это культура. http://www.nytimes.com/2010/01/05/world/europe/05france.html?_r=1 -- удивительно, оказывается, во Франции сносят старинные церкви: их дорого содержать.
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Москва - Пекин. Москва - Пекин. Вот этог текст отжог Можаив ! Вот это хит! Вот это блин ! Спасибо - мы поржали !!
везде что-то сносят. но почему-то когда я приезжаю в Париж я вижу целостный исторический город, брущатку и деревянные окна в зданиях. стоит заехать в любой город России - везде не покидает ощущение разрухи. целостной картины нет нигде. ощущение лишь полного одичания страны и культуры. не берегут не только рядовую застройку, под нуж пускают и уродуют здания имеющие значения достояния русской культуры. Славяно-греко-латинская академия сверкает новенькими пластмассовыми стеклопакетами, старейшие корпуса старейшего медицинского ВУЗа - тоже самое. Театры 19 века чуть ли не полностью сносятся, потому что современные помещения комфортнее.... Архитектурные институт сносит в своем дворе флигель усадьбы 18 века, а Управление делами президента в тихоря осуществляют незаконный снос прямо на Красной площади! pyatachyok, вы где такое видели?? что вы пытаетесь сравнить?7 1 из ряда вон выходящих случаев и вопияющее беззаконие которое уже стало общепринятым правилом? 1% = 99%?? тут рассуждать даже глупо. куда я не приеду в любой стране можно найти исторические города, которые представляют целостную картину. нигде такого как у нас я не видел. только страны бывшего постсоветского пространства так ненавидят собственную историю. и вообще не понимаю что на других равняться?? своих голов не хватает, что культуру беречь нужно?? или у нас ее после нашествия большевиков и их современных потомков так много осталось что можно разбрасываться на лево и направо? или может вы думаете что очередная ПЛАЗА (например на арбатской площади) через 100 лет будет "Эйфелевой башней"? а качетсво строительство всего этого новодела? отвратительно. исполнение строительства? неквалифицированной дешевой рабочей силой. Архитектурный облик? просто уродство. до тошноты уродство. и Вы думаете, что время оценит бездушную дешевую безвкусицу (в нее ведь правда не капли души не вложено), и она станет мировым шедевром? лично у меня на этот счет бОльшие сомнения.
Пластиковые окна -- это плохо, а металлические жалюзи, закрывающие витрины в Париже, -- они что, из XIX века пришли? При этом в той же Москве, которая никогда не застраивалась по единому плану, особый шарм которой всегда и придавался разновкусицей, полно вполне цельных ансамблей. Что много чего хорошего разрушается -- сие факт, и никто его не оспаривает. Но выводить из этого глобальное противостояние Востока и Запада в плане отношения к старине -- просто редкостная чепуха. Туристическая Европа, зарабатывающая на старине, конечно стремиться сохранять атмосферу. Вспомните, например, попытки сохранения Пизанской башни: во-первых, никто не пытается сохранить первоначальное положение вещей (то бишь, прибегают к сложным техническим уловкам, чего делать, как "все мы знаем", нельзя, все должно быть аутентично), а во-вторых, не пытаются установить ее прямо, что, по всей вероятности, соответствовало бы задумке архитектора -- как же, тогда туристы пропадут. Возражение было к тому, что отнюдь не мифическое отношение к старине движет и Западом, и Востоком, а стремление к своей прибыли в первую очередь (возьмем какой-нибудь Бирмингем, что за исторические пейзажи: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Birmingham_%28UK%29_skyline_-_Centenary_Square_640.jpg или http://www.airport-pickups-london.com/images/Birmingham.jpg). Предложи европейцу, живущему в исторической трущобке не туристического города, сменить его жилье на современное, в разы большее -- он с радостью сменит.
Юлия Викторова больше года назад   Изменить
Г-н pyatachyok ! Вам не приходило в голову, что Ваша идея "установить прямо" Пизанскую башню по невежеству и вандализму сравнима только с идеей приделать руки Венере Милосской , что несомнененно прикольно и соответствует "задумке" скульптора? Неужели Вы полагаете, что о проблемах сохранения наследия, о историко-национальных особенностях охраны памятников и применяемых здесь методах начали размышлять только вчера при этом люди исключительно малоосведомленные и ангажеминированные, рупором которых Вы назначили г-жу Самовер? Почему Вы позволяете себе публично нести вздор и расставлять наглые оценки в тех областях, о которых имеете более чем смутное представление? Дискутировать с такими как Вы - пустая трата времени. Вас ведь на самом деле ни разу не интересует предмет разговора. Такие как Вы столь же "авторитетно" и "доказательно" "прикладывают" профессионалов и на экономических форумах, и на политических и т.д. Ибо Вас возбуждает только наличие аудитории и безнаказаннось - так как нигде больше это не гарантируются.
Я как раз не предлагал выпрямить Пизанскую башню -- зачем, это ж такие потери туристов! Но построена она, по всей вероятности, была именно прямой. И мне странно, почему действия варваров, отбивших руки Венере, и действия природы, склонившей башню, суть правильные действия, акт творения, а вот действия пристроившего флигель к старой усадьбе -- это разрушение. Особенно при этом интересны те случаи, когда пытаются сохранить типовое здание, мотивируя это тем, что кто-то когда-то в нем побывал (причем личность это обычно не уровня Пушкина; да и Пушкин, этот сукин сын, пометался в своей жизни по квартирам немало): "Вот ты на камень сел, а там Гомер сидел, ты плюнул под ноги, а там гулял Сократ," -- куда же деваться-то, всюду что-то да и происходило!
Да, что еще более интересно: почему природа "творила" лишь тогда, когда склоняла Пизанскую башню до определенного предела, а после была объявлена разрушителем? Если у нас природа творец -- надо дать ей опрокинуть башню, природа плохого не сделает!
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Все это вам непонятно, потому что вы упускаете из виду, что перед нами не природное наследие, а культурное. Пизанская башна стала частью мировой культуры именно как наклонная (кстати, она никогда прямой не была, т.к. крениться начала еще в процессе строительства), Венера Милосская - без рук. Выпрямить башню, приделать руки, содрать патину с исторических колоколов, как только что сделали в Большом театре, - антикультурные действия, но именно так и поступают наши простодушные начальники. У них простота - хуже воровства. Хотя, конечно, воровство очень хорошо сочетается с такими проектами. Реализация ненужных дорогостоящих проектов - самое раздолье. С природным наследие ситуация другая. Помните, когда сель запрудил речку в Долине гейзеров на Камчатке, и все гейзеры потонули? Объект природного наследия, к тому же популярный у туристов, исчез. Что делать? Начальство рванулось было разрушать дамбу, чтобы отвести воду, сделать все как было, забыть о катастрофе и продолжить как ни в чем не бывало качать с объекта бабки. Но победила, слава богу, профессиональная точка зрения, состоявшая в том, что надо дождаться, пока естественный природный процесс сам приведет к прорыву дамбы. Природное наследие формируется природой и трансформируется тоже природой. Прошло несколько лет, и Долина гейзеров снова доступна. Выглядит она не так, как до затопления, но это совершенно естественный природный объект, а не искусственный новодел, и именно поэтому его можно без стыда показывать туристам.
Башня становится частью мирового культурного наследия с момента начала проектировки, ибо культура -- совокупность всех ценностей, произведенных человечеством вне связи с физиологическими потребностями индивидов. Оценка ценности -- дело противоречивое. Как я показал выше, например, в Канаде сочли, что 125-летняя церковь недостаточно ценна, в Париже -- что городской ландшафт не слишком ценен, так что можно в него втиснуть гигантскую башню. Суть, впрочем, не в этом, и не в том, гады ли Лужков с Ресиным или молодцы (более того, я согласен с тем большинством, что их почитают гадами), а в том, что нельзя из этого делать столь глобальные выводы о философиях Запада и Востока.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
О, пошла серьезная теоретическая дискуссия о том, что есть культура :-) Это хорошо. Вы употребляете правильное слово - ценность. Но ведь ценности не предвечны и не неизменны. Нечто, созданное как бытовой предмет, не имеющий культурной ценности, (скажем, рубленый крестьянский дом), начинает восприниматься как объект культурного наследия только тогда, когда в культуре формируется определенная система ценностей, согласно которой старинная деревянная архитектура является частью не только материальной, но и художественной культуры. В середине 19 века, скажем, никто старые избы не ценил и сохранял, а архиерейское подворье в Ростове Великом, ныне известное как Ростовский кремль, чуть было не разобрали на кирпич вообще уже в самом конце 19 века. Так что для объекта главное дожить до того момента, когда он будет признан в качестве культурной ценности. Не все доживают и продолжают погибать даже сейчас из-за отсутствия консенсуса в обществе по поводу того, является ли, скажем, советская архитектура, культурной ценностью. И насчет подлинностм как характеристики объекта культурно наследия sine qua non тоже, к сожалению консенсуса в нашем обществе нет. Равно как и в китайском обществе. Пизанская башня, конечно, создавалась как произведение архитектуры и как заведомая культурная ценность. Но башен в Италии много, а славу приобрела именно Пизанская и вовсе не благодаря ее архитектурным достоинствам, а благодаря наклону. То есть в итоге культура выбрала в качестве основной ценностной характеристики объекта не качества, объединяющие его с другими аналогичными объектами, а напротив - его уникальность. Культурная ценность - капризная штука, она формируется очень сложно, под воздействием множества факторов. Та же Венера Милосская заняла в европейской культуре место античной статуи № 1 далеко не сразу. До этого таковой считалась Венера Медицейская - вполне себе целая женщина, с руками. Но настал 19 век, и культура подняла на щит фрагментированный образ. Это не значит, что Венера Милосская лучше, а Медицейская хуже. Просто в эпоху классицизма господствовали одни ценности, а в эпоху романтизма - другие. "А живы будем, будут и другие", - говаривал Лепорелло. Кстати, на фотографии якобы сноса 125-летней церкви такие странные картонные развалины, что я сильно сомневаюсь в правильности датировки здания. Безграмотные журналисты встречаются ведь не только у нас, но и в Канаде.
Почему же тогда место в европейской культуре не занимают сносимые французские церкви http://www.nytimes.com/2010/01/05/world/europe/05france.html?_r=1 ? То есть, когда французы не считают старые весьма типовые церкви достойной ценностью, это показывает их трепетное отношение к прошлому, а когда русские (конкретно Ресин) не считает ценностью типовую городскую усадьбу, это показывает наплевательское отношение к прошлому на Востоке? Если построенный на месте усадьбы офисный центр будет приносить больший доход, разве он не ценен? Почему никому не приходит в голову сохранить какой-нибудь машиностроительный завод XIX века? Но опять-таки, я не призываю здесь сносить или сохранять, я здесь просто не вижу совершенно никаких доказательств программного утверждения о том, что отношение к прошлому у Востока наплевательское (дескать, из-за цикличности), а у Запада трепетное (из-за линейности).
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Снос церквей второй половины 19 века - очевидный вандализм именно с точки зрения современной европейской идеологии сохранения культурного наследия, зафиксированной в Венецианской хартии. И этот вандализм совершен не французами в целом, а отдельными общинами, которые, вероятно, пребывают на уровне культурного развития, более близком к руководителям стройкомплекса Москвы, нежели к авторам Венецианской хартии. Отдельные эксцессы возможны даже в институте благородных девиц, но общая ситуация с сохранением наследия во Франции качественно отличается от ситуации в России. И давайте будем все-таки точны в терминах. Типовая застройка у нас в спальных районах, а историческая застройка состоит из уникальных зданий, даже если в основе некоторых из них лежат образцовые проекты. И ценность, связанная с понятием "доход" не то же самое, что обсуждаемая нами культурная ценность. Ну, и, наконец, вы удивитесь, но человечество довольно давно уже осознало ценность индустриального наследия, и есть соответствующие объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО - Металлургический завод в Ф?льклингене в Германии - http://www.world-art.ru/architecture/architecture.php?id=6571 (обратите внимание на видео) и фабрика-музей "Верла" в Финляндии - http://www.verla.fi/ru Немцы в Руре музеефицировали массу производств. У нас, кстати, тоже есть такие музеи, например Нижнетагильский музей-заповедник "Горнозаводской Урал" - http://geg.chem.usu.ru/tagil_museum//Home.htm А что касается Востока и Запада, то еще раз обращаю ваше внимание на то, что Венецианская хартия, на позициях которой стоят создатели этого сайта, создана на основе европейского опыта. Это плод мнгосотлетнего развития европейской цивилизации. И все ее нарушенияо, которые случаются в Европе, осознаются и осуждаются как нарушения цивилизационной нормы. Но чем восточнее, тем с этим делом проблематичнее, потому что цивилизация меняется, и тем безнаказаннее (в том числе и в общественном мнении) проходят вандальные акции, разрушающие культурное наследие нации. Китайцам, я думаю, это дается легче, потому что их цивилизация внутренне непротиворечива. А вот у нас цивилизация двоится, и ценности вечно шатаются, и оценки дребезжат.
Валерий Емельянов больше года назад   Изменить
Ребята, постебались по китайски и будет. Только вот заставочку поменять надо. На ней-корейцы. С уважением. Востокоед
Валерий Емельянов больше года назад   Изменить
Наталье Самовер. И чегой-то Вы так восток приложили. Понимаю, конечно, наши истфаки в людях жесткий европоцентризм воспитывали. Но все же... Восток, как говаривал незабвенный товарищ Сухов, дело тонкое. И в оном востоке есть не одна, о целых три, если хотите, цивилизации. Первая из них арбо-персидская, затем индостанская, и дальневосточная, скажем так, буддийско-даосско-конфуцианская. При этом реально цикличность времени присутствует разве что в индуизме, и некоторых школоах буддизма. ДЛя арабо-персидского ареала характерна такая же линейность. А вот подцивилизация Китая и Кореи мало оперируют понятием времени-пространства, здесь скорее ключевым понятием является гармонии. Хотя для них, а для корейцев еще важнее, связь с предками. И поэтому смею Вас заверить отношение к архитектурно-художественнолму насдедию не менее, а может быть даже более трепетное, чем в Европе. Да здесь не возводят в культ городскую среду, не стремятся сохранить каждую фанзу, будь она столетней и более давности, но подлинные арзитектурно-исторические ценности сохранены. А вот так уж ли щепетильны европейцы к своей городской среде, как мы думаем? Где он, Париж средневековый? Только около Латинского квартала и остался. А все остальное, извините, это "османский стиль" середины позапрошлого столетия. С точки зрения сохраннонсти среды Жорж Осман ( точнее барон Георг фон Хаусманн) погулял по Парижу почище нашего родного Юрия Михалыча. С уважением. Востокоед
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Не сердитесь, востоковед. Я имела в виду тот Восток, который представлен в комментируемой статье. И трепетность обращения с наследием там, насколько мне известно, весьма своеобразная. Я слышала страшные рассказы о том, как в Китае строят новоделы и возобновляют обветшавшие памятники в новых материалах, да так, что и сам Юрий Михайлович позавидует. То есть, к наследию, может быть, и трепетно относятся, а вот к его подлинности - наплевательски. Прямо как у нас. Конечно же, в Китае есть и объкты ЮНЕСКО, и музеи, где хранятся подлинники, и много специалистов, мыслящих одинаково со специалистами в области охраны наследия остального мира, но мышление властей иное, а в такой тонкой области как культура власти очень часто оказываются выразителями самой темной части народной ментальности. Во всяком случае в Москве это так. Москва в этом отношении - сущий Китай-город. Бессмертный аргумент "Народу нравится" подразумевает под народом наиболее невежественную, некультурную и, что особенно важно, нерассуждающую часть населения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *