Круговое депо: прокуратура продолжает проверку, снос остановлен до 31 мая

 

Общественное движение «Архнадзор» сообщает:

29 мая на стройплощадке у Кругового депо состоялось рабочее совещание с участием представителей Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Дирекции по комплексной реконструкции и строительству (ДКРС) ОАО “РДЖ”, Мосгорнаследия, “Архнадзора”. 

На совещании было констатировано, что Мосгорнаследием не представлен официальный документ Департамента культурного наследия Москвы о согласии с актом государственной историко-культурной экспертизы по проекту “приспособления” объекта культурного наследия к современному использованию. Северная транспортная прокуратура продолжает проверку правомерности выдачи Мосгорнаследием разрешения на производство работ по этому проекту, предусматривающему снос 9 из 22 секций здания. Работы по сносу приостановлены до утра пятницы, 31 мая.

Как уже сообщал «Архнадзор», 27 мая ОАО «Российские железные дороги» начало снос Кругового депо Николаевского (Ленинградского) вокзала в Москве – выявленного памятника архитектуры, построенного выдающимся архитектором Константином Тоном в 1846-1851 годах (проезд Комсомольской пл., 3/30). В течение нескольких часов разрушены своды семи паровозных стойл из девяти, предназначенных к сносу.  Всего, согласно проекту, уничтожается 2/5 здания.

В понедельник, 27 мая, снос был остановлен Северной транспортной прокуратурой по заявлению координатора «Архнадзора». На строительной площадке не оказалось ни одного документа, санкционирующего снос. Особый цинизм ситуации в том, что сносные работы согласованы Мосгорнаследием под вывеской реставрации памятника и его «приспособления к современным условиям».

Проект реставрации Депо существует отдельно от проекта приспособления. Первый предусматривает сохранение всего памятника, второй – снос 9 стойл из 22-х. И оба согласованы Мосгорнаследием! Вероятно, на всякий случай.

Во-вторых, Мосгорнаследие согласовало несовместимые акты государственной историко-культурной экспертизы – акт доктора искусствоведения А.Л. Баталова о целесообразности включения Кругового депо в Реестр объектов культурного наследия – и акт В.А. Виноградова, А.Б. Тренина, О.В. Савельева на проект «приспособления» памятника. В первом акте предмет охраны памятника описывает здание целиком, и Мосгорнаследие утвердило его. Проект «приспособления», предусматривающий снос, прямо противоречит предмету охраны, но Мосгорнаследие согласилось и с этим.

Эксперты Виноградов, Тренин и Савельев прямо пишут в своем акте, что проект противоречит утвержденному предмету охраны, но его надо одобрить ввиду нужд железнодорожного строительства, а также потому, что проект утвержден Градостроительной комиссией Правительства Москвы. Напомним, это межведомственная комиссия, решения которой не могут противоречить требованиям законодательства.

Эксперты Виноградов, Тренин и Савельев прямо отмечают в акте, что статья 38 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…» запрещает или ограничивает движение транспортных средств по территории памятника, если это несет угрозу его существования. И далее делают вывод: раз эти два «постулата» противоречат друг другу, следует предпочесть нужды железной дороги. Чуть ниже Виноградов, Тренин и Савельев пишут, что «при изменении градостроительной ситуации» все можно будет восстановить. По этой логике можно снести любой памятник.

Экспертиза Виноградова, Тренина и Савельева содержит и прямо недостоверные утверждения. Например, утверждение, что «Многие своды разобраны и заменены на плоские перекрытия». На самом деле, до начала сноса сохранились сводчатые перекрытия над всеми паровозными стойлами.

Напомним, что статья 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…» утверждает принципом историко-культурной экспертизы презумпцию сохранности памятника при любой намечаемой хозяйственной деятельности. Статья 44 того же Закона гласит, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования производится без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Совершенно очевидно, что и проект, и одобряющий его акт «экспертизы» Виноградова – Тренина — Савельева противоречат закону. Однако Департамент культурного наследия согласовал проект.

«Архнадзор» сообщает, что в Замоскворецкий суд Москвы направлены заявление и ходатайство с требованиями:

1. Признать незаконным решение Департамента культурного наследия от 16 апреля 2013 г. № 16-09-285/3-6 о согласии с актом Государственной историко-культурной экспертизы на проект приспособления к современному использованию выявленного объекта культурного наследия «Круговое депо Николаевской железной дороги, 1846-1851 гг., арх. К.А. Тон, Р.А. Желязевич, кон. 1860-х гг., XX в.», расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 3/30, стр. 1;

2.  Признать незаконным разрешение и задание Департамента культурного наследия Москвы от 25 апреля 2013 г. № 146065-2013 на проведение работ;

3.  Обязать Департамент культурного наследия Москвы назначить повторную экспертизу проекта.

4. Обеспечить остановку работ по частичному сносу памятника.

 Ввиду одобрения экспертами проекта, который ими же признан противоречащим предмету охраны памятника и требованиям законодательства — «Архнадзор» обращается к Министру культуры Российской Федерации В.Р. Мединскому с предложением отозвать государственную аттестацию экспертов В.А. Виноградова, А.Б. Тренина и О.В. Савельева.

Ввиду выдачи Мосгорнаследием разрешений на проведение работ по проекту, который противоречит закону, работ, которые нанесли очевидный ущерб объекту культурного наследия — мы обращаемся к мэру Москвы С.С. Собянину и министру культуры РФ В.Р. Мединскому с предложением провести проверку законности действий Мосгорнаследия при согласовании проекта «приспособления» Кругового депо и проверку соответствия занимаемой должности руководителя Департамента культурного наследия Москвы, министра правительства Москвы А.В. Кибовского.

Акт Государственной и историко-культурной экспертизы авторства Виноградова, Тренина и Савельева по Депо, а также Проект приспособления и документы Мосгорнаследия можно найти — здесь.

Распечатать статью Распечатать статью

18 комментариев

Эксперты Виноградов, Тренин и Савельев, вероятно, состоят на службе у РЖД? Или просто забыли, на какой
Эксперты Виноградов, Тренин и Савельев, вероятно, состоят на службе у РЖД? Или просто забыли, на какой службе они состоят.
Круглые депо на Октябрьской ж/д сносили и раньше - в Клину, в Спирове, в Бологом и так далее. И никто из этого трагедии не делал тогда, не нужно делать и сейчас.
Кажется, остался ещё один брат-близнец у нашего московского - в Петербурге, но кажется, его тоже пытаются демонтировать? Очень жаль, что авторы проекта "приспособления" не нашли ничего лучшего, чем демонтаж части здания - уникальных его сводов.
Виктор, перечисленные Вами депо разрушены в войну (кроме здания в Спирове - по нему у меня нет информации). Посмотрите хотя бы фото разрушенного бомбёжками депо Бологое, оно есть в открытом доступе, 1943 год съёмки. Всё, что тогда уцелело, стоит до сих пор. Кроме того, даже если это и были сносы - они не вчерашние, они происходили давно, когда отношение к историческим зданиям было другим, когда не было проработанного законодательства об охране памятников. И всё равно здания старались сохранять - опять же приведу в пример депо Бологое. В данном случае трагедия заключается не в сносе данного конкретного здания, безусловно, обладающего огромной ценностью, а в готовности Мосгорнаследия "обслуживать" инвесторов, которым интересны эти сносы. Как можно соглашаться с актом экспертизы проекта, где чёрным по белому написано о несоответствии этого проекта требованиям закона? Вот в чём вопрос. Но согласились и сделали вид, что всё нормально. И, заметьте, это система. Стадион "Динамо", Детский Мир - всё сносится по такой же схеме. Находятся эксперты, с поразительным постояноством не видящие ценности зданий или не замечающие нарушений в проектах, их касающихся. А дальше Мосгорнаследие соглашается с выводами этих экспертов, при этом оно как бы не при чём - ему принесли бумажку, оно и согласилось. Этак мы и до обоснования сноса Кремля скоро дойдём.
Борис, всего было девять таких зданий, из них восемь одинаковых и одно (московское), построенное по индивидуальному проекту, выполненному лично К.А. Тоном. Поэтому "близнецов" у московского депо нет. Пока депо в Петербурге находится в более-менее приличном состоянии (конечно, и там не обошлось без утрат), но, зная отношение РЖД к истории Российского государства - не удивлюсь, если и в Питере найдётся свой Виктор Виноградов, который не увидит никакой ценности и в этом депо. А дальше опять случится "реставрация по-РЖД-шному" с использованием тяжёлой строительной техники.
Алексей Шишкин Karpovka.net больше года назад   Изменить
В Петербурге нет купольного депо. У нас есть свое круглое депо Николаевской дороги, которое немножко повредили недавно из-за проектной ошибки по соседству. Hо оно куда менее выразительное и в ближайшее время будет наоборот отремонтировано.
Андрей Волыхов больше года назад   Изменить
В СПб, насколько я помню, при дорожных работах повредили веерное депо на набережной Обводного канала. А циркульное депо чуть севернее. Купола там тоже нет, но само депо на месте, без особых повреждений.
Подтверждаю. Также в Петербурге имеется образец удачного приспособления циркульного депо - "Депо №1" на Варшавском вокзале.
Юрий, в Твери круглое депо сохранилось в целости и сохранности (кроме купола). Единственное - с питерской стороны годах в 80-х к нему сделали грубую пристройку, но этот вопрос решаемый. Более того, там же сохранились контора депо, прямоугольное депо, построенное обществом железных дорог (сейчас несколько перестроено) и одно малое депо с московской стороны (раньше было два). Про уникальность московского депо говорить не нужно, оно построено по типовому проекту (кроме расположения мастерских). Еще хочу вот что хочу добавить: Тон в строительстве паровозных депо участия НЕ принимал. Противоположное мнение - это распространенная ошибка. Так что, прежде чем что-то защищать с упорством, достойным лучшего применения, изучите предмет: посетите ДЦНТИ, ЦМОЖД, узнаете много нового.
Алексей Халиуллин больше года назад   Изменить
Виктор, защищать надо любую постройку, сделанную до революции. Типовой проект, не типовой - не имеет никакого значения. Пирамиды тоже строили по типовому проекту. Может мы и их тоже - того? Для нужд современного градостроительства? Вы, видимо, вообще не понимаете, зачем нужно хранить то, что делали наши прадеды. А если так, то вам не объяснить. Зря вы вообще приходите на этот сайт. Для вас есть отличные сайты - про котиков, про фондовые рынки, еще чего-нибудь. Идите-ка вы отсюда.
"защищать надо любую постройку, сделанную до революции. Типовой проект, не типовой — не имеет никакого значения." Ну-ну. Такими темпами лет через 100 будут проклинать нынешние власти за то, что они сносили хрущевки и улучшали жилищные условия их жителей. Я вам приведу один пример. В Германии в свое время было около 20 круглых депо. Сохранилось только 2. В Польше было 3 круглых депо. Сохранилось 3. Почему? Да потому, что Германия за это время пережила несколько мощных импульсов развития, в отличие от Польши. Вот и вы не даете железной дороге развиваться.
Алексей Халиуллин больше года назад   Изменить
О да, железная дорога получит огромный импульс развития от сноса маленького здания депо. И опять любимый (едроссовский вообще-то, вы не оттуда?) прием: для оправдания любого идиотизма находить страны в Европе, где этот идиотизм уже реализован. Что я могу сказать? Очень плохо, что в Германии такие тупаны. Берлин вообще - самый скучный европейский город имхо. А в Варшаве восстанавливали точные копии разрушенных войной старых домов - может лучше этот пример с них возьмем? И про хрущевки напрасно вы иронизируете. Да, их тоже нельзя сносить. Вам что, в России места мало? Что у вас на этой несчастной реке Москве свет-то клином сошелся? Стройте новые города. Оставьте в покое старые. Не вы их строили, не вам их и разрушать.
Цитата в ответ на реплику Виктора: "№ 1979 Особенной Канцелярии. Получ. 25 генваря 1847 г. № 499 Департ. Железн. Дорог. 28 Генваря 1847 г. Господину Главноуправляющему Путями Сообщения и Публичными зданиями Инженер-майора Уистлера Рапорт Рассмотрев по приказанию Вашего Сиятельства проект архитектора Тона для локомотивного здания в Москве, я соглашаюсь с ним том, что вместо устройства сводов между стенами фундамента, следует предпочесть наполнение сих пространств землёю, потому что нижний этаж был бы бесполезен и устройство сводов требовало бы лишних издержек. Что касается устройства труб, то оные были предложены в утверждённом проекте и необходимо нужны. Подробности внутреннего расположения относительно удобства размещения локомотивов, кажется, представлены согласно утверждённому уже проекту и полагаю, что постройка будет согласоваться с ним. Я не нахожу необходимость устраивать внутренней галереи вокруг купола, единственно по причине излишних издержек на оную потребность. Но как мастерские и дровяные навесы по проекту г. Тона будут удалены от локомотивного здания, то в оном нужно будет устроить только двое дверей АА вместо четырёх, и потому стены BB и двери АА могут быть отменены. Джордж Уистлер. Генваря 24 дня 1847 г." РГИА, ф. 219, оп. 1 д. 4062. Ищите, проверяйте.
Для Алексея: Развитие железной дороги заключается в том, чтобы построить 4 путь до Крюково и пустить по нему дополнительные поезда. Потому что вы, видимо не представляете толчею в поездах на ленинградском направлении в часы пик. Для Юрия: Вам не кажется странным, по меньшей мере, что из 9 одинаковых депо 8 построили по проекту Желязевича, а 1 - по проекту Тона? Абсурд же. Тон проекты только утверждал (кроме вокзалов Москве и Петербурге), а Желязевич был своего рода архитектурным негром. Уистлер и вовсе был совещательным инженером.
Юлия, эксперты Виноградов, Тренин и Савельев состоят на службе тем, кто им щедро заплатил. Это может быть РЖД, ВТБ, и вообще любые три буквы, которые щедро башляют.
Виктор, было не 9 депо, а 8+1. Восемь типовых и (почти) одинаковых, и девятое (московское), существенно отличавшееся от них как по объёмно-планировочному решению, так и конструктивно. Причины ухода от типового проекта известны - особенности места расположения станции, береговой склон Красного пруда, необходимость строительства основания для депо и изменения всего проекта. Восемь остальных депо стоят на ровных площадках. Логично, что за самое сложное здание взялся наиболее сильный специалист. Ничего странного здесь не вижу. Рудольф Желязевич вышел на первый план в 1847 году, когда московское депо уже строилось. Джордж Уистлер - да, был именно приглашённым специалистом - экспертом, как бы сейчас сказали. Логично, что он рассматривал и оценивал проекты зданий. Впоследствии, кстати, он стал и поставщиком техники на Петербурго-Московскую железную дорогу.
Каждый раз, когда еду на дачу с Ленинградского вокзала вижу это потрясающей красоты (даже в полуразрушенном состоянии) здание. После заплеванных платформ вокзала, редких по уродству вокзальных построек, безобразно разрисованных граффити заборов,отделяющих ж.д. полотно от городской застройки, редкое изящество этого сооружения поражало. Ни в коем случае нельзя допустить ее сноса! Это ведь единственное, что осталось от старого Никоалаевского вокзала. Неужели глава РЖД г-н Якунин при всех огромных ресурсах, которыми обладает его ведомство, не нашел ничего лучше, как просто варварски уничтожить эту красоту. Скажите, что можно еще сделать, чтобы отстоять эту городскую реликвию? РИА Новости http://www.ria.ru/society/20130531/940449884.html#ixzz2VEiThNxm

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *