«Московские памятники. Реальное положение дел»: ответ Сергею Собянину
Мэр Москвы Сергей Собянин опубликовал в личном блоге текст «Московские памятники. Реальное положение дел». Построенный на статистике Департамента культурного наследия, текст по своему значению выходит за пределы статистического отчета и может считаться программным.
Но сначала все же о цифрах. Во-первых, число зданий — объектов культурного наследия всех уровней охраны составляет в этом отчете, округленно, 4500 (если точно — 4448). Для тех, кто слышал о восьми с половиной тысячах памятников Москвы, требуется уточнение: четыре с половиной — это число именно зданий, то есть объектов, имеющих полезную площадь. Недостающие тысячи образуют сооружения, в числе которых монументы, археология, захоронения с надгробиями, памятники техники и проч.
Важнее то, что во-вторых. Мэр Москвы констатирует утрату с 2011 года, то есть за время своего руководства городом, всего 9 (девяти) охраняемых зданий всех категорий. Среди них один реестровый памятник, самовольно снесенный собственником в 2014 году — деревянный дом во 2-м Вышеславцевом переулке, 3; четыре заявленных на охрану объекта; четыре ценных градоформирующих объекта (ЦГФО).
Утрата в Вышеславцевом переулке была, конечно, заметным событием в нашей градозащитной жизни, однако многомесячные эпопеи борьбы, включавшие уличные противостояния, посвящались не этому стремительно снесенному домику. Неужели мы тратили силы напрасно? Или это были сны?
Знаковые утраты 2011-2014 годов просто не упоминаются в отчете мэра Москвы.
Памятник федерального значения — «Усадьба Шаховских-Глебовых-Стрешневых», наполовину уничтоженная в 2011 году «Геликон-оперой», не упоминается потому, что правительство Москвы само обеспечило снос сознательной манипуляцией с адресом, позволившей ему, правительству, не считать усадьбу памятником вовсе.
Памятник регионального значения «Универмаг «Детский мир»», потерявший свой атриум в 2012 году по желанию ВТБ, не упоминается потому, что атриум не входил в предмет охраны, а решение Юрия Лужкова об этом предмете не было пересмотрено администрацией Сергея Собянина. Нет предмета — нет статистики.
Еще один реестровый объект — стадион «Динамо», снесенный на 3/4 по желанию того же ВТБ и в том же 2012 году, не считается утраченным, поскольку правительство Сергея Собянина провело манипуляцию с видом объекта, назвав памятник «достопримечательным местом». То есть таким объектом наследия, который подвержен изменениям в соответствии с Градкодексом. Стадион был расчерчен на регламентные участки, а в регламентах был прописан снос по частям.
Памятник регионального значения «Круговое депо Николаевского вокзала«, снесенное в 2013 году на 2/5 по желанию РЖД, не считается утраченным, поскольку экскаваторный снос проходил под шапкой «реставрации с приспособлением» и одобрялся актом государственной историко-культурной экспертизы, а в предмете охраны памятника, выпущенном после сноса, круг значится целиком существующим. Потому что Альхену стыдно.
Памятник федерального значения — «Палаты Киреевского», XVII век, не считается утраченным в 2014 году просто потому, что не считается. Его воссоздание от подвалов проходит как продолжение реставрационных работ, хотя само правительство Москвы ходило в суд против виновников сноса. Реставратор-рецидивист, осуществивший снос, снова в трудах.
Соборная мечеть, снесенная в 2011 году; дом Болконского, наполовину снесенный и надстроенный в 2013 году; доходные дома Привалова, снесенные в 2015-м: эти и другие знаковые объекты не упоминаются в отчете потому, что еще до смены городской администрации им было отказано в государственной охране. Однако несправедливость отказов была настолько очевидна, что градозащитные кампании в защиту этих зданий были самыми громкими и конфликтными.
Чтобы не портить статистику, действующая администрация, прежде чем позволить сносить исторические здания, сначала лишает их статуса. Так, статуса ЦГФО лишён приговоренный к сносу главный корпус завода «Красный богатырь».
Эти воспоминания нужны не ради исправления официальной статистики: она не изменится. Просто необходимо помнить, какими жертвами обеспечен поворот действующей администрации города к сохранению статусных памятников.
Если осторожно согласиться, что этот поворот произошел (не ранее 2014 года), на первый план выходит сохранение всей исторической среды, включая заявленные на охрану объекты и близкие им по степени беззащитности ценные градоформирующие объекты.
Перечисляя утраты в этих номинациях (наш перечень, конечно, больше), мэр Москвы фактически признает, что не обладает достаточными средствами для их защиты. Например, заявленный на охрану Госпиталь Красного Креста в Лефортове снесен вопреки усилиям Мосгорнаследия. Собственник «предпочел уплатить штраф», как и после сноса другого заявленного памятника — Элеватора на Павелецком вокзале.
Правда, что дополнительные средства защиты среды должен вручить мэру Москвы, как и всем нам, законодатель. Вероятно, снос заявленных памятников должен быть криминализирован, как это сделано в отношении сноса выявленных. Норма о сохранении ценных градоформирующих объектов в охранных зонах должна подняться из федерального подзаконного акта в закон и в нем усилиться. Если бы правительство Москвы сложило свои законотворческие усилия с нашими, мы, вероятно, добились бы этих изменений.
И все-таки в тексте Сергея Собянина есть настоящий «позитив». Это само согласие считать ценные градоформирующие объекты — то есть специальным образом перечисленные объекты исторической среды — категорией, подлежащих сохранению. Таких в Москве 1289, и это не предел.
Следующий, необходимый шаг — согласие администрации города придать Москве статус исторического поселения. Только этот шаг убедит нас в необратимости намерений властей.
Записи
4 комментария