Очередной выпуск программы «Наблюдатель» посвящен разговору о том, как Москва неудержимо теряет свое лицо: отдельные здания, структуру, планировочный каркас. Устройство новых пешеходных зон часто сопровождается серьезными утратами.
Почему здание Госдумы до сих пор не признано памятником? Зачем переносить парламент на «мокрый луг» в Нижних Мневниках? Почему предполагается снос последних домов Зарядья [1]? А также про Боровицкую [2], Хитровку [3], Дом Болконского [4], Екатерининскую больницу [5], палаты Пожарского [6],заявки на охрану, поправки в законодательство [7] и т.д.
Гости студии — координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин; художник, режиссёр и актёр Александр Адабашьян; архитектор, писатель Андрей Балдин.
4 Comments To "Почему Москва теряет свое лицо?"
#1 Comment By Михаил On Четверг, Октябрь 29, 2015 @ 19:12
К вопросу о Зарядье, о «гугле в помощь» и о том, кто победит.
Что сейчас происходит по этому адресу? В одном из более ранних постов мне ответил Р. Рахматулин, что работа ведется. Я не могу знать и утверждать какого рода эта работа, но предполагаю, что она заключается в следующем: Архнадзор публикует заявление
за заявлением, направляет запросы и обращения в различные инстанции и комиссии, отвечающие за защиту культурного наследия.
Потом, в момент горячей фазы конфликта, на место возможно будет вызвана полиция.
В общем, стандартная последовательность действий. И конечно, это все нужно делать.
Но, понимаете — все эти мероприятия находятся в рамках той системы, в которой и уничтожаются памятники. Я особенно хочу обратить внимание на этот момент. Инвестор действует за рамками закона о культурном наследии. Инвестор действует в рамках собственных «пожеланий и предложений». Потому, очевидно, что сколько бы не было сделано обращений в департамент культурного наследия, мэрию и т.д. шанс спасти здания, НАМЕЧЕННОЕ К СНОСУ, останется в рамказ «50 на 50», не изменившись ни на один процент. 50 — если повезет и инвестор пойдет навстречу, 50% — если не повезет. Все. Фактор везения. Никаких других здесь нет.
Нужно предпринимать какие-то действия, в том числе и за рамками официальной системы защиты к.н. Почему не написать президенту?! За прошедший месяц, в многомиллионной Москве можно было собрать десятки, сотни тысяч подписей в пользу сохранения домов Зарядья. Пусть, это обращение не имело бы юридически обязывающего характера, но оно могло существенно изменить ситуацию в пользу сохранения.
Почему не обратиться к архитектору гостиницы? Я ни в коем случае не сбрасываю этот вариант со счетов. Мы не знаем, в каких отношениях находится инвестор (или его представители) с проектировщиком. Здесь огромное разнообразие возможных сценариев — но ни один из них не исключает права архитектора предлагать альтернативные варианты. И это происходит всегда и повсеместно. Я считаю, нужно обязательно выйти на контакт с архитектором, донести свою точку зрения. Возможно, он понимающий и ответственный к своей профессии человек, и согласится предложить вариант, в котором сохранение большей части исторических объемов будет представлено в экономически и эстетически выгодном свете. Эти действия лежат на поверхности, можно наверное еще много чего придумать – но нужно искать варианты, которые хотя бы в теории предоставят шанс на спасение. Пока я таких действий не вижу, увы.
#2 Comment By Рустам Рахматуллин On Пятница, Октябрь 30, 2015 @ 16:40
Увы, Михаил, контакты с архитекторами, петиции, письма президенту — инструменты того же ряда, что и заявления, запросы и вызов полиции. Это все та же, а не другая, «стандартная последовательность действий». Иногда возможно даже поговорить с президентом (см. на сайте в тексте поздравлений Константину Михайлову). Да и часовой эфир на центральном телеканале может оказаться более действенной формой обращения, чем письмо, отнесенное в одно окно на Ильинке. Что касается контактов с проектировщиками, то девять десятых наших усилий, включая переговоры и консультации, по любому адресу, не становятся темой наших публикаций. И как же вам «увидеть» эти действия?
#3 Comment By Павел On Суббота, Октябрь 31, 2015 @ 0:47
Всё, что происходит, в тч. в Москве и Зарядье, можно объяснить через действие 3-х сил — власти, денег и народа. Так было в Первом Риме, так остаётся и в Третьем. Ничего принципиально нового. Цезарю нужно являть своё величие с претензией на вечность, сановникам и коммерсантам нужны деньги, а плебсу — хлеба и зрелищ. В случае Зарядья — одних зрелищ. Удел интеллектуалов, в данном случае АН, — объяснять властям предержащим, что негодный проект их явно не прославит, как это уже случилось, например, с Хрущёвым и «Россией». Дельцам и чиновникам — давать понять, что их репутационные и финансовые издержки тут могут быть слишком велики, Зарядье — не дом Болконского или Привалова. Оно из окон Кремля видно, и Кремль из него — как на ладони. А народу кто-то должен объяснять, что не стоит вестись на дешёвку и давать себя дурачить, получая вместо парка замаскированную парковку с кучей коммерческой недвижимости, нависающей над древними храмами.
#4 Comment By Михаил On Понедельник, Ноябрь 2, 2015 @ 21:47
Разумеется никак, Рустам.
Но я вынужден говорить то, что считаю должным сказать.
Надеюсь, что предпринимаются все меры, и никакими из них не пренебрегли. Больше этой темы касаться не буду. Я Вас очень уважаю, каждый Ваш комментарий или оценка всегда вызывали доверие.