Вольности перевода

Врисовка: Архнадзор. Вариант с передвижкой к бывшему музею Калинина

Благоустройство и общественное пространство

Как известно, министр культуры РФ Владимир Мединский подвел весьма своеобразную черту под визитом в Москву заместителя генерального директора ЮНЕСКО Франческо Бандарина: мы-де с ЮНЕСКО договорились о памятнике князю Владимиру на Боровицкой площади, нужно только высоту уменьшить и выполнить проект комплексного благоустройства площади, чем мы теперь и займемся с энтузиазмом.

Оставляя в стороне вопрос, хорошо ли, что министр государства Российского готов объявить памятник одному из его отцов-основателей «элементом благоустройства», обратим внимание на другое.

Все, кто следил за дискуссиями Бандарина с российскими экспертами, отчетливо помнят, что ни о каком «благоустройстве» тот не заговаривал, а говорил о комплексном подходе к Боровицкой площади как к общественному пространству, служащему людям.

Таким образом, «благоустройство» вместо «создания общественного пространства» – это наш доморощенный перевод с языка ЮНЕСКО на язык чиновничий.

Чтобы эти вольности перевода не вводили соотечественников в заблуждение, мы публикуем перевод рекомендаций экспертов ИКОМОС (Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест), посвященного проекту памятника на Боровицкой площади (в первоначальной, 24-метровой версии). Именно на такие отчеты опирается ЮНЕСКО при формулировании своих окончательных рекомендаций, касающихся объектов Всемирного наследия и их буферных зон в различных странах мира.

На русском языке документ, поступивший в Москву в декабре 2015 года, публикуется впервые.

Официальный комментарий Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ICOMOS): оценка воздействия памятника на объект Всемирного наследия и рекомендации

Настоящий комментарий ICOMOS учитывает: все вышеизложенные соображения; анализ и выводы, содержащиеся в Оценке влияния на объект Всемирного наследия (далее — ОВН); документы, предоставленные третьей стороной, а также дополнительную информацию, найденную в Интернете и иных источниках.

В целом, у ICOMOS есть серьезные возражения по поводу заключений, содержащихся в Оценке влияния рассматриваемого памятника на ОВН, и окончательной оценки воздействия памятника на ОВН. Конкретные комментарии ICOMOS состоят в следующем:

1. ICOMOS не подвергает сомнению ни исключительную историческую роль князя Владимира, ни идею сооружения ему памятника в Москве. В то же время сооружение памятника именно на Боровицкой площади, в непосредственной близости от ОВН, не может быть оправдано соображениями идеологического порядка. Главным критерием оценки проекта сооружения памятника в этом месте должно быть его воздействие на выдающуюся универсальную ценность (ВУЦ) ОВН и его характеристики. В данном случае этот критерий должен иметь абсолютный приоритет.

2. Сооружение памятника на этом месте, скорее всего, поставит под угрозу вышеперечисленные характеристики объекта Всемирного наследия (см. п. 2), проигнорированные в Оценке влияния на ОВН. Однако данные характеристики напрямую связаны с объектом Всемирного наследия и с его градостроительным окружением, в частности:

— (1) Как показывает визуальный анализ, представленный в Оценке влияния на ОВН (см. контрольное направление визуального восприятия 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14 – Илл. 16), постановка 24-метрового монумента на Боровицкой площади окажет негативное воздействие на роль ОВН в историческом городском ландшафте, в частности:

  • * Памятник нарушит панорамы объекта Всемирного наследия и вступит в конфликт с его вертикальными доминантами, а с некоторых точек перекроет вид на ОВН;
  • * Своими размерами (превышающими по высоте кремлевские стены) памятник нарушит и девальвирует визуальный приоритет объекта Всемирного наследия, который должен неукоснительно соблюдаться, особенно теперь, когда ОВН находится в прямой видимости от Боровицкой площади;
  • * Будет нарушен и тематический приоритет ОВН, как символа российского государства, мощного политического центра, пространства высокой духовности и величия (связанного также с критерием vi включения в список Всемирного наследия). Установка на Боровицкой площади памятника историческому деятелю масштаба князя Владимира как «контрапункта» объекту Всемирного наследия (как утверждается в Оценке влияния на ОВН) создаст новый мощный символический центр в непосредственной близости от ОВН. В результате создастся напряжение, наносящее вред как объекту Всемирного наследия, так и самому памятнику.

Врисовка: Архнадзор

— (2) Установка монумента между двумя крупными объектами культурного наследия – Кремлем и Домом Пашкова – нарушит их красноречивый диалог, несомненно дополняющий выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия. Роль Дома Пашкова, вершины русского классицизма, будет сведена к роли задника для монумента (см. 3D-модель пунктов 7, 8 и 9 илл. 17, а также визуализацию, приложенную к пакету документов из п. 7 – илл. 18).

— (3) Памятник вступит в конфликт с естественным историческим ландшафтом данной зоны, притом что этот ландшафт подчеркивает рельеф двух исторических холмов, Боровицкого и Ваганьковского.

— (4) Установка монумента ограничит возможности детального академического изучения 10-метрового археологического слоя. Исследование и экспонирование этого слоя будут способствовать значительному повышению выдающейся универсальной ценности объекта Всемирного наследия.

3. Негативное влияние монумента на ОВН с большой долей вероятности затронет и аутентичность и целостность его окружения (имеющего принципиальное значение согласно «Нарскому документу о подлинности») в том виде, в каком они существовали на момент внесения данного объекта в список Всемирного наследия в 1990 г.

4. Анализ правовых режимов зоны, в которую входит Боровицкая площадь, показывает, что установка монумента нарушит как действующие режимы и регламенты (III и III B), так и те, которые предусмотрены проектом приказа об их изменении (см. п. 3), в частности:

  • * Проект установки памятника на площади не предусматривает сохранения и восстановления «традиционных характеристик городского ландшафта», не учитывает ни «композиционно-пространственные характеристики исторической среды», ни «традиционный композиционно-пространственный тип застройки»;
  • * Данный проект не способствует «оптимизации условий восприятия ансамбля Московского Кремля», не обеспечивает «визуальное восприятие объекта культурного наследия и сохранение исторических панорам с территории объекта культурного наследия»;
  • * Крупные размеры монумента не соответствуют проекту режимов и регламентов, требующих «нулевых» параметров нового строительства;
  • * По рассматриваемому участку не были проведены «историко-культурные исследования», предусмотренные проектом режимов использования земель и градостроительных регламентов. Эти исследования определили бы степень возможного вторжения нового строительства на данном участке.

5. Ошибочный выбор места установки памятника частично объясняется отсутствием подробного Градостроительного плана Боровицкой площади. В этом пане должны быть четко прописаны градостроительные параметры квартала в соответствии с действующими режимами и регламентами и историко-культурными исследованиями. Нелогично уповать на то, что памятник «завершит облик» северной части площади, вместо того чтобы предусмотреть с этой целью в генплане мероприятия по благоустройству территории.

6. ICOMOS считает, что сама процедура выбора проекта памятника в буферной зоне объекта Всемирного наследия недопустима, поскольку:

  • • Предлагает проект памятника без привязки к конкретному месту;
  • • Прибегает к интернет-голосованию, предлагая на выбор для установки памятника три произвольно отобранных места, без учета мнения экспертов;
  • • Выбирает место установки в непосредственной близости от границ территории ОВН, без предварительного проведения историко-архитектурной экспертизы, не имея подробного градостроительного плана и в нарушение режимов охранных зон.

Врисовка: Архнадзор

Учитывая вышеизложенное и полагая, что данный ОВН обладает весьма высокой ценностью, ICOMOS считает, что установка монумента на Боровицкой площади окажет существенное влияние на объект Всемирного наследия, нанесет ему значительный, постоянный и необратимый ущерб.

На основе данного анализа ICOMOS хотел бы дать следующие рекомендации:

1. Соглашаясь с необходимостью установить в Москве памятник князю Владимиру, ICOMOS рекомендует отклонить проект его установки на Боровицкой площади;

2. Помимо этого, необходимо:

a. Точно определить характеристики выдающейся универсальной ценности ОВН, придавая должное значение тем из них, которые касаются градостроительного окружения ОВН;

b. Как можно скорее утвердить проект охранных зон и режимов в пределах буферной зоны ОВН;

c. Провести историко-культурное исследование и составить подробный градостроительный план земельного участка по Боровицкой площади. В ходе проведения этих работ должна учитываться выдающаяся универсальная ценность ОВН и его характеристики;

d. Провести академические (а не спасательные) археологические раскопки в 10-метровом археологическом слое на Боровицкой площади;

e. Разработать процедуру принятия решений о месте установки монументов в буферной зоне объектов Всемирного наследия. Эта процедура должна учитывать выдающуюся универсальную ценность и характеристики ОВН, а также мнение экспертных сообществ.

ICOMOS,

Декабрь 2015 г.

 

Распечатать статью Распечатать статью

9 комментариев

Сергей Гаврилов больше года назад   Изменить
Дело не в нечаянной вольности перевода, а в умышленной подтасовке информации и преступном произволе. Не единичный случай, а общепринятая практика уничтожения ценнейшего наследия. Так же мошеннически продолжаются работы на Соловках, так же воровски построен корпус семинарского общежития в Пафнутьевом саду Троице-Сергиевой лавры. Заказчики и исполнители преступлений рассчитывают на то, что смогут прикрыться с помощью подложных документов - так в отчет ЮНЕСКО 2014г Российская сторона вместо современного генплана вставила генплан лавры 1974г., чтобы не было зафиксировано уничтожение лавры. А что дальше? И какова цель заказчиков?
Мда, а что можно сделать чтобы они не строили на месте Боровицкого холма ничего, а лучше вместо монумента организовали общественное пространство на территории всей площади? Там же безостановочное движение машин, из-за отсутствия пешеходных переходов и дорожек, площадь безжизненна
Ресторанчик с открытой террасой с прекрасными видами на три стороны. Лавочки, фонтанчик, цветники. Организуйте конкурс, массу вариантов обнаружите!
А тендер на покрытие обязательно выиграет пресловутая плитка!
Глупо, совершенно безвкусно!
Игорь, комментарием выше Дмитрий сетует на безостановочный поток машин. Пока подобный поток не схлынет и не превратится в спокойный одно-двух-полосный ручеёк - ни о каких ресторанчиках и лавочках там думать не выйдет. Либо ресторанчик делать без террас, стеклить и изолировать, как бункер, со своей вентиляцией. Лавочки будут покрываться трудносмываемой резиновой пылью уже через пять минут и никто там присаживаться не будет.
Можно в центре лужайки разместить в горизонталь мраморный макет кремлевского дворца Баженова.Будет и памятник лучшему проекту Баженова и место будет забито во избежание повторений наездов на эту территорию
Согласна с Софьей, тендер на плитку выиграет, знаем кто. Может быть еще сам монумент плиткой покрыть? Вот будет доход!
..соорудили монумент, а теперь носятся как курица с яйцом, не знают куда поставить. Голову надо было включать с самого начала, а Мединского на мыло!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *