«Спокойное расставание с прошлым»: теперь в Хамовниках

Заявление Общественного движения «Архнадзор»

В Хамовниках, на улице Россолимо, 4, начался снос доходного дома Юлии Павловны Эггерс, построенного в 1913-1914 годах по проекту выдающегося архитектора Серебряного века Ивана Машкова.

Заявка об отнесении здания к выявленным памятникам истории и культуры, сопровождавшаяся подробным описанием архитектурной и мемориальной ценности дома и подписанная координатором «Архнадзора» москвоведом Александром Фроловым, отклонена Мосгорнаследием 20 октября 2017 года.

Об угрозе сноса дома Эггерс предупреждала «Красная книга Архнадзора». Еще в 2015 году Москомархитектура выдала застройщику – «Центру по химии лекарственных средств» – градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), предусматривающий «развитие» на участке «гостиничной, торговой и иных функций» с двукратным увеличением площадей и устройством двух подземных этажей. Снос расположенного на том же участке здания Химико-фармацевтического института (1929 – 1931 гг., архитектор Дмитрий Иофан) начался еще в сентябре 2017 года. Застройщик так спешил начать работы, что вышел на площадку без документов, вероятно, заложив в смету проекта миллионный штраф.

Снос здания Химико-фармацевтического института

Архитектурно-градостроительное решение (АГР) возводимого на месте сноса «бутик-отеля с апартаментами» разработано ЗАО «Фабрика современной архитектуры» (главный архитектор проекта – А.С. Дарбинян) и утверждено Москомархитектурой в 2017 году. Заказчиком проекта является строительная компания «KP Рroperties». Проект предполагает снос дома Эггерс до переднего фасада и встройку последнего в качестве неоклассической аппликации в новый модернистский объем. При этом уничтожается парадная лестница, сохранившая подлинное убранство начала века.

Выдаче ГПЗУ и АГР всегда предшествует «согласие» Градостроительно-земельной комиссии во главе с мэром Москвы (ГЗК) – подлинного и притом закрытого центра принятия решений.

К уничтожению по той же схеме, и тоже в Хамовниках, приговорен и доходный дом Черникова (2-й Неопалимовский переулок, 3), построенный другим выдающимся мастером Серебряного века, Валентином Дубовским. В постановке на охрану по нашей заявке ему также отказано. Проект со сносом этого дома одобрен Архитектурным советом.

Доходный дом Черникова (рамкой выделена дореволюционная часть)

Общественное движение «Архнадзор» вновь заявляет, что 7-летняя практика закрытых рассмотрений проектов на Градостроительно-земельной комиссии при мэре Москвы, без публикации ее повестки, протоколов и самих проектов, с последующей формальной штамповкой разрешительной документации в Москомархитектуре, под прикрытием ничего не решающего Архитектурного совета, является отработанным механизмом уничтожения старой Москвы.

ГЗК готова игнорировать либо преодолевать:

  • правовые режимы и градостроительные регламенты охранных зон;
  • предусмотренное для таких зон законодательное ограничение нового строительства требованием регенерации исторической среды;
  • охранный статус ценных градоформирующих объектов;
  • высотные и иные ограничения, установленные самим Правительством Москвы.

После уничтожения так называемой «Сносной» комиссии препятствий для сноса исторических зданий стало еще меньше, как и путей получения открытой информации о планах застройщиков и властей.

Характернее всего нежелание Правительства Москвы обсуждать статус исторического города (в терминах закона – исторического поселения) для столицы России. Между тем именно этот статус защищает историческую среду независимо от индивидуального охранного статуса отдельных зданий.

Уничтожение старого города сопровождается риторикой об «архитектурных поступках» и о том, что «надо спокойно расставаться с прошлым». С автором этой риторики, главным архитектором города Сергеем Кузнецовым, мэр Москвы в сентябре 2017 года продлил контракт еще на 5 лет.

Общественное движение «Архнадзор» против того, чтобы «расставание с прошлым» продолжалось следующие пять лет.

Фотографии и видео: Д. Чижков, Wikimapia
Распечатать статью Распечатать статью

8 комментариев

В непосредственной близости немало пустырей и незастроенных участков. Пусть бы мэрия выделила где-то рядом кусок земли и свезла туда такие ценные дома Хамовников (имею ввиду те, что оказались оторваны от исторической среды и стоят изолировано в кварталах, обреченных на комплексную застройку). Благо, это мероприятие стоило бы сущие копейки в сравнении с ценой квадратного метра в таких домах, которые уничтожаются совершенно бесмысленно. И оголтелый фасадизм просто кощунство и привет из прошлого, - прием то давно устарел и почти не используется в приличных проектах. Ни с эстетической, ни тем более с моральной, исторической, экологической точек зрения уничтожать такие крепкие и красивые дома немыслимо. Честно говоря, я представляю в уме один способ совместить этот черный дом-квартал с историческим фасадом - что устранило хотя бы эстетическую сторону проблемы - но увы не вижу смысла подымать это обсуждение, так как очевидно, что сохраняют фасад для галочки, и ничьим мнением, кроме своего собственного, при утверждении таких проектов интересоваться в мэрии не намерены. Остается только надежда на Совет по культурному наследию.
Деревянный дом ещё можно разобрать и собрать на новом месте. С кирпичными домами такое невозможно. Примеры передвижки зданий при расширении Тверской не годятся, т.к. это было движение по прямой не более 50 м. Переезд на значительное расстояние в условиях сложившейся застройки - неразрешимая задача. Но дело не этом. Оторванность здания от места, от окружающей "среды" уже снижает его ценность. И стоит задача сохранить не только отдельные домики-памятники, а всю историческую застройку, которая только и делает Москву Москвой, а не превращает её в склад, плотно забитый случайными урбанистическими поделками.
дорогие москвичи, прошу вас, не голосуйте за Собянина на грядущих выборах мэра. Им должен стать истинный москвич, любящий и знающий свой город, которому небезразлична история Москвы.
Москва обречена... Лужков никуда не делся... А ведь как раз таки именно эти сохранившиеся островки красоты оживляют безликую бетонную окружающую действительность. Без этих уцелевших оазисов даже не на что будет посмотреть, выйдя на улицу. Еще очень любят разглагольствовать про прогнившие перекрытия и аварийное состояние, которое, якобы, обязательно присутствует у домов такого возраста. В могилу деньги не утащите, господа, а последствия вашей ограниченной натуры останутся! Лично я люто ненавижу новострои с картонными стенами и слышимостью такой, что на следующий день соседи обсуждают твой разговор по телефону. Предпочитаю жить в дореволюционных домах либо сталинках. Извините за повышенный тон, наболело просто.
Безыдейность в умах - безликость в городах. Какие страшные новые проекты.
Я считаю необходимо сказать большое спасибо господину В.В, который подарил мэра вышедшего из тундры. Человека который наверное и не понимает что такое история и архитектура, что дом это не всегда чум. Наверное нам всем пора задуматься что выбирая снова одних и тех же господ мы скоро превратимся в банановую республику с уничтоженной культурой и иссторией.
Закоренелый Москвич 8 месяцев назад   Изменить
Дело не в том,что Собянин из тундры,что он не способен был работать даже слесарем,а уж тем более мэром столицы некогда великого государства,а ныне неизвестно чего-то - ли колонии,то ли протектората,то ли феодального олигарханства. Он всего лишь ...как бы помягче выразиться. Он лишь ширма, кукла,набитая мхом. А за его спиной кукловоды-мощные девелоперские компании,олигарханы,которые осваивают гигантские денежные потоки,уничтожая Москву как бы между делом.Собянин в силу природой заложенных возможностей ,пребывает в инфернальном состоянии, улыбается жутко,говорит заученные несуразные пошлые фразы. Он смешон до ужаса. И его кукловоды превращают столицу в смешной пошлый балаган.
Дело не столько в Собянине или Лужкове, а в том, что в Москве фактически отсутствует коллегиальный орган, представляющий интересы москвичей. Москва по населению, экономике, национальному составу сопоставима с некоторыми европейскими государствами, где есть представительные органы в виде парламентов, служащих противовесом исполнительной власти. У нас же она неподотчётна никому. Есть, правда, Мосгордума, очень странное образование, с неясными полномочиями, с заседающими там людьми, взявшимся неизвестно откуда, неизвестно чьи интересы представляющие. В этом и есть гвоздь проблемы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *