Виды на Кремль, или Как это делается в Замоскворечье


Рустам Рахматуллин, Мария Коробова, Игорь Шихов

Три истории о том, как нарушаются режимы территорий, если нельзя, но очень хочется строить квартиры с видом на Кремль. Таких историй много больше, но эти объединяются географически. Кроме того, мы застаем их в разных фазах. Первую — в фазе стройки, вторую – в фазе проектирования, третью – в фазе подгонки правовых режимов под проектирование и стройку. Так что можно читать с начала, можно с конца.

История первая. Софийская набережная, 18-20

Майским днем 2018 года в большом владении между Софийской набережной и Болотной площадью начался внезапный снос. Над местом сносов развевался флаг Москвы, но под флагом выступал самый скандальный и известный своим вандализмом девелопер столицы — «Капитал груп».

Оказалось, что накануне, 18 мая, застройщик получил архитектурно-градостроительное решение (АГР) «многофункционального центра» за подписью главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова. Скандальность и вандализм принятого решения — в высотности проекта: до шести этажей внутри периметра. И это через реку от Кремля, против Соборной площади и царского дворца, в квартале двух- и трехэтажных домов-памятников. Архитектором выступил Сергей Чобан, многолетний партнер Сергея Кузнецова по бюро «Speech».

Квартал защищен охранной зоной и одновременно буферной зоной Кремля как объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Режим охранной зоны известен всем, кто принимает решения: никакого строительства, кроме регенерации (восстановления, восполнения, воссоздания) частично или полностью утраченных элементов историко-культурной среды. Однако превыше всего желание крупнейшего девелопера продавать квартиры выше крыш. Покупатели «Капитал груп» должны жить высоко, глядеть далеко. Чтоб спереди – сам царь, Иван Великий и соборы, а позади – замоскворецкие церкви и колокольни. Неважно, что вид на Кремль с земли, с Болотной площади и берегов Водоотводного канала, будет закрыт: личные виды покупателей важнее общедоступных. За то и платят. Или уже заплатили.

Незабываемо одно из первых и одновременно последнее заседание так называемого Общественного совета по наследию при Департаменте культурного наследия, 22 июня того же года. В тот день (все календарные совпадения случайны) координаторы Архнадзора двумя голосами пытались отбить проект. Руководитель Департамента Алексей Емельянов, Сергей Кузнецов, известная нашим читателям «эксперт» Елена Соловьева и фракция членов Научно-методического совета Мосгорнаследия во главе с Андреем Баталовым, в молчаливом присутствии представителя застройщика, объясняли, каким образом шесть этажей равняются регенерации. Под занавес фракция Общественной палаты во главе с Маргаритой Русецкой заявила, что некомпетентна принимать решение. С тех пор «Совет по наследию» не собирался. Действительно, зачем оно такое надо.

Уходящей осенью «многофункциональный центр» стал виден над корками-фасадами снесенных зданий. Любуйтесь, без дальнейших комментариев.

P.S. Читатель не ошибся: застройщик на Софийской набережной тот же, который изготовился сносить Бадаевский завод, с согласия и по «экспертизе» тех же лиц.

История вторая. Большой Толмачевский переулок, 5

Планы застройки на месте Института редких металлов атомного ведомства (Гиредмет) известны с 2015 года. Это квартал за зданием Росатома, между Большой Ордынкой, Большим Толмачевским, Старомонетным и Пыжевским переулками. Еще в 2016 году Сергей Кузнецов утвердил архитектурно-градостроительное решение «Реабилитации территории АО Гиредмет со строительством жилых домов» по проекту Владимира Плоткина. Но только летом 2019 года Гиредмет продал на слом свое «непрофильное имущество». Минул еще год, и 2 сентября 2020 года Кузнецов утвердил новое АГР, теперь для «Многофункционального жилого комплекса», по проекту – ну вы знали! – Сергея Чобана.

Если у Плоткина шесть корпусов новья подводилось под высоту 32 и 43 м, то у Чобана три корпуса под 35 и 54 м. Плоткин еще стремился удержать красную линию Пыжевского переулка; Чобан строит как в спальном районе, за оградой-штакетником, посреди новой «зеленки» с искусственными горками. Разница в пользу Плоткина, но строить будет Чобан.

12-этажка Гиредмета сменяется 14 этажами «авторской» архитектуры. Назвать это регенерацией мешает парная башня на месте существующей 7-этажки. Но главное: здесь не режим охранной зоны, здесь режим регулирования застройки. Читай: ручного регулирования. Ручной режим предполагает выбор приоритетов. Для градозащитника они очевидны, поскольку сами виды режимов заданы законом о наследии: восприятие памятников.

В нынешнем случае — сохранение неба над усадьбами Большого Толмачевского переулка и возвращение неба знаменитой усадьбе Демидова, над которым нависает башня Гиредмета. То есть возвращение хрестоматийного вида от Третьяковской галереи, на всемирно посещаемом московском перекрестке. При таком подходе требуется распластать заданные кубические метры в наименьших высотах, заодно заполнив красную линию Пыжевского переулка.

Но приоритет застройщика («Sminex» Сергея Тулупова) сформулирован иначе, и предельно ясно: «Уникальность проекта в том, что 80% квартир обладают лучшими видами на Кремль».

Трудно Сергею Чобану. Он только что перекрыл лучшие виды на Кремль «многофункциональным комплексом» «Капитал груп». Теперь он должен прыгнуть выше собственной головы. Но для мастера такой квалификации нет ничего невозможного.

История третья. Старомонетный переулок, 19

Угол того же квартала, соседний с Гиредметом, занимает усадьба Масягиных с деревянным домом 1819 года постройки. Выявленный памятник, объект Красной книги Архнадзора, ветхий дом наконец реставрируется; но под угрозой усадебная территория, защищенная только охранной зоной. Угроза усматривается из акта государственной историко-культурной экспертизы, размещенного на сайте Мосгорнаследия для общественного обсуждения (завершенного 16 ноября). Объектом экспертизы стал проект режимов и регламентов на участке исторической усадьбы.

Увы, первый сигнал тревоги – сами имена экспертов: Мария Нащокина, Ольга Замжицкая, Татьяна Яхно. В этом году первые две занимались легализацией сноса и нового шестиэтажного строительства в усадьбе Позднякова на Большой Никитской, а также шестиэтажного строительства на месте снесенных частей Теплых торговых рядов на Ильинке. Теперь они же соглашаются установить вокруг усадебного дома Масягиных «зоны возможного размещения объектов капитального строительства». То есть легализуют застройку усадьбы, которую не защищает территория памятника, сформированная лишь по подошве главного дома.

А ведь усадьба существует в исторических межах: на восточной границе участка частично сохраняются доселе одноэтажные хозяйственные и жилые флигели (стр. 1, 2, 5, 7), не застроен внутренний двор. Регенерация в охранной зоне предполагает, повторим, только восстановление, восполнение, воссоздание частично или полностью утраченного.

Но нет, с согласия «экспертов» предлагается застроить весь участок зданиями от 3 до 6 этажей. По сторонам главного дома легализуются трехэтажки. Заполняется угол переулков, исторически свободный от застройки. Вместо одноэтажного хозяйственного корпуса в глубине участка появляются от 4 до 6 этажей, что также означает снос. Одноэтажный флигель (стр. 2) подрастает до 2-3 этажей (10,8 м по коньку кровли). Для этого «эксперты» соглашаются лишить его статуса ценного градоформирующего объекта, поскольку все ЦГФО в охранных зонах подлежат физическому сохранению.

Архнадзор направил замечания к акту экспертизы и призывает Мосгорнаследие отклонить проект. Надежды мало: шесть этажей позволят здешнему застройщику продавать «лучшие виды на Кремль».

Распечатать статью Распечатать статью

5 комментариев

Иван Горячев 2 месяца назад   Изменить
Дополнение к 3-й истории: те же Нащокина и Замжицкая, вкупе с Е.С.Башировой (бывшей подчиненной Е.Е.Соловьевой) провернули такой же финт в охранной зоне в начале Тверского бульвара, на территории усадьбы Салтыкова - разрешили строить 4 этажа, где исторически никогда не было больше 2-х. И ДКН уже согласился с такой вольной трактовкой "регенерации".
На Кремль должны смотреть окна важных господ, а не всякой шушеры с Болотной? Понятно, вид на Кремль - очень дорогой товар - элита, за который "хозяева жизни" готовы хорошо заплатить. Все понимающие суть катастрофы должны ясно и громко заявить, что лишние этажи, нарушающие охранную зону Кремля-объекта ЮНЕСКО, - вне закона и могут быть снесены как самострой.
Касательно проекта в Замоскворечье: есть слабые и сильные стороны проекта с точки зрения сохранения панорам. Слабые можно было бы ослабить ещё, а сильные усилить (в квартале, несмотря на сверхуплотнение по проекту возможность перераспределения объёмов существовала). Экономика проекта -очевидно- не строится на превышении допустимого ради видов на Кремль: я считаю лишним шестой этаж - это 5 окон одной квартиры, даже если признать излишним также и пятый этаж - это будут две квартиры, на которых экономика такого большого проекта строится не может: к примеру, в брандмауэрах 4-го этажа, выходящих на Кремль была возможность сделать окна, но их не будет (надеюсь это не изменится в ходе строительства). На мой взгляд, проект заслуживал обсуждения и поиска компромисса - опять же с точки зрения панорам (архитектура Чобана - это отдельная тема). Ну и самое главное - анализ панорам приведён совершенно не объективно, к сожалению. Я не смог удержаться, не отметив это. Ладно не упомянуты виды с Ивана Великого (это как раз самая сильная сторона - они не будут искажены), ладно не учтено то, что квартал стоит на условном пересечении двух видовых частей Замоскворечья (условно «образцовой» в сторону церковей Пары Климента, Кадашами; и «искаженной» в сторону Большой Полянке), а значит должен совмещать два различных подхода в застройки. Не учтено также и гипотетические варианты будущего такого искусственного образования как Болотный сквер - а это непосредственно важно для восприятия Кремля из Замоскворечья на уровне зрителя-пешехода. Пускай это все, возможно, излишние тонкости, к тому же дискуссионные. Но есть вещи не дискуссионные: давать сравнение панорам с уровня воды - это имеет своё определение, и это при всем уважении, неприемлемо.Хотелось бы видеть Архнадзор транслятором позиции, пускай резкой и непримиримой- но объективной.
А что за "самые главные виды с Ивана Великого", кто их может видеть ?? Разве что голуби и вороны ))
То, что Кремль закрыт для нормального посещения не меняет того факта, что с Ивана Великого и кремлевской стены открывается главная и лучшая панорама на Замлскворечье. И ее недоступность (временная, надеюсь) не отменяет ее значимость.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *