Архнадзор

В наше время солидарность коллег приобретает, пожалуй, особенно важное значение. В апреле этого года основатель Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Юрий Александрович Веденин, руководивший им более 20 лет, направил нынешнему руководству института заявление об увольнении. «Не вижу возможности для применения моего опыта и знаний», написал он. Вскоре после этого Юрия Александровича публично фактически обвинили в растрате. Однако коллеги Веденина, проявив твердую гражданскую позицию и человеческую солидарность, не оставили без внимания этот вопиющий факт и встали на его защиту. Приводим текст открытого письма в поддержку выдающегося ученого.

Секретарю Общественной Палаты РФ А.В. Бречалову

Советнику Президента по культуре В.И. Толстому

Министру культуры РФ В.Р. Мединскому

Директору Института наследия А.С. Миронову

Главному редактору Газеты.ru С.В. Бабаевой

Главному редактору ФБА “Экономика сегодня» Е.Васильевой

Главному редактору ИД «Провинция» О.Ю. Никанову

Уважаемые господа!

На страницах Газеты.ru, ИД «Провинция» и ФБА «Экономика сегодня» 20.04.2015 г. и 21.04.2015 г. появились практически идентичные сообщения о том, что создатель Института наследия Ю.А. Веденин подал заявление об увольнении в связи с инкриминированием ему таинственной «пропажи» неких 29,9 млн. руб., выделенных на автоматизированную информационную систему (АИС). При этом Газета.ru и ИД «Провинция» ссылаются на некий «источник в институте», а ФБА «Экономика сегодня» сняло своё сообщение с сайта, принесло извинения и по просьбе сотрудников Института наследия опубликовало опровержение. (Газета.ru позднее опубликовала ответ Юрия Александровича на прозвучавшие обвинения — прим. ред.)

Мы, коллеги Юрия Александровича, заявляем, что была опубликована циничная ложь и между делом, походя и без единого факта, оскорбили достойного, всеми уважаемого, заслуженного и принципиального человека, никогда не имевшего меркантильных устремлений и не использовавшего для личных целей административный ресурс директорской должности за более чем 20 лет своей службы. Данные сообщения оскорбляют не только Ю.А. Веденина, но и весь коллектив Института наследия, руководимого им с 1992 по 2012 гг.

Многие из нас были свидетелями подачи Ю.А. Ведениным заявления об уходе. Заявление было подано им 6 апреля, а «санкции» за этот поступок с привлечением СМИ начались в 20­х числах апреля, сам Веденин узнал о «внутреннем расследовании» именно из СМИ, никто в Институте ему никаких вопросов на этот счет не задавал, претензий не предъявлял и до сих пор не предъявил. Мысль об уходе возникла у Юрия Александровича, когда он осознал, что Институт практически уничтожен. Превращения уважаемого и известного Института наследия в орган цензуры, агитации и пропаганды он не выдержал и подал мотивированное заявление об уходе. К горькому решению Веденина покинуть свой Институт привели и другие причины, среди них постепенное переформатирование научного учреждения в референтскую службу для функционеров властной вертикали. Если бы он имел хоть какое­то отношение к тому, что ему инкриминирует Газета.ru, ИД «Провинция» и ФБА «Экономика сегодня», он бы ушел тихо и незаметно. Текст заявления Веденина (приложение_1) говорит об обратном, о неприятии им творящегося зла, когда под оболочкой созданного им Института наследия возникла совершенно иная сущность. Тем более, что в Институте стали распространяться чиновное хамство, страх оказаться кандидатом на увольнение, профессиональная некомпетентность принимающих решения лиц. На этот предмет Кулешовой М.Е. была подана директору докладная записка (приложение_2).

Ю.А.Веденин создал уникальный институт и собрал коллектив, выполнявший с 1992 по 2012 гг. множество важнейших для сохранения наследия России работ. Все, кто работал в этом институте, могут подтвердить, что в коллективе была удивительно творческая атмосфера, царили взаимоуважение, интерес к работе и компетентность.

Начиная с 2013г. над сотрудниками Института Министерство культуры РФ проводит масштабный эксперимент – ими руководят исключительно «эффективные менеджеры», нисколько не смыслящие в предмете, ради которого создавался институт – в культурном и природном наследии, и слабо представляющие себе специфику научной деятельности. От бывшего научного состава Института наследия в более чем в 150 человек осталось немногим более 30­ти сотрудников, их изживание продолжается. Специалистов вынуждали уходить, применяя разные методы. Были уничтожены либо сведены к неработоспособному минимуму многие базовые для Института научные направления, определявшие специфику его деятельности.

Институт наследия объединили с Институтом культурологии, уничтожив настоящую научную работу в обоих. Ю.А. Веденин открыто выступал против этого объединения. На должности главного научного сотрудника он наивно пытался хотя бы отчасти просветить новых руководителей и дать им основные представления о наследии, о целях и задачах института. К сожалению, новая Концепция развития Института, подготовленная нынешним директором А.С. Мироновым и заслушанная на коллегии Министерства культуры РФ, основывается на представлениях, мало связанных с бывшем профилем Института. Никто из сотрудников её не видел. Мы лишены информации о собственном будущем, с нами, проработавшими в Институте многие годы, не считают нужным посоветоваться, и говорят исключительно языком приказов и распоряжений, передаваемых под расписку.

В Институте, если верить упомянутым СМИ, «потерялась» АИС, на которую было потрачено 29,9.млн.руб. в 2009 г., и производится «внутреннее расследование». Между тем, 5­-этажное здание Института с подвалом было оснащено сквозной электронной системой, а неоднократные проверки после 2009 г., включая проверку контрольно­-ревизионным управлением, не выявили нарушений, достойных внимания СМИ (приложение_3). Следовательно, либо АИС загадочным образом дематериализовалась уже не под руководством Ю.А.Веденина, либо под этим термином руководство Института понимает что-­то своё, науке неизвестное. Научный коллектив Института был бы весьма признателен, если бы в процессе производимых расследований выяснили также, почему не выполняется поручение Президента о повышении заработных плат научным сотрудникам, ведь многие квалифицированные специалисты с большим стажем работы получают по 10-­15 тыс. руб. и менее. Куда подевались бюджетные средства, выделявшиеся Институту в 2013-­2014 гг., когда в Институте администрировал П.Е.Юдин? Что за специалисты числятся теперь в Институте и как их оплата соотносится с их вкладом в научные исследования Института? Где и кто применяет результаты их исследований? Каким образом люди без должной квалификации и опыта назначаются руководителями научных направлений? Каким образом по указанию дирекции в научные подразделения Института зачислялись подставные лица без ведома руководителей научных подразделений, и кто ответит за финансовые расходы по их содержанию в ущерб работающим членам коллектива? Кому и за какие заслуги перед Отечеством выплачивались заработные платы и премии в сотни тысяч руб.? Пристальное расследование ситуации в Институте и в отрасли в целом – давно назревшая необходимость.

Поспешность публикаций в упомянутых СМИ и использование «источников» без собственного имени указывает на их откровенно заказной характер, их авторы не пожелали ознакомиться с заявлением Ю.А. Веденина, но воспользовались домыслами личностей, не посмевших назвать себя. Следует признать, что Газета.­ru предоставила возможность на своих страницах изложить и другое видение ситуации, однако это не исчерпывает проблему ошеломительно-­клеветнического опубликованного опуса. Ю.А. Веденин – сердце творчески работавшего 21 год Института наследия и, вынудив его уйти, затейники из нынешней дирекции Института решили главную для себя проблему – избавились от лидера, авторитет которого невыгодно отличал их некомпетентность, бестактность и бесстыдство.

Просим оказать содействие в выяснении обстоятельств, в результате которых появились клеветнические публикации в Газете.ru, ИД «Провинция» и ФБА «Экономика сегодня», и дать соответствующее опровержение в упомянутых СМИ, а также принять адекватные меры к тем, кто безнаказанно распространяет очевидную ложь и, более того, создаёт угрозу жизни заслуженному ученому, поскольку моральный ущерб от клеветы бывает страшнее пули.

 Распечатать статью

Опубликовано 6 июня 2015 в 18:57. Рубрики: Городская трибуна.
RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.