Первые из массовых

IMG_6217
Юрий Егоров

Координатор движения «Архнадзор» подал в Департамент культурного наследия г. Москвы заявление о присвоении статуса объектов культурного наследия регионального значения (памятников науки и техники) двум самым первым московским пятиэтажкам серии К-7.

Несколько лет назад мы уже обращались к теме панельных пятиэтажек, рассмотрели их происхождение и задались вопросом, не нужно ли сохранить для истории хотя бы некоторые из них.

С тех пор минуло более двух лет, количество домов первого периода индустриального домостроения (так официально называют панельные пятиэтажки) существенно сократилось и сейчас оценивается в 150–160 домов всех серий. Некоторые серии уже погибли полностью. При этом идея постановки на охрану хотя бы нескольких пятиэтажек так и осталась благим пожеланием, даже не услышанным властями – наоборот, нам теперь обещают к 2017 году прикончить абсолютно все такие дома.

Среди этого относительного небольшого уже количества уцелевших пятиэтажек нашлись два дома, стоящие во дворах по проспекту Маршала Жукова, которые невероятно хочется уберечь: проспект Маршала Жукова, дом 39 корпуса 2 и 3.

Они – первые серийные. Окончательный результат всех экспериментов по созданию максимально дешёвых, быстрых в строительстве, но тем не менее комфортабельных домов, проводившихся в нашей стране с конца 1940-х годов. Результат многолетнего труда советских инженеров и архитекторов. Прародители всех остальных панельных серий, принятых в массовое производство. Впоследствии их серия получила наименование К-7. Строительство таких домов продолжалось до середины 1960-х годов и если не решило, то существенно облегчило жилищный вопрос не только в Москве, но и в других городах Советского Союза.

Наука и Жизнь 12-1959, фото

Исключительную важность этого строительства подчеркивает множество публикаций в строительных журналах тех лет. Автор этих домов – инженер-строитель В.П. Лагутенко – «за разработку и внедрение прогрессивных конструкций, новых технологий их изготовления и оборудования в области крупнопанельного домостроения» в январе 1960 года был удостоен высокого звания Героя Социалистического труда. Еще в 1947-48 годах он разрабатывал, совместно с М.Посохиным и А.Мндоянцем, первые каркасно-панельные дома индустриального производства.

Сохранились сведения о том, что на стройку в 75-м квартале Хорошево-Мневников приезжал лично Никита Сергеевич Хрущёв, руководитель Советского Союза – и наверняка он бывал и внутри домов, в свойственной ему манере знакомясь со всеми подробностями их сооружения и обустройства.

IMG_6219

А начиналось всё здесь – у нынешнего проспекта Маршала Жукова. Дом 39 корпус 2 – первая построенная пятиэтажка К-7, корпус 3 – вторая. Откуда мы это знаем? Страницы старых журналов по архитектуре и градостроительству сохранили схему планировки первого квартала из пятиэтажек К-7 – квартала №75 района Хорошево-Мневники. Хор.-Мневники, кв.75 (план застройки) Архитектура и строительство Москвы №12-1959

Сохранился и график ввода домов в эксплуатацию, по которому удалось установить расположение первой и второй пятиэтажек серии К-7. Мы публикуем эти сведения из 12-го номера журнала «Архитектура и строительство Москвы» за 1959 год.

Хор.-Мневники, кв.75 (график застройки)

В ходе работ использовалась уникальная технология сборки панелей – они собирались на сварке, без применения цементного раствора. Эта технология впервые использовалась для домов К-7. После окончания монтажа дома оставалось лишь загерметизировать швы между панелями. Многие авторы статей тех лет отмечают необычную «малолюдность» стройки: при сборке дома на площадке находился лишь крановщик и несколько сварщиков.

IMG_6223

Внешне эти дома ничем не отличаются от других домов К-7, однако, они имеют совершенно иную планировку квартир. Автору доводилось бывать в квартирах обычных К-7, довелось зайти и в экспериментальный дом. Первое, что бросилось в глаза – отсутствие обычных несущих балок, расположенных по периметру панелей и воспринимающих основную нагрузку. Здесь стены гладкие, как и полы, и потолки. Оказалось, они обшиты поверх панелей каким-то тепло- и звукоизолирующим материалом – получился своего рода подвесной потолок и многослойные стены. Потом это очень быстро исчезнет в целях дальнейшего удешевления строительства. По-другому спланированы и сами квартиры – более рационально, что ли. Кухня и санитарный блок собраны вместе и вынесены в дальнюю от входа часть квартиры. В квартире обычной К-7 первое, что вас встречает при входе – это дверь в туалет либо в стенной шкаф, в зависимости от расположения квартиры.

К-7 (секции опытная и серийная)

Словом, эти дома – тот самый случай, когда типовое имеет ценность в силу своей первичности. Ведь неспроста во многих музеях России и мира хранятся самые первые образцы каких-либо технических устройств, орудий труда, автомобилей, которые впоследствии могли выпускаться миллионными тиражами. Но эти – первые. В этом их главная ценность. То же самое происходит и с домами – это такой же символ, как первый автомобиль «Жигули» или первый телевизор «КВН». Дома на проспекте Маршала Жукова – несомненно, памятники инженерной мысли и строительных технологий, решивших сложнейшую задачу создания массового типа жилья в Советском Союзе. Именно поэтому мы заявляем дома 39 корпус 2 и 39 корпус 3 по проспекту маршала Жукова в качестве объектов культурного наследия – памятников науки и техники. Соответствующее обращение передано в Департамент культурного наследия г. Москвы и принято к рассмотрению.

ДКН о К-7(1)

К сожалению, пока готовился этот материал и шла процедура принятия заявки Департаментом, мы потеряли один из домов – был уничтожен дом 39 корпус 2 – самая первая пятиэтажка К-7. Однако второй дом (39 корпус 3) до сих пор цел, в нём ещё остались жители, и его значимость для истории Москвы возросла многократно после утраты первого. Потерять и этот дом было бы непростительной ошибкой.

Поэтому мы призываем Департамент культурного наследия г. Москвы, а также все средства массовой информации, освещающие тему исторического и архитектурного наследия г. Москвы, предать максимальной огласке факт подачи нашего заявления о наделении одного из первых домов серии К-7 статусом объекта культурного наследия с целью приостановления подготовки к его сносу.

75-й квартал 1959

И последнее, на чём хотелось бы остановиться, – будущее этих домов, если их сделают памятниками, чего они, безусловно, заслуживают. Конечно, за 56 лет их существования дома изрядно износились. И здесь хочется напомнить властям города Москвы о давнем обещании «реновации» части панельных пятиэтажек. Единственный известный автору пример – дом «сносимой» серии II-32 по адресу Симферопольский бульвар, 19, прошедший в середине 2000-х годов капитальный ремонт с заменой всех коммуникаций и последующим возвращением жителей. Для домов по проспекту маршала Жукова должен быть применён этот же сценарий – расселение всех жильцов, полная замена коммуникаций, усиление (при необходимости) несущих конструкций и повторное использование под общежитие квартирного типа либо дешёвое жильё. Такое решение, безусловно, дороже, чем простой снос, но именно эти дома того стоят.

Распечатать статью Распечатать статью

18 комментариев

Уважаемые члены Ахнадзора, ваша идея самая идиотская! Мало того что Хрущёв искалечил Москву этими уродливыми зданиями, так и вы такие же. Имейте виду я вижу вы хотите сохранить самое уродливое что было создано в советской архитектуре! Инженер-строитель, москвич в пятом поколении. А ещё и бараки восстановите которые до пятиэтажек были. Так же будет предыдущем поколениям о сталинском режиме напоминать!
Сам Хрущёв в "хрущёбе "не жил. В 60х годах он приехал на выставку,где показывали новую мебель и бытовую технику, на которую приходило много посетителей. Выставка располагалась в пятиэтажке в квартирах. Хрущёв со свитой приехал на эту выставку, видимо, пологая, что она расположена в одноэтажном павильоне, но когда узнал, что надо подниматься на этажи без лифта, то заявил, что здоровье не позволяет ему это сделать и отбыл восвояси.
Бессмысленно тратить силы на сохранение хрущоб - они построены по сути из отбросов как времянка (планируемый срок их жизни был всего 25 лет - строго до наступления коммунизма в предсавлении Хрущева). Если брать советскую эпоху - обратите пожалуйста внимание на малоэтажный невероятно красивый квартал по адресу Руставели, 3. Вот что надо спасать! Цитирую с викимапии: "Безумно хочется, чтобы эти дома не снесли, а именно реставрировали. Это одна из изюминок нашего района. Как и дом №9, и дом №13 по той же улице Руставели. №9 и вовсе шедевр послевоенной малоэтажной Москвы, построенный по проекту знаменитого архитектора Якова Лихтенберга. Некогда он даже занял третье место на конкурсе лучших построек года, организованном Управлением по делам архитектуры РСФСР. Разве можно такое сносить? Это было бы настоящим кощунством."
Совершенно утопическая идея Во-первых, как Архнадзор предлагает сохранить подлинность этих домов? Заставить всех жить со сквозящими деревянными окнами с форточками 30х30? С подьездами побелеными или выкрашеными голубой краской как в совестких же тюрьмах? И т.д. Или под многосмысленным термином "реновация" вы видите (и допускаете возможность) редизайна, когда будет мастерски подобраны цвета и внешняя отделка, заменены окна и в итоге получится вполне смотрибельное на вид здание? Этого ни в коем случае нельзя делать! Никакой романтизации панельного домостроения быть не должно ни в какой форме! Потому что экспансия панельного домостроения, которое решало "жилищный вопрос" для советских людей (самим же советским обществом и созданный, о чем публично заявил сам Хрущев - т.к. до революции никакого "жилищного вопроса" не существовало) - это пагубнейшее явление, которое оказало катастрофическое и труднообратимое даже спустя полвека воздействие на архитектуру, а главное на отношение человека к архитектуре и городской среде вообще. Отношение абсолютно индифферентное ко всему, и часто агрессивное ко всему красивому! И панельное домостроение все процветает, и конца этому процветанию не видно - с этим бороться надо, это корень многих проблем, а не романтизировать и ностальгировать. И замечу: сами люди никогда и ни за что не признают хрущевские дома "наследием": может быть отношение к тому или иному историческому зданию разным, но понимание исторического города как ценности более-менее общно, можно убедить и обосновать ценность некоторых модернистких домов 70-80-х, пусть и панельных, но архитектурно примечательных. И при правильно проведенной "реновации" люди сами это поймут и будут ценить. Но вот хрущевки "памятники инженерной мысли" (и звучит нелепо, вы уж извините) - русские люди НИКОГДА не будут ценить и считать своим "наследием". Так что, если уж добиваетесь их сохранения, добивайтесь и того, чтобы улучшения внешней хотя бы архитектуры не произошло: никаких отделочных панелей (хоть из гранита, хоть самых девешых), никаких презентабельный и эффектных окон. НИКАКИХ "РЕНОВАЦИЙ" внешнего облика. Был этот "памятник строительных технологий" с оголенными серо-буро-бежевый плитами и незаделаными швами между - пусть таким и остается. Будет честно, хоть и грустно.
Совершенно утопическая идея/ Во-первых, как Архнадзор предлагает сохранить подлинность этих домов? Заставить всех жить со сквозящими деревянными окнами с форточками 30х30? С подьездами побелеными или выкрашеными голубой краской как в совестких же тюрьмах? И т.д. Или под многосмысленным термином "реновация" вы видите (и допускаете возможность) редизайна, когда будет мастерски подобраны цвета и внешняя отделка, заменены окна и в итоге получится вполне смотрибельное на вид здание? Этого ни в коем случае нельзя делать! Никакой романтизации панельного домостроения быть не должно ни в какой форме! Потому что экспансия панельного домостроения, которое решало "жилищный вопрос" для советских людей (самим же советским обществом и созданный, о чем публично заявил сам Хрущев - т.к. до революции никакого "жилищного вопроса" не существовало) - это пагубнейшее явление, которое оказало катастрофическое и трудно обратимое даже спустя полвека воздействие на архитектуру, а главное на отношение человека к архитектуре и городской среде вообще. Отношение абсолютно индифферентное ко всему, и часто агрессивное ко всему красивому! И панельное домостроение все процветает, и конца этому процветанию не видно - с этим бороться надо, это корень многих проблем, а не романтизировать и ностальгировать. И замечу: сами люди никогда и ни за что не признают хрущевские дома "наследием": может быть отношение к тому или иному историческому зданию разным, но понимание исторического города как ценности более-менее общно, можно убедить и обосновать ценность некоторых модернистких домов 70-80-х, пусть и панельных, но архитектурно примечательных. И при правильно проведенной "реновации" люди сами это поймут и будут ценить. Но вот хрущевские "памятники инженерной мысли" (и звучит нелепо, вы уж извините) - русские люди НИКОГДА не будут ценить и считать своим "наследием". Так что, если уж добиваетесь их сохранения, добивайтесь и того, чтобы улучшения хотя бы внешней архитектуры не произошло: никаких отделочных панелей (хоть из гранита, хоть самых девешых), никаких презентабельный и эффектных окон. Никаких "реноваций" внешнего облика - никакой даже элементарной покраски, так как за полвека их никто и нигде на просторах необъятной страны не красил. Были эти "памятники строительных технологий" с оголенными серо-буро-бежевыми плитами и незаделаными швами между ними, пусть такими и остаются. Будет честно, хоть и грустно.
Когда идёт речь о сохранении каких либо зданий или архитектурных произведений для последующих поколений, важно задать вопрос: что этим наследием мы расскажем и покажем? какая в этом ценность? Какая идея была заложена в этих домах? А какого жителям этих хрущёвок, соседи которых переселились в новостройки? Может Москва не хочет бабки тратить на новые дома и переселение этих людей? Я учился в техникуме информатики на ул. Народного ополчения. Там учительницу истории рассказывала как эти дома в чистом поле возводились очень быстро. Вот и весь понт этих домов. Но наши потомки скажут: ну вообще то мы можем возводить быстрей и из более теплоёмких материалов дома. Да и выглядеть они будут современней, да и планировочные решения мы можем разнообразить на разный состав семей. Вобщем НЕТ хрущёвкам!
Какие-то одинаково агрессивные комментарии, даже применяемые выражения схожие. Для тех, кто не понял, поясняю ещё раз (а заодно советую прочесть первую часть публикации по ссылке в тексте). Мы сохраняем (хотим сохранить) данное здание как подлинное свидетельство того уровня строительных технологий и инженерной мысли, которые существовали в нашей стране в конце 1950-х годов. Да, с нашей современной точки зрения эти дома - не лучшие. Но на тот момент (страна, только что восстановившаяся от последствий грандиозной войны) эти дома были существенным шагом вперёд. Попробуйте сами сделать выбор, где вам больше понравится жить: в бараке, в коммуналке, в общежитии или в небольшой, скромной, но только вашей квартире с минимально необходимым набором удобств, и, что самое главное - без соседей. Кажется, выбор ясен. И обозначенная "экспансия панельного домостроения" (без обсуждения причин, её породивших) - это реально сработавший выход из сложившейся ситуации с расселением людей. Как вариант, можно было бы продолжать строить прекрасные здания из кирпича, затрачивая на один дом столько же времени и ресурсов, сколько на целый квартал из пятиэтажек, а то и больше. Но при этом огромное количество людей жило бы по-прежнему, в бараках и подвалах, ожидая своей очереди на квартиру в прекрасном кирпичном доме в течение многих лет или даже десятилетий. Поэтому единственным решением оказался переход к индустриальному домостроению - да, типовому, стандартному, но в силу этого массовому. И основная идея такого строительства - дать людям как можно больше жилья в кратчайший срок. Подлинным свидетельством того, как это было реализовано на практике, и являются сохранившиеся пятиэтажки, в том числе и рассматриваемое здание. Именно это мы будем показывать и именно об этом рассказывать в этом доме. Со временем такие дома станут точно таким же наследием и такой же частью истории как, например, доходные дома начала ХХ века. И давайте не будем "Иванами, не помнящими родства" и сохраним хоть что-то, пока есть что сохранять. Слишком много у нас в прошлом было "до основанья, а затем...". Понятно, что сейчас техника ушла далеко вперёд по сравнению с концом 50-х, и это нормально, так и должно быть. Но сейчас мы с интересом ходим в палаты XVII века, в здания XVIII - XIX - ХХ веков, в разного рода музейные квартиры - зачем? Чтобы посмотреть, как люди жили много лет назад, это же очень интересно. Придёт время, и нашим потомкам станет интересно зайти в пятиэтажку, посмотреть, как в ней жили люди. И мне странно, что все комментаторы, отписавшиеся выше, этого не понимают.
>Придёт время, и нашим потомкам станет интересно зайти в пятиэтажку, посмотреть, как в ней жили люди. И мне странно, что все комментаторы, отписавшиеся выше, этого не понимают. Пятиэтажки (как они есть) чисто физически не смогут достоять до того времени, когда потомкам станет интересно. Они уже сейчас разваливаются на атомы. Только если их фактически перестроить, т.е. сделять муляжи. А раз все муляжи - Ваша затея не имеет никакого смысла. Муляжи можно и с нуля в любое время постоить. Вообще меня часто удивляет выбор целей Архнадзором. Вот пятиэтажки эти. Или пристройка к дому на Пятницкой. Или как газон за Хитровке сделали. Во всем этом тоже есть проблемы и непорядок конечно, но что - в Москве больше нечем заняться и у Архнадзора там много сил и ресурсов? У нас все палаты 17-го века в порядке? Речной Вокзал восстанавливают? Действительно интересные советские дома не сносят (как на Руставели, см. выше)? Написали б хоть раз про тот же Речной вместо пятиэтажек этих...
Рустам Рахматуллин 9 месяцев назад   Изменить
Михаил, вы дискутируете методом отвода глаз. Туда не смотри - сюда смотри. Палатам XVII века только в ноябре и только на сайте посвящены два материала. Газон на Хитровке был темой комментариев, "заниматься" там уже нечем. Тогда как палаты Пожарского или Гурьевых, а равно и десятки других адресов - тема ежедневной работы. В материале, посвященном хрущевкам, следовало бы обсуждать хрущевки.
Юрию Егорову: "Как вариант" было строить районы повышенной плотности с типовой застройкой одноэтажными индивидуальными домами, с теми же (а возможно и меньшими) затратами времени и ресурсов. Это бы не оказало негативных влияний на городскую среду, и было бы легко обратимым (тем более, что строили временно). Появление многоэтажных районов оправдано всего в 3-4 наиболее густонаселенных городах СССР. В остальных же - для которых характерны до крайне низкая плотность застройки, огромное количество проплешин и пустырей как между городскими массивами, так и в центральных районах - никакой необходимости многоэтажного типового домостроения не существовало. Не стоит преподносить это как "единственно верное" решение. // Но не об этом речь. Я не против музея. Можно под эту цель отдать один из подъездов (первый этаж), обставить квартиры соответственно эпохе, лет через 50 это действительно может вызывать интерес. А остальную часть дома сдавать под дешевое жилье, ограничившись заменой коммуникаций. Неплохая идея. Но внешний облик здания, а желательно и подъезды должны быть аутентичными, такими как они были на всем протяжении его существования. Вы же пишите о некой реновации!!! Поймите, в какой бы степени хрущевка внешне не преобразилась http://i-fotki.info/19/a5ba06b5ee665a8dd63ee1f5732ad68d5d7f40232406376.jpg.html- это уже будет не подлинная история, и вся затея не будет иметь смысла. // Тут Вы либо за то, "Чтобы посмотреть, как люди жили много лет назад" - тогда уж отказатся от реновации. Либо быть за реновацию - но тогда это должен быть просто модернизированный жилой дом, без законодательного статуса и каких-либо экскурсий. Тут нужно выбирать, иначе это будет романтизация и фальсификация истории. А подобная затея не вызовет ни уважения, ни одобрения, ни поддержки.
Молодцы, поддерживаю! Только как их реставрировать? Предмет охраны будет включать капитальные стены (что еще? там же нет даже самой простой лепки на потолках), а каждый собственник квартиры обязан заключить охранное обязательство? (как в случае доходок нач. 20 в.). Будут вопросы. Однозначно одно - сохранять дома для истории надо обязательно
Михаилу: "реновация" (термин не мой, а взят из высказываний официальных властей) - это прежде всего приведение дома к удовлетворительному техническому состоянию. Грубо говоря - поменять трубы, проводку и т.д. В плане дизайнерских решений и архитектурного облика зданий - да, здесь всё должно максимально соответствовать исходному замыслу, иначе это действительно будет "муляж".
Замечательная статья! Сил вам и настойчивости в реализации ваших целей. Эти дома нужно обязательно сохранить! А гневные комментарии пишут люди, не отличающиеся какими-либо познаниями в истории, культуре и инженерии.
Еще на ген.Глаголева д.6 и рядом...
Страшно обидно,что успели снести второй корпус!Идея очень хорошая,так как можно сохранить в целости и сохранности воплощение не только определенных инженерных решений,но и вытекающий из этого воплощения быт людей. А что касается всех этих "реноваций"...Было бы здорово сохранить в определенной квартире,например,стандартное,неудобное расположение стояков водоснабжения с уродскими и изогнутыми "сосками",на которые ставится запорная арматура и т.д...Однако при замене коммуникаций,если дом/дома в итоге сносить не будут,никто,скорее всего,над этим размышлять долго не станет и монтаж труб водоснабжения пройдет совершенно по иной схеме. Поэтому я не знаю,каким дипломатом надо быть,чтобы Ваша идея была воплощена (или хотя бы должным образом осознана)властями в неизвращенной форме.В любом случае,желаю мужества и настойчивости!
Елена Колядина 9 месяцев назад   Изменить
Хотя бы один такой дом нужно обязательно сохранить - как сохраняем старинную избу или первый автомобиль, первый городской фонарь или вывеску. Это здание, действительно, памятник, пример эволюции жилищного строительства, учебный объект для будущих строителей, инженеров, конструкторов. В нем могут быть квартиры под социальное жилье по договорам для молодых специалистов бюджетной сферы.
Глупость на то и "глупасть" – громко и всё своё : "Черепки выкапывают какие-та, вот дурачки!" АРХНАДОР делает своё дело, спасибо ему, что он есть. Это ведь и наша историческая совесть...
Елена Колядина 8 месяцев назад   Изменить
Пока мы сомневаемся, являются ли хрущевки памятником и наследием, престижную архитектурную премию получил архитектор из Чили, воплощающий идеи панельно-модульного домостроения как доказательство социального равенства. "Главная архитектурная награда мира, Притцкеровская премия, в 2016 году досталась чилийскому архитектору Алехандро Аравене, о котором на мировом уровне толком известно не так уж много. Такой чести 48-летний Аравена удостоен за работы, «воплощающие возрождение более социально ориентированной архитектуры», объясняет Том Притцкер, наследник династии, основавшей премию, и президент частного благотворительного фонда, спонсирующего ее" Обратите внимание на фото Аравены (есть в сети) - он стоит на фоне рисунков и чертежей именно таких домов, как наши "хрущевки".

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *