Спасти усадьбу Шаховских!

Заявление АН

В связи c появлением в ряде СМИ публикаций, искажающих истинную картину событий 2009-2010 годов в усадьбе Шаховских-Глебовых-Стрешневых на Большой Никитской улице, дающих ложное представление об охранном статусе усадьбы и о позиции общественного движения «Архнадзор» по вопросу ее реконструкции, мы считаем нужным заявить о следующем.


1. 16 октября 2010 года правительство Москвы приостановило работы по строительству новой сцены театра «Геликон-опера» на территории усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых по адресу: Большая Никитская улица, 19/16.

Цель приостановки – проверка обстоятельств сноса усадебных строений, уточнение статуса и пообъектного состава памятника истории и культуры, проверка соответствия проекта законодательству об охране культурного наследия.

2. Принятое в 2002 году решение прежнего правительства Москвы о строительстве большой сцены театра на территории усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых привело к гибели значительной части объекта культурного наследия федерального значения. Физически утрачены здания XVIII-XIX веков, исчез один из интереснейших усадебных дворов Москвы, уничтожен яркий архитектурный образ, созданный учителем Шехтеля архитектором Константином Терским (приложение 1).

Но «точка невозврата» в судьбе усадьбы Шаховских еще не пройдена. Памятник еще возможно спасти и восстановить.

3. Утверждения руководства театра, тиражируемые некоторыми СМИ без должной проверки, что усадьба Шаховских-Глебовых-Стрешневых по адресу: Большая Никитская улица, 19/16, не являлась памятником архитектуры (объектом культурного наследия) и что снесенные в 2009-2010 годах строения не представляли ценности, являются ложными.

Статус памятника архитектуры был присвоен усадьбе в 1992 году решением Исполкома Моссовета, а в 1995 году – Указом Президента России. В состав памятника, согласно его официальному паспорту, входили все усадебные строения, в том числе и снесенные, причем они датировались XVIII-XIX веками (приложения 3, 5, 9). Во всей проектной и разрешительной документации объект изначально именовался памятником архитектуры. В частности, разрешения на работы по нему выдавали Росохранкультура и Москомнаследие, чего не требовалось бы, если бы усадьба не имела охранного статуса (приложение 6).

4. Согласно законам России и Москвы, капитальное строительство на памятниках, их реконструкция, градостроительная деятельность на их территориях запрещены. Разрешены – реставрация, консервация, ремонт, приспособление к современным условиям. Процитируем Федеральный закон № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

«Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения» (статья 35).

5. Полуциркульный флигель (циркумференция), входивший в состав памятника архитектуры, снесен без разрешения полномочных инстанций. В 2008 году Росохранкультура согласовала лишь фрагментарную разборку участков кладки (приложение 6), однако весной 2009 года строение было уничтожено полностью (приложения 1, 4).

6. Ссылки на расхождение фактического адреса усадьбы (Большая Никитская улица, 19/16) и адреса, приведенного в тексте Указа Президента России о принятии ее на государственную охрану как памятника архитектуры федерального значения (Большая Никитская улица, 19/13), не отменяют охранный статус усадебных зданий. Прямые указания на тип объекта, его датировку и авторство в тексте Указа Президента являются не менее значимыми, чем цифра после дроби. Указом Президента РФ статус памятника федерального значения был присвоен именно усадьбе Шаховских-Глебовых-Стрешневых XVIII-XIX веков, а не соседнему зданию театра «Парадиз» 1880-х годов постройки (ныне театр имени В.В. Маяковского).

Фактическое местоположение объекта культурного наследия федерального значения подтверждено письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации (приложение 7) и официальным заключением специалистов Государственного института искусствознания РФ (приложение 8). «…Правильным адресом находящегося под охраной объекта культурного наследия – усадьбы является: г. Москва, ул. Б. Никитская, 19/16, — говорится в письме Генеральной прокуратуры. — Достаточных оснований полагать, что в связи с неверно указанным адресом усадьба не относится к объектам исторического и культурного наследия федерального значения, не имеется». Государственный институт искусствознания констатирует значительный ущерб, нанесенный в результате сноса усадебных строений не только конкретному памятнику, но и архитектурному наследию Москвы в целом.

7. Работы по главному дому усадьбы авторы и заказчики проекта называют реставрацией. Однако в 2009-2010 годах главный дом надстроен новым этажом, при этом снесена теремковая кровля, венчавшая центральную часть дворового фасада (приложения 9, 10). Уничтожение элементов памятника и его надстройка грубо противоречат требованиям законодательства о культурном наследии.

IMG_7195

Осенью 2010 года правительство Москвы приняло ряд абсолютно верных мер, связанных с пересмотром или отказом от принятых при прежнем руководстве города строительных проектов, угрожающих разрушением или искажением памятников архитектуры и исторического облика Москвы. В их числе остановка строительства на Боровицкой площади, отказ от реконструкции и нового строительства на Провиантских складах, заявление об отказе от первоначального проекта реконструкции Пушкинской площади, отказ от строительства офисного комплекса на Хитровской площади. «Архнадзор» поддерживает эту политику и выражает надежду, что она будет реализована и по отношению к усадьбе Шаховских-Глебовых-Стрешневых на Большой Никитской улице.

Общественное движение «Архнадзор» призывает правительство Москвы:

— отменить реализацию проекта строительства новой сцены театра «Геликон-опера» на территории усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых по адресу: Большая Никитская улица, 19/16;

— предоставить театру другой участок для строительства новой сцены;

— продолжить работы по приспособлению главного дома усадьбы для малой сцены театра;

— вернуть работы по главному дому в законные рамки научной реставрации, а именно: разобрать надстройку, воссоздать теремковую кровлю;

— воссоздать методами научной реставрации усадебные строения, снесенные в 2009-2010 годах.

*

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Парадный двор усадьбы Шаховских-Глебовых-Стрешневых (архитектор Константин Терской) до сноса:

и после:

Из построек, попавших в первый кадр, сохранилось только шатровое крыльцо слева. Флигель-циркумференция с башней и само пространство двора уничтожены весной 2009 года.

2. Проект новой сцены театра «Геликон-опера» (архитекторы Андрей Боков, Дмитрий Буш, институт «Моспроект-4»), вид с той же точки:

Вид с другой стороны двора.

Во дворе выкапывается амфитеатр, передняя стена циркумференции строится заново, аппликативно накладываясь на новые стены. Вместо арки ворот появляется портал сцены. Нет и шатрового завершения башни, перекликавшегося с аналогичным завершением крыльца. Пространство двора перекрывается.

3. План усадьбы с периодизацией строений, выполненный Центром историко-градостроительных исследований (ЦИГИ):

План ориентирован на юг. Внизу, горизонтально – линия Большой Никитской улицы, справа вверху, диагонально, – линия Калашного переулка. Красноватым тоном, в основе главного дома, – палаты князя Василия Никитича Репнина, построенные между 1731 и 1743 годами. Впоследствии принадлежали князю Дашкову, мужу княгини Екатерины Романовны Дашковой, урожденной Воронцовой. Зеленоватым тоном – флигели (циркумференция), построенные Федором Ивановичем Глебовым (купил усадьбу у Дашковой в 1768 году) и его женой Елизаветой Федоровной, урожденной Стрешневой, до 1798 (по другим данным – до 1801) года. Коричневым тоном – постройки и перестройки княгини Шаховской-Глебовой-Стрешневой, 1880-е годы, архитектор Константин Терской. Серым тоном – стенки 1950-х годов.

Руководство театра утверждает, что циркумференция заново построена в советские годы.

4. План усадьбы после сносов 2009 года, выполненный нами на основе предыдущего документа:

В южном (верхнем) углу – флигель по Калашному переулку, 16, еще существующий, но, по проекту, подлежащий сносу до передней стены.

Руководство театра жалуется прессе, что Москомнаследие не согласует его снос.

5. Страница из Паспорта памятника архитектуры, посвященная составу памятника.

В состав памятника входили все строения усадьбы. С тех пор из семи перечисленных строений одно снесено полностью, одно – до передней стены, одно – ожидает сноса до передней стены.

6. Разрешение Росохранкультуры (в то время — Россвязьохранкультура) на производство работ.

Согласована «фрагментарная разборка участков кладки, перекрытий, кровли…». Усадьба названа памятником федерального значения. Действие разрешения истекало 31 декабря 2008 года.

Циркумференция полностью снесена весной 2009 года.

7. Заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации по поводу адреса и охранного статуса памятника (в письме координатору «Архнадзора» К.П. Михайлову).

Выводы находятся на второй странице. Несмотря на эти выводы, Росохранкультура до сих пор не вернула реестр в первоначальное состояние.

8. Экспертное заключение Государственного института искусствознания о составе, адресе и ценности памятника.

Отдел Института, занимающийся обследованием и паспортизацией памятников России, посвятил проблеме специальное заседание. Напомним: именно этот Институт возглавлял покойный Алексей Ильич Комеч, на «одобрение» которого ссылается руководство театра.

9. Главный дом усадьбы до сноса теремковой кровли и надстройки:

10. Главный дом усадьбы после сноса теремковой кровли, в процессе надстройки.

11. Флигель в Калашном переулке, 16 (архитектор Константин Терской), на сносе которого продолжает настаивать театр (правое строение).

Фотографии: Василь Ярошевич, Ольга Дубицкая, nora, moya-moskva.moskva.com.

UPD. Уважаемые участники дискуссии! Учитывая, что позиция общественного движения АН четко изложена в финальной части текста, который вы обсуждаете, в дальнейшем посты, игнорирующие и сознательно искажащие позицию движения (например утверждения, что Архнадзор стремится выдавить театр из усадьбы), а также обвинения в ангажированности и проплаченности АН будут удаляться модератором. Просим всех участников дискуссии воздерживаться от хамского тона и личных оскорблений — подобные посты также будут удаляться. Модератор оставляет за собой право банить отдельных участников за повторное нарушение этики дискуссии.
И отдельная просьба — придерживаться темы. Для обсуждения достоинств и недостатков театра есть другие площадки.
 

UPD2: про то, что на Никитской нет домов 18 века «по определению» или про то, что наличие в кладке позднего реставрационного кирпича является достаточным основанием для сноса — тоже не сюда.

Распечатать статью Распечатать статью

196 комментариев

Уважаемый brusnik комментарии к Вам не проходят, видно очень хочется выставить меня в выгодном для вас свете
Так напишите ещё раз!
Думаю, после истории с Дмитрием всем ясно, что комментарии действительно не публикуются. А некоторые просто ищут любую возможность опорочить человека.
Не проходит обращение к администратору где указано на хамское поведение адептов Архнадзора на коммерческом сайте
Вы не про поведение лучше пишите, а про Шевчука и его позицию по "Геликону".
Слушайте, не сбавить ли вам обороты? Вы модератор?
Нет, я не модератор. Замечания будете делать у себя на кухне.
А я всего лишь напоминаю суть вопроса и стараюсь не допустить ухода от заданной темы. А Вы, кстати, тут вообще при чём? Я не с Вами веду беседу. Или Вы клон Татьяны?
Конечно! Вы только это поняли? Весь интернет заполонила Татьяна. Это она пишет все комментарии на всех ресурсах. У вас были сомнения, что за Геликон не только она? Конечно же, больше никого. Можете расслабиться. А к админу у меня уже вопросов нет.
Вот и хорошо, что вопросов к админу нет - ему, мне кажется, и без Вас забот хватает. Вас ещё что-то здесь держит?
Общение с умными и воспитанными людьми!
Татьяна, чьё поведение, извините? На каком сайте?
Мой ответ для Вас, уважаемый brusnik. Я уже помещала выше, в одном из своих комментариев, выдержку из статьи Шевчука. (она была датирована 17.09.2009), т.е. почти за год до приостановки работ по реконструкции здания. То, на что Вы ссылаетесь и Ваши глубокоуважаемые дамы, было сказано господином Шевчуком после приостановки (или во время), эти мелочи не влияют на смысл. Все мы люди, все мы человеки…… (Можно конечно проявить фантазию на предмет того, что «именно разница в изложении информации по принадлежности Геликона к памятника послужило причиной или поводом к отставке», не буду, т.к. это, на мой взгляд, бред.) Теперь о принадлежности здания к памятнику истории и культуры. Как Вы думаете, почему сейчас встает вопрос о проведении экспертизы, что государственные деньги девать некуда? Вовсе нет. ЕЕ, ЭКСПЕРТИЗЫ просто НЕ БЫЛО. Об этом, кстати, месяц назад говорил и Рахматуллин в форуме, по-моему, отвечая мне. А наличие экспертного заключения является непременным требование и основанием для внесения в «охранный реестр» ( не буду писать точные формулировки). Кроме того, я уже писала выше о Комече А.И. и не буду еще раз все это повторять.
Татьяна, цитирую, в прошлый раз Рустам Рахматуллин отвечал на Ваш вопрос: "поскольку памятник стал памятником в советские годы, а понятие “государственная историко-культурная экспертиза” введено законом 2002 года." Выше, вчера, я Вам писала: http://photo1.fotodia.ru/2010/11/26/207080_ulgpkSBL6c_o.jp(ссылка на фотографию информацилнного щита на стройплощадке (увы), на котором написано: "Работы ведутся в соответствии с Решением Правительства...". Из Решения Правительства Москвы от 17 октября 2002 г. N 1576-РП О реставрации и приспособлении здания по адресу: ул. Б. Никитская, д. 19/16, стр. 1, 2 (центральный административный округ) – п.1. Согласиться с предложением руководителей Комплекса социальной сферы и Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города о проектировании, реставрации с приспособлением памятника архитектуры … " (документ полностью найдёте, при желании, самостоятельно. Понятие "реставрационный кирпич" - тоже легко найти самостоятельно). При проведении работ на НЕпамятниках какое бы то ни было разрешение органов охраны памятников не требуется. О Ваших просьбах предоставить "документальное подтверждение". Вам не кажется, что люди могут быть просто заняты другими делами? Вам не кажется, что получив все "документальные подтверждения", о которых Вы просили Рустама Рахматуллина в прошлый раз, назвать их в результате "обрывками" было, мягко выражаясь, некорректно? Вам не кажется, что Вы уже давно могли бы получить в театре, как активный защитник, те документы, которые просят предоставить Вас, отсканировать и, наконец, показать их здесь? И, да, сайт, так же как и форум "Геликон-Оперы", как и прочие ресурсы, освящающие эту тему, читают не только участники общественного движения Архнадзор, а ещё и те, кто просто поддерживает нашу позицию. Или вашу, не будучи даже поклонником театра "Геликон-Опера". И это нормально. Надеюсь, вы поняли, к чему эта ремарка? До свидания. ADMIN, если моё мнение имеет значение, считаю, тему надо закрывать - уже все всем всё сказали. И даже больше... Пощадите себя :)
Валентина М. пропустила ваше сообщение, извините. Я говорила здесь не о дате ввода понятия “государственная историко-культурная экспертиза”, а о принципе и подходе. Дело в том, что задолго до принятия упомянутого Вами закона, в другом законе определялся порядок постановки на назовем "охранный учет".
Татьяна, по заявкам brusnik поставлен на охрану не один памятник в Москве. Т.е. процедуру постановки памятников на охрану (и точные формулировки) он знает очень хорошо.
И еще, позвольте мне самой определить для себя что и на какие темы писать, и нельзя ли немного повежливее, все же я женщина
Вы опять не пропустили мое сообщение? Боже какая цензура
Вы удовлетворены моим ответом? по позиции Шевчука к зданию Геликона? Может Вам не совсем ясен вывод - здания на Б.Никитской ул. д.19/16 и 19/16 стр.1 и стр2 не относятся к памятникам, т.к. они не были внесены в реестр причина - одна из причин - отсутствие соответствующей экспертизы, а проведение экспертизы было нецелесообразно, поскольку о постройках ХУ111 века не представляется возможным говорить после пожара 1812 года, смотрите карту "Генеральный план города Москвы с назначением сгоревших домов и ныне существующих" Булгакова (1813 г.), а застройка Х1Х века, пострадавшая в войне и в советские годы вероятно не представляла никакой культурной и исторической ценности.
Теперь уже мой комментарий не проходит... Неудивительно, ведь система не рассчитана на такое количество комментариев!
Ещё раз попробую - может, пройдёт... Сначала Вам не нравилась косвенная речь, теперь сам Шевчук. Что же Вы тогда вообще о нём заговорили, коли Вас его позиция не устраивает? За целый год вполне могут вскрыться новые обстоятельства - бывает и такое в жизни! К примеру, церковь св. Николая в Подкопаеве в результате недавних исследований "постарела" на целый век в связи с новыми открытиями. Год - срок ой какой немалый! И внимательно перечитайте вот этот документ: http://mkn.users.photofile.ru/photo/mkn/96532259/xlarge/120979163.jpg
Шевчук констатировал только тот факт, что ЗДАНИЕ ГЕЛИКОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПАМЯТНИКОМ. Я не высказывала своего отношения к Шевчуку и не собираюсь обсуждать его персону, она за рамками темы. Я привожу Вам достаточно весомые доводы, основанные не только на словах Шевчука, но и на норме закона. История про церковь очень познавательна и безусловно интересна, но это общие слова, не имеющие никакого отношения ни к зданию Геликона и к вопросам здесь обсуждаемым. Я заметила, что как только начинаю говорить конкретно идет "утрясание" ничего не значащих мелочей. В адрес Архнадзора не раз звучали вопросы о гос. регистрации этого общественного движения,но ни один представитель Архнадзора не ответил на этот вопрос, не предоставил в качестве опровержения документ подтверждающий юридический статус Архнадзора. Вы даете ссылки на документы, которые извините только подтверждают правоту моей позиции. Опус администратора об "итогах" пожара 1812 года тоже весьма сомнителен. В подсказанном "Театралом" источнике, на стр.16 написано:"Из 9158 домов уцелело только 2626, и то большей частью в предместьях города и в частях Мясницкой и Тверской, где имели пребывание неприятельские караулы.", а вот выдержка о судьбе Московского университета: «В 1812 году, во время нашествия Наполеона, университет уничтожен неприятельским огнем со всеми учеными сокровищами вместе с библиотекой в 20 тысяч томов и гимназией, которая более при университете не возобновлялась. В 1819 году университет вновь отстроен на пожертвованные 500 тысяч рублей….». При диалоге надо уважать оппонента ...
Браво, Татьяна!
Спасибо Я-ли, просто люди очень долго и настойчиво просили действовать на основании закона. Наверное настояло время указать "общественному движению" на действительные нарушения закона, только извините с их стороны. Хватит поливать грязью тех, кто живет по закону. Хватит дискредитировать власть и чиновников, надоело.
Нарушение какого закона? №, дата? Когда найдёте нужный закон (всё в открытом доступе), там же найдёте и ответ на свой вопрос (подсказка - ст.3, ст.9). Спокойной ночи! PS: Так часто употребляемые слова "предоставить" и "предъявить" весьма неуместны. Вам лично здесь никто и ничего не должен предоставлять и предъявлять, а так же "выкладывать". Ага, надоело! Поэтому с вопросами по поводу протокола - в Государственный институт искусствознания РФ. Обращаться в Прокуратуру - неотъемлемое право любого гражданина РФ. Перед администратором за "опус" извинитесь на всякий случай.
Ой, извините, я не прокомментирована протокол от25.09.2009 года, вернее выписку из протокола. 1. Основание и причина разбора отделом свода памятников Института искусствознания вопроса по зданию на Б.Никитской ул. д.19/16 из этой выписки не прослеживается. 2. Из предъявленной выписки также не понятно, кто и на основании чего вынес означенное в нем "постановление". Т.о. предъявленная Вами выписка, надо сказать, что месяц назад ее предъявлял господин Рахматулин, не может быть принята как бесспорное доказательство. И еще, чтобы больше не возвращаться к подобной теме. №7 в списке Ваших аргументов и документов значится некое письмо-ответ от Помощника Генерального прокурора РФ, датированное 03.12.2009. Письмо это адресовано Михайлову Константину Петровичу, координатору Вашего движения, а не движению. Знаете почему? Прокуратура обязательно поинтересовалась - что это за "общественное движение", была бы проведена проверка на предмет регистрации и т.д. А вот проверки на письмо не было, это формальная отписка, основанная на самом письме господина Михайлова К.П., который кстати говоря предусмотрительно не выложил на всеобщее обозрение свое письмо в адрес уважаемой ГП РФ.
Есть вопрос к Наталье Самовер и Руслану Рахматуллину: Это правда, что Вы предлагаете сделать памятником пустое место под зданием на Б.Н. 19/16 (будущего большого зала Геликон-оперы) и, соответственно, лишить статуса памятника здание театра им. Маяковского на Б.Н. 19/13 (ну, раз по ошибке его в Указ занесли)? И это всё под лозунгом "защитим старую Москву"? А остальным хочу предложить оставить в покое АрхНАДЗОРовцев, они тут не причём. Гаечки, шурупчики большой и сложной машины. Сказать по правде, я уже знаю кто за всем этим стоит. ;-)
Ничего у них не получится... Заговор провалился! )) Распоряжение Правительства Москвы № 1935-РП от 15 сентября 2010 года О проектировании, реставрации, реконструкции в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объектов культурного наследия, комплекса зданий Государственного учреждения культуры города Москвы Московского академического театра им.Вл.Маяковского по адресам: ул.Большая Никитская, 19/13, стр.1, Малый Кисловский переулок, вл.11, стр.1 и 3 за счет средств бюджета города Москвы В целях обеспечения государственной поддержки театрального искусства и укрепления материально-технической базы Государствен- ного учреждения культуры города Москвы Московского академического театра им.Вл.Маяковского: 1. Принять предложение Комплекса социальной сферы города Москвы о проектировании, реставрации, реконструкции в рамках при- менения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объектов культурного наследия, комплекса зданий Государственного учреждения культуры города Моск- вы Московского академического театра им.Вл.Маяковского по адресам: ул.Большая Никитская, 19/13, стр.1, Малый Кисловский переулок, вл.11, стр.1 и 3...
этот комментарий к klark973 (2010-11-28 04:26:18 )
"Ничего у них не получится… Заговор провалился! ))" ??????????? У Вас что, уважаемая galyorka? Документ который вы приводите имеет место быть. И его никто не оспаривает.Театр им.Маяковского - государственный театр, т.е. подобно театру "Геликон-опера" - государственное учреждение культуры. С с годами здание обветшало (это жизнь) и требует ремонта, а в силу того, что в соответствии с Указом Президента РФ №176 от 20.02.1995, где под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения принято здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Никинтская, д.19/13.
к комментарию: Татьяна, 2010-11-28 15:14:41 Уважаемая Татьяна! Всё очень просто. Собянин пообещал побороть коррупцию в Москве и начал кадровые перестановки. Шевчук -- не первый и не последний "пострадавший". galyorka имела ввиду провал заговора коррумпированных чиновников с мафией, планомерно шаг за шагом подставляющих нового мэра Москвы, потому что их хитроумный план против Собянина действительно практически провалился. Финансировать такую акцию, понятное дело, АрхНАДЗОРУ и потенциальным претендентам на собственность однозначно не по зубам, сами АрхНАДЗОРОвцы скорее всего даже не в курсе того, как их использовали хитроумные чиновники. Сидели себе на галёрке, пока не понадобились кому-то и для чего-то, теперь вот обрадовались возникшей волне интереса к их деятельности. Приведённый документ имеет к делу прямое отношение. Также как _http://www.stroi.ru/nrmdocs/d217dr409305m5.html и многие им подобные. Тут железная логика Шевчука: если здание 19/13 вписано в реестр по ошибке, значит вся реставрация театра Маяковского -- ошибка и напрасная трата денег. Расчёт очевидно на то, что когда всё это вскроется, обвинять будет просто некого, крайним проще всего сделать Собянина, потому то именно он якобы инициировал всю эту "защиту памятников". Другие инициаторы -- это "представители от народа без юридического лица".
Рустам Рахматуллин больше года назад   Изменить
Подведем итоги? 1. Ни определение состава памятника в паспорте (приложение 5), ни само существование паспорта, ни мнение Генеральной прокуратуры (приложение 7), ни заключение Института искусствознания (приложение 8 ) не обсуждались нашими оппонентами по существу. Оппоненты предпочитают не заметить, например, простейший довод Генеральной прокуратуры: Театр Маяковского построен архитекторами Терским и Шехтелем, тогда как усадьба построена архитекторами Кольбе и Терским, как и записано в президентском указе. Забавно слышать в эфире, что театр заявил главный дом на охрану как выявленный памятник. Это крокодиловы слезы. После такой заявки, по закону, должна немедленно остановиться надстройка дома (приложение 10), произведенная со сносом теремковой кровли (приложение 9), а виновные – подвергнуться наказанию. 2. Не менее характерна «дискуссия» о пожаре 1812 года. Карта погорелья, на которую ссылаются оппоненты, известна всем краеведам. У многих она висит на стене. На территориях, показанных сгоревшими, до наших дней сохранились десятки зданий XVI века, сотни зданий XVII века, тысячи зданий XVIII и первого десятилетия XIX века. Потому что это каменные здания. Большая Никитская - одна из самых сохранившихся после 1812 года улиц, поскольку одна из самых аристократических, одна из «самых каменных». Нами приведен список памятников XVI – начала XIX веков, сохранившихся на Большой Никитской улице (или сохранявшихся до советского времени). В ответ следуют повторные ссылки на карту погорелья. Администратор сайта Александр Можаев, являющийся, к слову, архитектором-реставратором, автором нескольких натурных открытий, говорит, что подобная «дискуссия» не имеет смысла. Имеет, Саша, - для непредвзятого наблюдателя. Допустим, оппоненты не готовы верить нам; но эту же информацию, как уже сказано, можно почерпнуть из бесчисленных книг, из интернета, из текстов охранных досок. Во втором томе восьмитомника «Памятники архитектуры Москвы» (Белый город) опубликованы поэтажные планы памятников Большой Никитской улицы с периодизацией стен и помещений. Каждому современному специалисту, каждому читателю подобных книг известно, например, что задний фасад старого Университета сохранил казаковскую наружность XVIII века с характерными для раннего классицизма нишами, а Жилярди придал переднему фасаду ампирную гладкость и новый ордер. Только в свете натурных и архивных свидетельств специалист читает свидетельства литературные. Ниши XVIII века сохранялись, к слову, и на внешних фасадах снесенной циркумференции Глебовых-Стрешневых. А еще можно черпать информацию из официальных перечней памятников. Например, из указа президента, в котором перечислены и датированы памятники Большой Никитской улицы, отнесенные к федеральной категории охраны. Это именно тот указ 1995 года, на который любят ссылаться наши оппоненты, поскольку именно в нем фигурирует ошибочная дробь в адресе усадьбы Глебовых-Стрешневых. Президент Ельцин не мог ошибиться, говорят наши оппоненты, когда дело касается дроби в адресе. Однако в указе приводится и датировка: «Усадьба Глебовых-Стрешневых, 2-я пол. XVIII в., 1884 г.». Так мог или не мог? Мог ли он ошибиться в датировке сразу всех памятников Большой Никитской старше 1812 года? А ведь дело не ограничивается интернет-комментариями. Г-н Бертман лично сообщает телевизионной аудитории, что XVIII века в усадьбе не может быть «по определению», поскольку вся улица сгорела в 1812 году. Поначалу это могло быть добросовестным заблуждением. Дальше это выглядит как заведомо ложная информация. И в любом случае как невежество. 3. Оппоненты не комментируют по существу и картограмму с периодизацией строений усадьбы (приложение 3). По результатам новейших исследований, ядро главного дома датировано даже не 2-й, а 1-й половиной XVIII века; изначально это палаты князя Василия Никитича Репнина. В ответ, кроме уже знакомого рассказа про пожар 1812 года, мы слышим рассказ про бомбу 1941 года. Никто из оппонентов не потрудился выложить иную картограмму с указанием разрушений, произведенных бомбой; пишут то ли о попадании внутрь главного дома, то ли о разрушении циркумференции, после чего она то ли выстроена заново, то ли реставрирована. На приведенной нами картограмме кладка 1950-х годов ясно показана. В основном это некоторые поперечные стены. Оппоненты пишут о находке кирпичей 1950-х годов с таким нажимом, словно сообщают последнюю, страшную правду. Оправдывать немецкой бомбардировкой снос уцелевшего и реставрированного здания означает довершать работу бомбардировщика. 4. Разбирая эти нагромождения, не забудем, для чего они громоздятся. Для оправдания наполовину совершившегося сноса – и для подготовки сноса дальнейшего. Во имя театра, разумеется. Оппоненты не представили документов прямого действия, по которым осуществлялся снос. Нам такие документы неизвестны. Независимо от охранного статуса, такие вещи не делаются без разрешительных бумаг. Где разрешения Росохранкультуры? Москомнаследия? Даже манипуляция чиновников с охранным статусом памятника не помогает нашим оппонентам: дело происходит в объединенной охранной зоне, где снос исторических строений не предусмотрен законом. Тем временем театр сообщает журналистам, что согласовать дальнейший снос не удается. Но очень надо. Речь идет о флигеле в Калашном переулке, 16 (см. приложение 11). Без сноса здесь не умещается коробка сцены. 5. Спасибо комментаторам, зовущим стороны к примирению. Напомню, что ответила Наташа Самовер. Театр не сторона. Заказчик работ – город, принявший решение о приостановке строительства во дворе. Технический заказчик – «СТД Девелопментс», стоящий в тени, но разделяющий ответственность за все произошедшее. Театр – заложник старого решения, гарантом которого выступал Лужков. Спор наследия с театром – спор белого со сладким. Но это и есть типично лужковский спор. Столкнуть лбами там, где не ждали. Для того и существуют законы о наследии, реестры памятников, границы территорий и охранных зон, чтобы исключать подобные столкновения. Чтобы Консерватория не разрушала дом Чеснокова и Кастальского. Чтобы Музей современного искусства не разрушал Театральный дом Поленова. Чтоб инвестор МХТ не разрушал гостиницу Шевалье, дважды описанную Львом Толстым. И чтобы ни одна из этих почтенных организаций не запятнала себя вандализмом. 6. Наши оппоненты истово говорят о любви (к музыке и театру). Мы тоже говорим о любви. О нашей любви. О любви сотен тысяч москвичей к старой Москве. О любви тысяч профессионалов - реставраторов, историков Москвы, историков архитектуры. О том, что предмет нашей науки, нашего творчества, а равно и наших праздных прогулок – исчезающий предмет. О том, что в груди у каждого – руины, кладбище руин. (И не московских только, а от Владивостока до Карпат.) Мы хороним своих ушедших, догадываясь или зная, отчего они ушли. Послушай, говорит мне некто, извини, так получилось, я убил твою любовь. Мне не хватило места для своей. Но у меня есть справка, что твоя не стоила твоей любви. Даже не справка, а распоряжение. Здесь сказано, она была дурнушка, дура, да и вовсе не она. Печать и подпись. Вышло в пятницу, сегодня понедельник, хватит мучиться. Выпьем, старик. И то же говорит любой начальственный вандал. Старик, присядь, я подписал бумагу, там написано: этот предмет больше не есть предмет твоей охраны. Вот экспертиза. Протокол с участием. С твоим особым мнением. И тридцать восемь виз от департаментов. Когда мы подойдем к ней сзади, убегай. А лучше оставайся дома. Сочиняй про метафизику московской любви. И по пивку. 7. Постскриптум взят из новенького. Как мы только что узнали (см. последний текст на сайте) губернатор Матвиенко и компания готовы поломать закон о наследии. «Хозяева жизни» хотят надстраивать, подкапывать, отламывать, перекрывать легально, и чтобы средние чиновники имели право снимать с охраны без заминки. Заранее или по факту. Если у них получится, наследие лишится ПРАВА и останется стоять НА СЛОВАХ. Как это будет выглядеть – см. комментарии.
Ну вот и снова волшебная цифра 195, и хватит пожалуй. Дискуссия окончена, всем спасибо.
Андрей Потапенко больше года назад   Изменить
Ошибка в тексте: к пункту 3, плану усадьбы до сносов - супругу Федора Ивановича Глебова и хозяйку этого дома звали Елизаветой ПЕТРОВНОЙ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *