Как это было

Как это было? А как бывает на митинге? Собираются люди. Говорят о наболевшем. Принимают резолюцию. Призывают власть ко всему полезному и правильному.

Власть слушает, наверное. Или потом читает отчеты. И поступает по-своему. По-разному. Иногда получается, что она слушает наши призывы. Иногда получается, что нет. Почему слушает, почему нет – кто ж ее, власть, знает. Она на митинги не приходит. Даже если они по всей стране, как 11 декабря.


В Москве, однако же, в последние недели отменили бизнес-центр на Хитровке, стройку на Боровицкой, перекрытие Провиантских складов, приостановили вивисекцию усадьбы Шаховских на Большой Никитской. В Петербурге на Охте скомандовали «отставить». Из поправок к закону о наследии вымарали реконструкцию (как в свое время из распоряжений правительства Москвы про усадьбу Шаховских).

И это значит, что все, что мы делаем – не зря. И никогда не знаешь, что послужило решающей гирькой на весах – митинг, пикет у Госдумы, зажигательная речь на ученой комиссии или просто пара абзацев в газете. Мы действуем – и значит, мы существуем. Делай что должно, и будь что будет, как говорят французы, знающие толк в культурном наследии.

Это был не митинг Архнадзора. Это был митинг всех неравнодушных москвичей. Рядом с нами сменяли друг друга на трибуне председатель Центрального Совета ВООПИК Галина Маланичева и архитектор Борис Пастернак, директор Института культурного и природного Юрий Веденин и член правления «Мемориала» Борис Беленкин, профессор МАрхИ Наталья Душкина и культуролог Владимир Паперный, лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова.

А часом, двумя, тремя раньше на улицы своих городов вышли граждане Санкт-Петербурга, Ярославля, Казани, Перми. Вышли с тем же, с чем и мы в Москве – с теми же лозунгами, с отчаянной решимостью защитить культурное наследие собственной страны.

Важен каждый голос. Важен каждый город. И все, что нам удастся в ближнем и дальнем будущем спасти и сохранить – будет спасено и благодаря всем, кто не молчал и не бездействовал 11 декабря 2010 года.

Спасибо вам!

РЕЗОЛЮЦИЯ МОСКОВСКОГО МИТИНГА В ЗАЩИТУ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

1. Участники митинга заявляют, что солидарные действия общественных и профессиональных организаций сферы охраны культурного наследия, экспертного сообщества, объединений неравнодушных граждан позволяют добиваться реальных успехов в борьбе за сохранение наследия России и отдельных ее городов — пресечения попытки легализовать реконструкцию в федеральном законе об объектах культурного наследия, отказа от проекта строительства небоскреба на Охте в Санкт-Петербурге, отказа от застройки бизнес-центром Хитровской площади, от реконструкции и нового строительства на Провиантских складах, от строительства на Боровицкой площади в Москве и др.

Мы приветствуем наших соратников, вышедших сегодня на массовые акции в защиту культурного наследия в других городах и регионах России. Мы намерены и впредь объединять усилия и выступать единым фронтом с нашими единомышленниками по всей стране.

2. Мы осознаем, что лоббирование законодательных поправок, ослабляющих систему защиты памятников истории и культуры от сноса и реконструкции в коммерческих интересах, будет продолжаться. Мы призываем депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, президента России в дальнейшем решительно противостоять попыткам ревизии федерального закона о наследии, попыткам легализации реконструкции памятников. Мы призываем их решительно отвергнуть т.н. «поправку Давитиашвили», упрощающую процесса снятия памятников с государственной охраны.

3. Мы призываем власти города Москвы и лично мэра Москвы Сергея Собянина вступить в диалог, наладить регулярное рабочее взаимодействие с общественными организациями сферы охраны памятников истории и культуры, создать городской Совет по проблемам сохранения культурного наследия. Совместными усилиями мы сможем и разработать общегородскую Стратегию сохранения культурного наследия Москвы, и претворить ее в жизнь.

4. Узловым пунктом этой стратегии мы считаем переход от охраны отдельных памятников и ансамблей к комплексной охране исторического города Москвы. Мы призываем городские власти инициировать процесс включения исторической Москвы (в границах Камер-Коллежских валов) в список исторических поселений Российской Федерации, придать этой территории статус единого достопримечательного места — объекта культурного наследия федерального значения.

5. Пока этого не произошло, мы призываем городские власти объявить полный мораторий на снос объектов исторической застройки Москвы в пределах этой территории. Столичному городу необходима программа сохранения, реабилитации и восстановления исторической застройки.

6. Прежним руководством города приняты десятки распоряжений и постановлений, заключены десятки инвестиционных контрактов, реализация которых угрожает гибелью и искажением памятников архитектуры, ценных градоформирующих
объектов, объектов историко-градостроительной среды, исторических ландшафтов Москвы. Почин с Хитровской площадью не должен оставаться единичным случаем. Мы призываем городские власти и лично мэра Сергея Собянина принять решения по корректировке или полной отмене следующих проектов:

— проект реконструкции и нового строительства на территории памятника архитектуры федерального значения — усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских (Б. Никитская ул., 19/16);
— проект реконструкции и нового строительства, предусматривающий снос исторической московской Соборной мечети (Выползов пер., 7);
— проект сноса Тверского виадука и строительства коммерческого подземного и надземного комплекса на площади Тверской Заставы;
— проект реконструкции и нового строительства в квартале на стрелке улиц Пречистенки и Остоженки;
— проект реконструкции и нового строительства в 5 квартале Китай-города;
— проект реконструкции у уничтожением интерьеров памятника архитектуры — здания универмага «Детский мир» на Лубянской площади;
— проект сноса ансамбля ценных домов начала ХХ века работы архитектора Нирнзее и строительства на его месте нового «многофункционального комплекса» на Садовнической улице, 9;
— проект реконструкции городской усадьбы Расторгуевых (Солянка, 7);
— проект реконструкции ценного градоформирующего объекта — дома Нирнзее на ул. Климашкина, 7;
— проект строительства транспортной развязки и комплекса подземных сооружений на Пушкинской площади, угрожающий уничтожением части Тверского бульвара и объектов археологического наследия — стены и башни Белого города, Страстного монастыря;
— проект строительства подземного комплекса под Заиконоспасским монастырем, реализация которого уже нанесла значительный ущерб памятнику (Никольская ул.,7-9).

7. Десятки объектов культурного наследия Москвы, выдающихся памятников архитектуры XVII — середины ХХ века, мемориальных зданий, связанных с памятью о знаменитых деятелях истории и культуры России, находятся в аварийном состоянии, годами разрушаются, страдают от пожаров. Мы призываем федеральные власти и власти города Москвы принять безотлагательные меры к спасению:

— палат Гурьевых — городской усадьбы Кошелева (Потаповский переулок, 6);
— «Теремка» Печатного двора — Никольская ул., 15;
— «Расстрельного дома» — Никольская ул., 23;
— дома Быкова работы архитектора Льва Кекушева (2-я Брестская улица, 19/18);
— дома национального героя России — князя Дмитрия Пожарского (Б. Лубянка, 14);
— дома архитектурной школы зодчего Матвея Казакова (М. Златоустинский пер.,
11);
— городской усадьбы Разумовского на Гороховом поле (ул. Казакова, 18);
— дома Сысоева в Печатниковом переулке, 7;
— здания Кругового депо Николаевской железной дороги (проезд Комсомольской
пл., 30);
— типографии Эль Лисицкого (1-й Самотечный пер., 17);
— дома Наркомфина (Новинский бульвар, 25).

8. Конституционным правом жителей Москвы, как и всех граждан России, является участие в сохранении культурного наследия. Мы призываем городские власти отменить принятое прежним руководством города решение, затрудняющее реализацию гражданами этого права, обязывающее гражданина самостоятельно организовывать государственную историко-культурную экспертизу при подаче в органы власти заявления о постановке памятника на государственную охрану.

9. Мы призываем городские власти к открытому и откровенному диалогу с гражданами по проблемам сохранения культурного наследия. Этот диалог невозможен без гласности и прозрачности. Мы призываем городские власти публиковать все документы, связанные с принятием значимых решений об объектах культурного наследия и историко-градостроительной среды —
проекты застройки и планировки территорий и отдельных кварталов и объектов, тексты историко-культурных экспертиз, протоколы заседаний, на которых принимаются решения о наделении статусом памятника или отказе в этом, об утверждении территорий объектов культурного наследия, предметов их охраны, границ зон охраны объектов культурного наследия, решения о сносе исторических домов и т.п. Представители общественности должны иметь возможность участия в соответствующих заседаниях, а представители СМИ — присутствия на них.

10. Москва — исторический город. Москва — предмет нашей охраны. Москва — территория нашей любви. Сохраним ее вместе!

11 декабря 2010 года
Москва
Чистопрудный бульвар

Как это было в Санкт-Петербурге, Ярославле, ПермиКазани.

Фотографии Натальи Самовер, http://bender-008.livejournal.com/16622.html, http://teasub.livejournal.com/17202.html, а также ЗДЕСЬ.

Распечатать статью Распечатать статью

9 комментариев

Правильно, только МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, уничтоженное Лужковым, способно противостоять бизнесу, подкупающему власть. 2011 год - год выборов в ДУМУ. Надо объединяться, формулировать требования по изменению законодательства, и выдвигать своих представителей. Поддерживать только те партии, которые признают необходимость требований нашего общественного движения.
Уважаемые господа, надеюсь, вас не огорчит, если я поделюсь некоторыми мыслями по поводу вчерашнего митинга. Я был его участником, причем побудительный мотив был предельно прост. Нетрудно было предположить, что участников будет немного и любой дополнительный участник лишним не будет. Учитывая, что число участников быстро достигло динамического равновесия, я, каюсь, покинул собрание, поскольку ораторы стали повторяться. Позволю себе высказать некоторые мысли возникшие у меня после ряда выступлений. Эмоционально, мне было весьма приятно выслушать г. Пастернака, в тоже время я не согласен с радом его тезисов. Рваться к микрофону я не посчитал для себя возможным, поскольку митинг вряд ли является местом для реплик. Я не согласен, например, с пассажем о реконструкции дворца в Коломенском. Поясню свою мысль. Очевидно, что любое движение живо, если в него идет приток жизнеспособной молодежи. Откуда она, собственно говоря, может взяться в данном случае? Да, как правило, при наличии успешного (что получается заведомо не всегда) домашнего воспитания. По моему скромному опыту современная Москва не очень подходит для этого. Гуляя своих малолетних родичей, я обнаружил, что их постоянно нужно развлекать разными историями. Мест, где интенсивность работы моего языка естественным образом снижается не так много, в частности, к ним относится Коломенское. Появление развлекательного муляжа вблизи я приветствую. Более того, меня радует решение о создании этнографического музея на месте покойного села Дьяково. Что лицемерить, в букваре должны быть завлекательные картинки. И еще о молодежи. В 70-80ые годы было такое движение как студенческие реставрационные отряды. Вполне возможно, что такую деятельность можно, вероятно, возродить и сейчас. Достаточно многие известные мне успешные молодые ребята весьма корыстны (в целом), но отнюдь не везде и не всегда. Время же потребное для обучения каменщика или плотника для реставрационных работ для неглупого молодого человека вряд ли превосходит месяц (я говорю о качестве проведения работ, скорость достигается более длительными упражнениями). Наконец, об ужасном слове реконструкция. Я поддерживаю ваше движение в тактическом неприятии этого термина. В нашем конкретном случае присутствие этого слова в законе непрямого действия с множеством подзаконных актов может привести к чудовищным злоупотреблениям. В тоже время во многих исторических центрах городов Европы многие строения реконструированы согласно достаточно строгим правилам. Я не идеализирую ситуацию, скотские нарушения известны и там, иногда они остаются, при достаточной изворотливости, безнаказанными. Речь идет о массовой современной практике. Сохраняется живой город с жителями, музеями, театрами, лавками и проч. Права жителей ограничены сохранением внешнего вида здания и, в ряде случаев, некоторых помещений. Описывать примеры я не буду, в разных странах они несколько отличаются. Несколько моих друзей или их папы/мамы живут в родовых домах начала постройки 15-16 веков, разумеется, за прошедшее время много достраивалось и перестраивалось. Современное состояние зафиксировано, Но установка внутреннего лифта (т.е. значительная перестройка) вовсе не запрещена и является лишь предметом переговоров. Я очень надеюсь, что в обозримом (а может и не-) будущем строго определенной понятие реконструкции будет введено в обиход. С уважением С.Щ.
Наталья Самовер больше года назад   Изменить
Уважаемый sergshch, попробую объяснить вам разницу между этнографической деревней и муляжом дворца Алексея Михайловича. Деревня не претендует на подлинность. Она есть декорация, театр, и этого не скрывает. Она честна. А дворец фальшивый. С великим трудом удалось отбиться от первоначальной идеи поставить его прямо на месте подлинного. Теперь этот развлекательный комплекс отнесен на задворки парка, где никому не мешает, но и там он отравляет вкус и ум детей и взрослых тем, что подается им как возрожденный памятник ХVII века при том, что представляет собой дешевый и грубый муляж, сделанный из современных материалов и ничего общего не имеющий с тонкой красотой настоящего средневекового зодчества. Я уже не говорю, сколько дырявых крыш на погибающих подлинных памятниках можно было бы отремонтировать, если бы город не потратил громадные деньги на это позорище. Вот в чем главная опасность муляжей. Кажется, что они радуют глаз, а на самом деле они развращают нравственность, губят вкус и фальсифицируют историю. Что касается молодежных реставрационных отрядов, то они есть и сейчас. Например "РеставросЪ". Да и на нашем сайте вы можете найти рассказ о поездке в Костромскую область для спасения деревянного терема в Осташево. А насчет реконструции вы не правы. Все, о чем вы говорите, и сейчас разрешено законом. Это называется приспособлением памятника к современному использованию. Во многих памятниках проведены современные коммуникации, иногда внутри сделаны лифты (если интерьер не является ценным) и т.п. И все это законно, в рамках приспособления. От реконструкции это отличается главным - не происходит изменение габаритов памятника и кратного роста полезных площадей. Не надстройка, не пристройки, не перекрытие двора. Памятник остается памятником, но условия пребывания в нем людей улучшаются. Это тонкая задача, но вполне решаемая.
К сожалению, в резолюцию так и не вошли требования уголовной ответственности для всех вандалов, а также требование отменить строительство парковки на Хитровской площади. Я об этом в своей речи сказал, обязательно надо написать еще раз по поводу "парковок", якобы мягкого решения проблем с застройкой центра. Всем спасибо! Акции надо продолжать! Сергей Брель
Спасибо вам! Нужно всем вместе защищать памятники!
Михаил Иванов больше года назад   Изменить
Ну вот далось вам это достопримечательное место! Почитайте закон повнимательнее (ст.35), достопримечательное место - это такой же троянский конь в законе, как и реконструкция!
Извините, запоздалый комментарий. Согласно. Все слышали по ЭТО МЕСТО, но ... "закон что дышло, куда повернул... туда и вышло..."
Несколько соображений по митингу: 1. Митинги - одна из самых действенных мер борьбы. Чтобы пришло больше людей, надо объявлять о них заранее (не менее недели) + анонсы при участии архнадзоровцев в передачах по ТВ и радио. 2. Нужен минимум оборудования места проведения (удобная трибуна, лозунги). 3. Неплохо предоставлять по минуте всем желающим. 4. Приглашение ТВ. Общие соображения: 1. Мы радовались революционному решению новой администрации Москвы о привлечении представителей Архнадзора к работе градостроительных органов. Что-то делается в этом направлении? Были бы интересны отчеты о текущей работе. Если не делается ничего - об этом тоже надо знать. 1а. Еще раз повторю старую мысль: представляется, что надо бороться за значительное увеличение расценок на реставрационные работы, то есть за поднятие престижа рестраврационной работы у строителей, ее статуса. В реставрации должна быть заинтересованность и строительно-реставрационных организаций тоже. 2. Никогда еще не было Госсовета по защите культурного наследия. Насколько реальной вы считаете возможность проведения такого совета? (Ясно, что к нему надо двигаться, имея полную ясность целей). Спасибо, А.Ноздрачев
Сегодня меня посетило одно очень тревожное подозрение об опасности тротуарной плитки для старых построек. я дилетант в строительстве и вообще в технических вопросах, но т.к. сейчас озабочена укреплением фундамента собственной дачи, интересуюсь этим. и то что я сегодня увидела, проезжая по верхней радищевской и солянке- фундаменты- то у старых строений в основном кирпичные- если положат плитку не цементируя, это верный конец фундаменту, т.к. он будет с нашей погодой постоянно мокрым...а ведь и политехнический музей сейчас обкладывают!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *