Реновация и градозащита – 3

Преображенский Вал 24к1

Заявление Общественного движения «Архнадзор».

1 августа правительство Москвы опубликовало итоговый перечень домов, включенных в программу реновации.  В него вошли несколько сотен домов — произведений авторской (индивидуальной, образцовой, экспериментальной) архитектуры доиндустриального периода.

Между тем 4 июля вступили в силу изменения к Закону «О статусе столицы Российской Федерации», регулирующие реновацию жилищного фонда в Москве. В частности, введено ограничение объектов реновации домами первого периода индустриального домостроения, то есть «многоквартирными домами с количеством этажей не более девяти, возведенными по типовым проектам, разработанным в период с 1957 по 1968 годы, с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий», а также домами, «аналогичными им по характеристикам конструктивных элементов».

1 Владимирская, 24

Однако у мэрии Москвы возникли обязательства перед жителями по итогам голосования за реновацию, объявленного до принятия Федерального закона. Голосование прошло в домах самых разных конструктивных типов, архитектурных и исторических периодов. А поскольку строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения, в перечень домов, включенных в программу реновации, вошли все дома, проголосовавшие «за».

6-ya-parkovaya-24

Отрадно отметить, что одновременно в комментариях членов правительства Москвы  и руководителей департаментов мэрии реновация перестала равняться сносу; утверждается, что ценные дома, подлежащие сохранению после расселения, войдут в особый перечень; что этот перечень обсуждается с «Архнадзором».

Подтверждая, что такое обсуждение идет, мы продолжаем публикацию списков зданий доиндустриального периода, попавших в программу реновации.

Электрозаводская ул. д.12А

В наших заявлениях от 1 июня и 22 июня были представлены ценные здания из перечня для голосования, предложенного мэрией.

Сегодня мы представляем объекты, попавшие в программу реновации по результатам инициативного голосования жителей.

Наши активисты и сторонники посетили почти каждый дом, отобранный в прилагаемую таблицу, подготовили фотоальбомы и первичную историко-архитектурную информацию.

Синельниковская, 51

В списке более 270 зданий конца XIX – середины XX веков, среди которых появились даже памятники архитектуры. Что неудивительно, учитывая отсутствие каких-либо ограничений при инициативном голосовании.

Михалковская 42

Немалую часть списка составляют жилые дома периода конструктивизма. Преобладают же в списке «сталинки» 1930-х – 1950-х годов, в том числе объединенные в ансамбли, подобно застройке Измайлова. Представлены здесь и переходные от сталинского к хрущевскому периоду типы зданий – серии с высокими потолками и развитыми карнизами.

Первомайская 128

Общественное движение «Архнадзор» будет добиваться сохранения максимального числа этих построек, их включения в программу реновации без сноса, а также отнесения лучших из них к перечням объектов культурного наследия и ценных градоформирующих объектов.

Приложение 1 (таблица адресов, вошедших в программу реновации по результатам инициативного голосования жителей).

Приложение 2 (Избранные адреса с фотографиями).

Приложение 3 (Объекты списка на карте Коммерсанта).

Пос. Акулово, 10

 

P.S. Разъяснения координатора АН Рустама Рахматуллина о том, какие «списки» составили Архнадзор и мэрия и как идут переговоры с властями о сохранении ценных зданий из списка реновации:

Распечатать статью Распечатать статью

47 комментариев

Вы реально идиоты или прикалываетесь ? посмотрите на состояние этих домов они же сыпятся на глазах. Таких домов в Москве полно и не надо твердить, что это индивидуальные авторские строения и якобы являются исторически ценными зданиями.
Костя, вот благодаря таким невеждам как ты скоро от Москвы останутся одни турецкие подделки и муравейники спальные районы. Дома на фото надо восстанавливать и делать условия проживания в них комфортным для людей, как поступают во всех цивилизованных странах мира. Это история, жаль ограниченным этого не понять. Вместо этого все деньги уходят на замену бордюров по сотому разу.
В списке явно не все адреса домов, вошедших по инициативе жителей. По ул. 8-ая Текстильщиков указаны только д.7 и 9, но также вошли и дома 7А, 7Б - это тоже кирпичные "сталинские" пятиэтажки 1958-59 года, индивидуальные проекты. Обратите и на них внимание!
Надо отделять мух от котлет. Одно дело - серийные панельные дома, ради которых всё это затеяли. Их много. Их много не только в Москве, но и по всей России. Другое дело дома, которые может быть и в плохом состоянии - в силу некачественного обслуживания, но которые представляют реальную ценность и которые были построены до массового строительства конца 1950-х годов. Эти дома вполне возможно привести в божеский вид.
Еще бы дома на Кунцевской улице включили бы в список сохранения....
Надо без сожаления сносить эти депрессивные гетто без инфраструктуры.
рустам рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Екатерина, это список только по результатам инициативного голосования (общих собраний). Результаты по списку голосования мэрии мы публиковали раньше. Кунцевская улица там. На сайте это статья "Реновация и градозащита - -2". Ссылка на нее есть в сегодняшнем тексте (кликабельные слова "22 июня"). Там же будет ссылка на другую таблицу
рустам рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Поскольку в этом списке есть статусные памятники архитектуры, - призывы к сносу, по правилам сайта, влекут бан
Интересно, если они все-таки сохранят эти дома и отремонтируют, квартиры в них будут продавать новым жильцам? Или будет шанс туда вернуться тем, кто бы этого хотел? Рустам - спасибо вам за работу и героическое терпение)
Посмотрите еще дома по ул. Молодогвардейская 25к2, 35к2,31к2,33к2
Рустам, а что могут сделать жители этих домов для их сохранения? Возможно, собирать какую-либо информацию для включения в списки Москомархитектуры? Через суд попытались оспорить - результат пока неизвестен.
рустам рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Марина, согласен, что те, кто хотели остаться сами и кто защищают эти дома для города, должны иметь право вернуться. Да и те, кто хотели уехать, могли бы переменить мнение. Но это уже социальный, не градозащитный вопрос. А дома коридорной планировки, как на Первомайской, - идеальные гостиницы. Любовь, собирать информацию для заявлений на охрану очень важно. Хотя не каждый дом заслуживает стать памятником. Но неправильно сохранять только памятники, надо сохранять историческую среду. И просьба держать нас в курсе судебных ответов
Евгения Лёзова 1 неделя назад   Изменить
Скажите пожалуйста, как узнать предполагаемую судьбу этих домов? Будут ли они реновированы без сноса? В частности, очень волнует дом 6А, ул.Короленко, конструктивизм, 1931 год. Спасибо!!
рустам рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Евгения, пока никак, увы. Это будет какой-либо акт мэрии. Хорошо бы в статусе постановления / распоряжения, с подписью
Дома по адресам: Старопетровский проезд дом 12 корпуса 3 и 6 должны были снести еще по "лужковской" программе (ПП г. Москвы №602 от 03.07.2001г.) в рамках комплексной реконструкции мкр. 9-10к Войковского р-на, которая до сих пор не завершена. Из шести корпусов четыре давно снесены, построен новый микрорайон, а эти два дома торчат посреди него как гнилые зубы. Какую ценность представляют эти разваливающиеся дома, никак не вписывающиеся в облик нового района? Убедительная просьба убрать их из "сохранного" списка. Согласно с Вами, многое важно и нужно сохранить, но не это уродство. Приезжайте к нам, пожалуйста, убедитесь сами.
В статье речь зашла о "первичной историко-архитектурной информации", которая, в свою очередь, ограничена приблизительной датой постройки дома. Нет ни имён архитекторов, ни проектов, ни информации об исторической и культурной важности зданий для города. Ул. Бакунинская, д. 49 стр. 4 - изначально 2-х этажное здание, в 70-е дополнительно надстроены 2 этажа, без укрепления фундамента. 1 этаж дома - собственность города, несколько лет назад был передан НКО, которая снесла несущие стены, теперь весь дом складывается как книжка. Проектом здания не предусмотренных ванные комнаты (!!!) и вентиляция. Соответственно и коммуникаций в доме с со своими задачами не справляются. Техническое состояние дома "предаварийное", а насколько мне известно, программа реновации была разработана для того, чтобы не допустить массовой аварийности жилья и решить проблему до ее наступления. Так вот встаёт вопрос: почему на первый план в данном списке выходит именно дата постройки здания, а не архитектурная, историческая или культурная значимость, не принимается во внимание техническое состояние здания?
Рустам Рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Вероника, во втором абзаце текста цитируется закон. В тексте закона - хронологическая рамка "1957 - 1968", типовые проекты и типовые изделия.
Уважаемый Архнадзор.В вашем списке есть ошибки. Вы указали дома ДО голосования и ДО результатов ОСС!Ул. Проходчиков, д.7, к.1 и Ярославское шоссе, д.107 вышли из программы реновации по итогам голосования и ОСС.А дом по ул. Проходчиков, д.7, к.2, который тоже является историческим наследием, вы не указали, но он вошел в программу реновации по итогам ОСС.Исправьте ошибки, пожалуйста.
Город должен обновляться и становится современным, жизнь не стоит на месте. Да, можно оставить один два дома как памятники истории, да и то, в порядке исключения. А большинство старых домов уже в плохом состоянии, с изношенной инженеркой и перекрытиями. За их состоянием надо было раньше следить. А сейчас в этом смысла нет. Пускай остаются на фотографиях. А Вам, уважаемый Архнадзор, никто не запрещает взять дома эти под свою опеку и на Ваши деньги и Вашими усилиями следить за ними.
Дома в списке - это лучшие дома Москвы, формирующее ее лицо. Снесите их - и Москва станет еще одним безликим спальным районом, присоединившись к 1000 других российских городов, неотличимых друг от друга и вызывающих лишь одно желание у жителей - уехать в Европу или Америку/Канаду. Сносить такие дома - преступление против страны, против ее истории и связи поколений, против любви к Родине, против подлинных патриотов. Если в домах из списка поменять коммуникации и отремонтировать фасады и крыши, они станут самыми комфортными домами города. Высокие потолки, человеческий масштаб зданий, идеальная плотность населения, квартальный тип застройки, авторская архитектура, расположение в лучших местах города - ребята, это даже не бизнес-класс, это характеристики подлинного премиум-класса. Серьезно.
Владимир Иванов 1 неделя назад   Изменить
Архнадзор делал и делает великое дело — сохраняет бесценный исторический облик нашего города, его уникальность, красоту и историю . Работает бережно, буквально на кончиках пальцев. Красота требует жертв и средств. Это штучная работа. Принесём в жертву гигантизм и тупое и "тлетворное влияние Запада"! Небоскрёбы грёбанные из стеклопакетов, штамповка, поставленные где попало и как попало, как ножом по стеклу, я уж не говорю про социальные издержки. Проект "Нескучный сад", "Индийская гробница" на Самотёке ... дурдом! До коле, ты будешь искушать терпенье, Катилина?! Панорама с Воробьёвых гор просто убивает — торчат, как гнилые зубы! Людские муравейники ещё не заполнили до отказа многострадальную Москву и не сказали своего слова, вспомним Петербург Достоевского и гетто Гарлема. Гром посуды в трактирах и распивочных Малой Бронной красноречив. Миллионеры-новосёлы увидели обратную сторону медали, пожалеем их ...
они не прикалываются
Доброго времени суток всем! Полностью соглашусь с необходимостью сохранения упомянутых домов довоенной постройки, но хочу обратить внимание на то, что именно включение в "списки на снос" домов, построенных по проектам после 57г. с использованием изделий, изготовленных индустриальным способом, - недопустимо и по сути и является преступлением по отношению к Москве и её перспективам на будущее. Именно такие дома по определению наиболее долговечны , а проектные интервалы в проведении капитального ремонта в них значительно дольше, чем в других домах, расходы на эксплуатацию большинства таких домов (а именно они и составляют бОльшую часть "списка на снос") меньше по сравнению с теми же "лужковками". Более того, значительную часть предлагаемого "списка на снос" составляют жилые дома с продольными несущими, внутренние помещения в которых можно изменять практически неограниченно из-за отсутствия несущих стен в квартирах. По сути - большинство домов из "списка на снос" - дома со свободной планировкой помещений. Прибавьте к этому толстые бетонные перекрытия , крепкие бетонные или кирпичные стены, хорошее состояние большинства домов, сложившуюся инфраструктуру, хорошую, здоровую планировку жилых кварталов 50-70-х гг. постройки, озеленённость - и станет ясно, что сносить, "реновировать" всё это само по себе не разумно, расточительно, преступно. А , если сравнивать существующую застройку с предлагаемыми проектами кварталов и самих домов, которыми должны заменить дома из "списка на снос" - то может мелькнуть мысль: неужто "программа реновации" - ничто иное, как провокация , дразнилка для народа, безмолствующего со времён отставки Лужкова (в "правление" которого сама идея тотального сноса, названная ещё тогда "реновацией", и была внедрена в "ген.план") , дабы раздразнить, разозлить его, показать "революционные настроения" в народных массах?.. Неужто "программа реновации" - такой вот изощрённый "перформанс" к столетию двух русских революций? Иного объяснения зачем так злить народ не напрашивается.
Но вернёмся от лирики к домам. Из "списка на снос" необходимо исключить полностью дома , построенные после 55г. , в т.ч. в первую очередь дома , построенные по типовым проектам с использованием изделий , изготовленных индустриальным способом. Так как именно такие дома - основа благополучия московского жилого фонда в будущем, т.к. наиболее долговечны и наименее хлопотны в плане поддержания своих эксплуатационных качеств на хорошем уровне. Большинство домов из "списка на снос" находятся в более чем приемлемом техническом состоянии, в каких-либо авральных капитальных ремонтах не нуждаются, постепенное проведение планово-предупредительных ремонтов в соответствии с обычным графиком обеспечит ещё долгое, малозатратное по финансам поддержание высоких эксплуатационных качеств данного жилого фонда. Причём 5-тиэтажные дома, как правило, оказываются в лучшем техническом состоянии в сравнении с более высокими и даже более новыми зданиями. Напротив, расселять, сносить существующий жилой фонд и строить на его месте новый - требует значительно больше материальных, финансовых и человеческих средств, значительно более затратно, нежели поддержание существующего жилого фонда. В добавок к этому, к сожалению, качество проектов, по которым строятся жилые здания в последнее десятилетие, а также тех , по которым предлагается возводить дома, на месте предлагаемых к сносу , оставляет желать лучшего. Качество уже построенных домов - живая иллюстрация последствий деградации строительной индустрии в 90-2000-е гг., когда она фактически была переориентирована на потребу девелоперству и индустрии сноса, работающим по принципу "строить не для жизни". Вид их отвратителен, планировки кварталов выполнены с нарушением всех мыслимых норм, материалы плохи, а подчас и токсичны, конструкции недолговечны, пребывание в них некомфортно. Затраты на эксплуатацию, поддержание в должном виде "новостроек" лужковского и собянинского периода (в просторечии "лужковок"), многие из которых уже сейчас, несмотря на сравнительно молодой "возраст", уже требуют ремонта, велики и с течением времени и по мере увеличения их количества будут лишь возрастать. А ведь именно на такие дома предлагается заменить по сути лучшую (и в техническом , и в моральном плане) часть существующего жилого фонда Москвы. Это и есть сущность понятия "реновация", вложенная в это слово ещё в середине 2000-ных гг. при Лужкове и вновь реанимированная в 2017г. при Собянине.
Перед Москвой поставили две альтернативы: задыхаться в каменных мешках "жилых" кварталов "лужковко-собянинок", нести всё возрастающие затраты на поддержание работоспособности их инфраструктуры, тратить всё большие средства на лечение людей, живущих в "лужковко-собянинках", построенных из токсичных материалов, или же напротив, - жить в зелёных, открытых солнцу и свежему воздуху тихих светлых кварталах и жилых массивах 50-70-х гг., в здоровых, прочных и симпатичных домах "хрущёвского" и "брежневского" периодов постройки, тратить малые, доступные всем средства на поддержание технического состояния жилого фонда на должном уровне. Выбирайте. Первый путь - называется "реновация" и заложен в "генеральном плане" Москвы, действующем до 2025г., который незаконно пытаются продлить "программой реновации". Второй путь - естественный выбор разумных людей, но столь рьяно отрицаемый "лужковско-ресинско-собянинским" "курсом".
Необходимо добиваться полного ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков на снос и ЗАПРЕТА на их дальнейшее ВКЛЮЧЕНИЕ домов с НЕИСТЕКШИМ МЕЖРЕМОНТНЫМ ПРОЕКТНЫМ СРОКОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ (для справки - для, например, типового дома серии I-510 такой срок составляет 120 лет). Необходимо добиваться запрета на снос кирпичных, каркасно-кирпичных и домов со стенами из шлако-, керамзитобетонных панелей и блоков, в т.ч. домов, построенных на основе серий I-510, I-515, I-511, II-29, II-18, II-01, II-03, II-14 и др.
Предметом авторской архитектуры также являются и дома, построенные по так называемым "типовым" проектам и проектам повторного применения. Понятие "типовой" применительно к домам относится к хорошо проработанной, испытанной в различных натурных вариациях конструкции и вариантах применения деталей , а также к возможной внутренней планировке помещений. Поэтому, даже в домах, построенных по уникальным, совершенно новым, написанным заново и не применявшимся ни ранее, ни позже проектам как правило присутствует типовая планировка , а сами они построены из типовых конструкций, изготовленных индустриальным способом (что лучше при наличии ещё работающей строительной промышленности - смонтировать в лестницу готовые лестничные марши или же поштучно сажать на каркас и заливать бетоном ступеньки?). И напротив, даже "типовые", уже применявшиеся ранее проекты перед строительством нового дома подвергались привязке к местности, проработке объёмного решения, внешнего вида, соотнесению номенклатуры деталей с местной промышленностью и в конце концов претерпевали изменения , позволяющие говорить об индивидуальности проекта каждого дома, даже "типового". Поэтому нет даже двух идентичных друг другу домов даже внутри одного города.
Нельзя отметать дома, построенные по сходным, имеющим один или близкий индекс по классификации строительной промышленности проектам (напомню: серии - классификация, направленная на упорядочивание заказа в строительной промышленности), только потому, что они , якобы, "типовые", "повторного применения" или, как некоторые ещё добавляют, "безликие". Все дома имеют свою индивидуальность, имеют своё лицо, а направления в архитектуре к которым они принадлежат - лик. Принадлежность проектов домов к семействам серий с "типовыми" и нетиповыми вариациями следует скорее назвать стилистическим признаком, отличием, принадлежностью к направлениям в архитектуре. Подобно тому, как нельзя никак говорить о "безликости" досталинской и дохрущёвской застройки Москвы лишь потому, что многие из домов, составлявших её также строились по типовым проектам.
По настоящему авторскими, индивидуальными , отличными друг от друга являются проекты жилых массивов и жилых районов 50-80-х гг. Именно они представляют собой ту "ткань", которая формирует город. Они представляют собой цельные градостроительные ансамбли, со своей художественной, материальной, природной, средовой составляющими. Они обладают своей архитектурной, градостроительной, исторической ценностью - такой, которой в отличие от ценности экспоната в музее, живёт каждый житель города. Поэтому с точки зрения истории и культурного наследия они обладают не меньшей ценностью, чем сохранившиеся кварталы застройки 18-19 вв., а с точки зрения градостроительной, градоформирующей, экологической, художественной и с точки зрения рядовых жителей - ценностью бОльшей.
Необходимо ввести своего рода "иммунитет" для зданий, построенных в Москве до 90-х гг. , запрещающий их снос, а также существенно ограничивающий или запрещающий полностью реконструкцию, изменение, "реновацию" кварталов, жилых массивов и микрорайонов, построенных и спроектированных до 1990-х гг. Надо помнить: именно они - основа градостроительной ткани города, именно в них живут , учатся и трудятся его жители, именно в жилых массивах и районах , в особенности, "индустриального" периода 40-80-х гг. (основную часть из которых составляют дома 60-70-х гг. постройки), находятся "зелёные лёгкие" , которыми дышат все жители Москвы. Поэтому нельзя допускать сносов , реконструкции, "реновации" домов 50-70-х гг. - не каких-то в отдельности, сохраняемых в качестве "образца", а нельзя допускать сноса именно основной массы застройки 50-70-х.
Поэтому, из всего сказанного выше, заключаю, что важно не сколько бороться за исключение конкретных адресов из очередного списка на снос,сколько нужно бороться за отмену "реновации", "реконструкции", "реорганизации" в целом, против самого подхода и идеи массовых сносов . В противном случае - Москву и её население вместе с ней просто ожидает физическая гибель, разрушение из-за утраты жилого фонда и градоформирующих массивов, а страну - финансовый и экономический крах из-за непомерных трат на сносы и необходимости подстраивать всю экономику на потребу сноснОй деятельтности.
И в завершении (приношу извинение за многословность , но это важно) для справки: среди домов, включённых в список на снос ("реновацию") на основании так называемых голосований на общих собраниях собственников много домов, где немалую долю от площадей составляют неприватизированные квартиры, т.е. "голосовало" за них о включении в программу сносов правительство Мосвкы, а не сами жители. Это во-первых. А во-вторых, жители многих домов, включённых таким образом в список на снос ещё не все знают о случившемся, ввиду отпускного сезона, отсутствия на дачах. Кроме того, "общие собрания" делались поспешно, зачастую объявления на дверях не развешивались в противоположность тому, как это делалось раньше при обычных общих собраниях. Протоколы решений общих собраний собственников написаны как "под копирку", отсутствуют сведения о замечаниях со стороны жителей, собственников. А между тем, принятие решения о сносе дома на общем собрании собственников имеет юридические последствия. Собственники такого дома признаются изъявившими инициативу по отношению к распоряжению своим имуществом и должны будут сами произвести или оплатить снос своего дома и не имеют право претендовать на какую-либо финансовую или материальную компенсацию за утрату недвижимого имущества, т.к. , приняв решение о присоединении к программе сносов сами изъявили желание, распорядились своим имуществом и утратили его. Граждане, будьте бдительны !
Владимир Иванов 1 неделя назад   Изменить
Сказанное заслуживает самого серьёзного отношения и внимания со стороны заинтересованных компетентных в данных областях Права и строительной отрасли ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА! Какие люди, порой, приобретают право собственности и право решения в жизненно важных для Москвы вопросах ЗА НАС (и пагубное!), говорит история с небоскрёбами — "группой товарищей", т.е. «Москва-Сити». Похождения одного из них (в полотенце и без) мы имели счастье наблюдать не давно ...
Мария Коробова 1 неделя назад   Изменить
Уважаемая Евдокия! Вероятно, Вы прошли по ссылке на нашу предыдущую таблицу, где собраны адреса, вошедшие в программу по списку мэрии. В таблице инициативного голосования адрес ул. Проходчиков 7к.2 есть, 96 строка.
Ольга Литвин 1 неделя назад   Изменить
Ставропольская, 15. Сталинка, индивидуальный проект, с внутренней строны дома - эркеры. Дом из красного кирпича, стены 65см, с большими квартирами, высокими потолками, ж/б перекрытия, в идеальном состоянии. Фасад только бы обновить, 60 лет дому. Дом строился с 1954 по 1956 , в начале 57 начали выдавать ордера. Под домом большое бомбоубежище. Дом строился для руководства ж/д дерартамента Текстильщики. О нем Я писала в архнадзор
Ольга Литвин 1 неделя назад   Изменить
Кстати в нашем доме квартиры все разные, у нас 3 подьезда, всего 46 квартир; 1комнатные (54квм) есть только в угловом подьезде, как и 4комнатные (104квм), потолки от 3 до 3,30м. Первый этаж нежилые, изначалтно сделанный для нежилых, то есть невыкупленные квартиры и переделанные. Магазин Книжный существует с самой постройки дома, там колонны и арки, высота потолков 5,5м
Ольга Литвин 1 неделя назад   Изменить
Дом даже не нуждается в каком то особенном кап ремонте, просто почистить цоколь от краски, его красили тяп ляп, и фасад почистить и поштукатурить, каменные ступеньки отреставрировать У нас нет ни запаха, ни плесени ни трещин Лет 300 такой дом еще простоит
Читаю комментарии, и пониманию, что некоторые вообще не понимают как устроены старые дома и коммуникации в них. Для примера - дом 30-х годов. Да, стены кирпичные хорошие, но внутри стены из дранки и сухой штукатурки - все трескается и отваливается, перекрытия деревянные и местами уже проваливаются. Коммуникации не имеют своего отдельного канала, а проходят в квартирах, где по стенам, где в стенах. Отопление проходит через весь дом в квартирах, отдельных отводов нет. Замена инженерки равна практически полному серьезному ремонту в квартире, не говоря о замене полов, межкомнатных стен и потолка. Нормальный ремонт - это отселение, и замена всей внутрянки, тоесть остаются только внешние стены, а внутри всё меняется. Теперь внимательно подумайте, сколько это стоит, и какие трудозатраты. А рассуждать и теоретизировать о "высоком", не вникая в суть вещей - это глупо и непрофессионально!!! Поэтому такие дома - однозначно под ренновацию!
рустам рахматуллин 1 неделя назад   Изменить
Олег, речь не о выводе из реновации, а о программе реновации без сноса
Для Олег: Ваши рассуждения здесь хороши для диванных теоретизирований, но не в жизни. В домах таких сами-то были, щупали, мерили? Или только со стороны, снаружи, через яндекс/гугль-панорамы любовались? Из дранки, штукатурки, оргалита не стены, а перегородки (их вообще можно убирать, двигать - это могут делать даже жители конкретных квартир, не то что при кап.ремонте). Внутреннюю отделку можно отодрать: не нравится -не проблема. "Отопление проходит через весь дом в квартирах, отдельных отводов нет" - могу порадовать: в абсолютном большинстве жилых домов, современных и комфортных система отопления именно так и устроена, се-ля-ви. Перекрытия не нравятся - тоже нет проблем: деревянные перекрытия легко ремонтировать, можно заменить полностью на аналогичные или сделать новые железобетонные. Отселение при кап.ремонте обойдётся дешевле при отселении на время ремонта (с последующим возвращением - рыночная стоимость аренды аналогичного жилья сроком на год-полтора значительно дешевле покупки для переселения). В случае, если при кап.ремонте дом расселяется и жильцам предоставляется другое жильё на постоянной основе, то тогда расселение дома под кап.ремонт обойдётся в такую же сумму, как в случае расселения дома под снос. Далее при полноценном капитальном ремонте с заменой перекрытий, инженерных коммуникаций, внутренней отделке помещений для заселения финансовые, материальные , трудовые затраты аналогичны затратам при завершающей стадии строительства нового объекта такой же кубатуры - при новом строительстве тоже нужно протягивать трубы и провода в помещения, тоже нужно делать финальную отделку и т.п. Но, в отличие от капитального ремонта существующего фонда, при новом строительстве необходимы затраты на инженерную подготовку территории ( перепроектирование схемы присоединения, введение в строй новых мощностей, прокладка коммуникаций по новой схеме, затраты на расчистку территории стройплощадки , вывоз и утилизацию строительного мусора - всё это стоит средств и немалых), и на последующее строительство "коробки" нового здания (если думаете, что возведение нового здания ничего не стоит, стоимость материалов стен "коробки" пренебрежимо мала, за аренду или покупку техники ничего не надо платить, а рабочие трудятся за свой счёт - поздравляю Вас! ) также нужны средства и немалые. Вместе эти расходы, отсутствующие при при ремонте или реконструкции ( в первоначальном понимании этого слова - т.е. ремонте с изменением объекта без его сноса) существующего фонда, вообще-то составляют основную долю затрат в себестоимости нового строительства (заметьте - в себестоимости, а не накрутке, т.е. эти затраты нельзя исключить из конечной стоимости продукта - т.е. нового построенного здания). Кроме того, при сносе , инженерной подготовке территории, последующем новом строительстве значительно возрастает нагрузка на окружающую городскую инфраструктуру (транспортную, коммунально-бытовую, жилищную), чего не происходит в случае капитального ремонта существующего фонда.
Для нарниец. Отвечаю на Ваш вопрос - не знал бы в реалии как устроены такие дома, не писал бы. А что касательно всего остального, то это только Ваше вИдение и мнение. У Вас всё легко и просто, Вы всё знаете не понаслышке, Вы разговаривали с жителями и учитывали все их мнения (в чём я сомневаюсь), - так вперед, выберите дом в самом изношенном состоянии и приведите его в порядок. А я останусь при своем мнении.
Для Олег: Их уже выбрали - пошустрите список и - вперёд! Только нехрена общенародные средства на сносы транжирить , мы этого не выбирали. Должна быть экономия и бережливость, в т.ч. в первую очередь в вопросах реконструкции существующего жилого фонда - т.е. никаких сносов.
Кстати, такие дома довоенной и даже дореволюционной постройки в Москве и в нынешние годы ремонтируются , в т.ч. с полной заменой инженерных коммуникаций, перекрытий - есть реальные примеры - дом практически как новый по своим эксплуатационным качествам, но сохранено само здание, квартал, не надо перестраивать инженерную инфраструктуру, сохранён исторический облик застройки, аутентичность самого дома, затраты на ремонт минимальны по сравнению с возможными затратами на новое строительство, а дом теперь может "отпахать" ещё 80 лет без серьёзного кап.ремонта. Оглядитесь по Москве - именно так нужно реконструировать существующий жилой фонд с повышенным физическим износом.
Ольга Литвин 1 неделя назад   Изменить
Приезжайте в гости Ставропольская, дом 15. Вы реально не в курсе, дома разные... все плохие еще Лужков снес. У нас в 88 году был кап ремонт. В доме во-первых изначально были железобетонные перекрытия и все тубы как и в новостройках отдельно, не в стенах, дом строился 3 года, ленточный фундамент : железобетон и камень, так как под домом большое бомбоубежище на случай ядерной войны, в него есть отдельный вход еще. У нас красный кирпич, настоящий, летом прохладно, зимой жарко, внсь день окна открыты. Нет ни одной трещины, дом даст фору новостройкам, он намного лучше выглядит чем те дома, которые построены сейчас. Я у себя делала евроремонт, меняла окна... нам 2 дня выбивали старые окна ни один кирпичек не отвалился, сверлили отверстие для кондиционера... та же ситуация.. стены крепкие. В доме нет никакого застарелого запаха. Дом передивнт еще прапоаправнуков нынешних реноваторов. Многие люди просто не жили никогда в сталинках, а еще и когда это индаивидуальный проект... это дома, как особняки, им века еще стоять
Анна Казакова 1 неделя назад   Изменить
Большое спасибо АРХНАДЗОРУ! Я со своей стороны пишу по всем инстанциям, ссылаясь на формулировку закона, что наш дом на Нагорной 13-4, построен по индивидуальному проекту в 1949 году, не может быть включен в программу. Ссылаюсь и на ваш список, огромное спасибо! Сейчас жду справки из архива, хочу узнать имя архитектора, по проекту которого построен наш чудесный дом. Так хочется, чтобы хотя бы остатки рабочего поселка в Котлах были сохранены!
Не подскажете, в какой архив обращаться? Тоже хочу собрать информацию по нашим домам (Боженко)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *