«Красный Богатырь»: чья экспертиза перевесит?

krasnyiy-bogatyir

Сергей Клычков

26 июля этого года в районах Богородское, Преображенское и Сокольники прошли собрания участников публичных слушаний по проекту планировки территории, ограниченной проектируемым проездом 1889, Богородским шоссе, ул. Богатырский Мост, ул. Краснобогатырской и проектируемым проездом №422. Как уже сообщал «Архнадзор», на слушаниях решался вопрос застройки территории бывшего гиганта промышленности, одного из крупнейших предприятий Москвы конца XIX — начала XX вв. — завода «Московского товарищества резиновой мануфактуры», ставшего позже заводом «Красный Богатырь».

proekt-na-slushaniya

Собрание в районе Богородское превратилось в традиционный для публичных слушаний фарс с наполнением небольшого зала в здании Московского государственного колледжа индустрии гостеприимства и менеджмента на Краснобогатырской улице «работающими» в районе людьми, которые, в отличие от местных жителей, все как один поддержали проект планировки. Ничего удивительного для Москвы последних лет в этом нет, ведь давно известно, что чем сильнее сопротивление местных жителей, тем большие усилия по подготовке к слушаниям предпринимает собственник территории, предлагаемой к застройке.

Самое интересное произошло уже после собрания, когда мне удалось пообщаться с представительницей проектировщика (НИиПИ «Институт градостроительного и системного проектирования»). На вопрос о том, почему проектом не предусмотрено сохранение двух ценных градоформирующих объектов – главного корпуса завода (Краснобогатырская ул., д.2, стр.2), построенного в 1911 году по проекту Густава Августовича Гельриха, а также конструктивистского здания пожарной части №22 (Краснобогатырская ул., д.6), построенного в 1927 году архитектором Александром Владимировичем Куровским – я получил неожиданный ответ: уже подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы по снятию статуса ценных градоформирующих объектов с этих построек. На мой недоуменный вопрос, как же можно проводить слушания сейчас, пока Мосгорнаследие не приняло решение о согласии с этим актом экспертизы и пока остается в силе выпущенное им 30 января 2014 г. Распоряжение №79, требующее сохранения двух исторических построек, представительница проектировщика ответить не смогла.

glavnyiy-korpus-2

Оставалось только дождаться появления этого интересного во всех отношениях акта на сайте Мосгорнаследия. И он не заставил себя долго ждать. В качестве эксперта выступила госпожа Соловьева, и почему-то это совсем не вызвало удивления. Ведь именно из мастерской Елены Евгеньевны вышла значительная часть скандальных проектов, узаконивающих застройку когда-то охранявшихся территорий в Москве и Подмосковье. Достаточно вспомнить сокращение охранной зоны церкви Покрова в Филях под застройку Западного речного порта, проект «достопримечательного места» ВДНХ или разработку нового охранного статуса Архангельского, дающего возможность застраивать территорию усадьбы и окрестности. Е.Е. Соловьева отличилась и как эксперт; так, лишь недавно ею был подписан акт, одобряющий сокращение зон охраны усадеб «Люблино» и «Кузьминки».

Одной из целей экспертизы было обоснование решения о включении либо об отказе во включении объектов культурного наследия (ОКН) в единый государственный реестр. Объектом экспертизы – документы, обосновывающие включение либо отказ во включении в единый реестр ОКН (памятников истории и культуры) объектов, расположенных на участке реализации проектных решений по адресу: Краснобогатырская ул., д. 2, стр. 2; д. 6.

glavnyiy-korpus

Но сама экспертиза вовсе не соответствует поставленной цели, ведь вопрос включения построек «Красного Богатыря» в единый государственный реестр уже был рассмотрен аттестованным экспертом А.Л. Баталовым в 2014 году. Именно он принял экспертное решение о присвоении двум постройкам завода статуса ценных градоформирующих объектов, он же составил перечень особенностей этих объектов, требующих обязательного сохранения. Зачем же возвращаться к вопросу о статусе этих построек?

Ответ очень прост: собственник захотел снести всю старую застройку территории завода, включая и ценные градоформирующие объекты, чтобы заработать на новом строительстве по максимуму. И тогда за дело взялся аттестованный Министерством культуры РФ эксперт Е.Е. Соловьева.

В результате мы получили прецедент, по которому поверх экспертизы А.Л. Баталова, выполненной в 2014 году и относящей указанные строения к ценным градоформирующим объектам, делается новая экспертиза документов Е.Е. Соловьевой с целью снятия этого статуса ради тотальной зачистки территории. Она предполагает снос зданий пожарной части и главного корпуса бывшего завода «Красный Богатырь».

Отметим, что согласно акту, у экспертизы есть еще один объект: «документы, содержащие результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на участке реализации проектных решений». Наличие подобного объекта экспертизы в акте вызывает удивление, ведь согласно списку аттестованных экспертов и объектов экспертизы, опубликованному на сайте Минкультуры РФ, Е.Е. Соловьева не аттестована на проведение экспертиз, имеющих подобный объект.

Рассмотрим подробнее, какие же аргументы приводит эксперт в пользу снятия статуса с исторических построек и так не богатого на памятники Богородского.

glavnyiy-fasad

Аргумент первый: в настоящее время производственная зона представляет собой конгломерат разнохарактерных, преимущественно фабричных и хозяйственных, строений разных периодов создания, находящихся в плохом техническом состоянии.

Елена Евгеньевна, сразу хочется спросить, а Вы были на территории «Красного Богатыря»? Специально для Вас несколько фотографий таких строений, «находящихся в плохом техническом состоянии».

01

02

03

Аргумент второй: проект планировки прошел общественные слушания, на которых большинством голосов жители якобы поддержали идею вывода промышленных предприятий, строительства на их месте жилых комплексов и создания рекреационной зоны вдоль Яузы.

О том, как проходили сами слушания, написано чуть выше. В дополнение хотелось бы спросить: каким образом два сохраняемых здания, находящихся на максимальном удалении от берега Яузы и занимающие ничтожную площадь по отношению к площади застройки могут помешать этим планам? Да и согласие большинства местных жителей стоит поставить под сомнение, так как многие из пришедших на собрание жителей, а не «работающих» на территории, выступили против тотальной застройки. Не говоря уже о том, что результаты слушаний до сих пор не обнародованы. Очевидно, у Е.Е. Соловьевой есть свой, надежный источник информации о результатах слушаний, позволяющий ей уверенно включать в экспертизу подобные утверждения.

Что же касается необходимости «вывода промышленных предприятий», то они давно уже выведены с территории, и ничто не мешает приспособить исторические постройки к новому использованию, сочетающемуся с идеей создания «рекреационной зоны вдоль Яузы».

Отмечу в скобках, что проектом планировки предусмотрено исключение участка площадью 19,4 Га из состава объекта природного комплекса «Долина р. Яузы от ул. Богатырский мост до пр. пр. № 1889» ради обеспечения возможности нового строительства. В этом контексте рассуждения эксперта об экологии района, которой якобы мешает историческая застройка завода, звучат не слишком убедительно.

proekt

Аргумент третий: в результате восьми разновременных строительных периодов завода сложилось довольно хаотичное образование, не оформленное в какой-либо ансамбль или целостный комплекс, а восприятие главного производственного корпуса затруднено его «запутанной» конфигурацией, обусловленной, в частности, многочисленными пристройками рубежа XIX–XX вв., а также надстройками и «перелицовкой» фасадов.

04

Многочисленные пристройки и перестройки почему-то не мешают ревитализации таких территорий, как «Артплей», «Арма», «Красный Октябрь» и многих других бывших промышленных объектов Москвы. В качестве примера можно вспомнить, что около полутора лет назад на бывшем газовом заводе «Арма», а ныне бизнес-квартале, два ценных градоформирующих объекта приспособили под современные требования. Ну а поздние пристройки не составляет труда разобрать, было бы желание.

Завод «Арма»

Завод «Арма»

Аргумент четвертый: на основании чертежей пожарной части не представляется возможным подтвердить авторство архитектора Куровского.

Но именно Александр Владимирович Куровский занимался разработкой типового проекта здания для пожарных частей Москвы в конце 1920-х годов. Стилистическое и структурное сходство пожарной части на Краснобогатырской с проектом Куровского, воплощенным в постройках на шоссе Энтузиастов, д. 11 и Ленинградском проспекте, д. 71А, несомненно. В то же время пожарная часть в Богородском отличается от типового проекта оригинальным фасадным решением. Отмечу, что независимо от авторства пожарная каланча на Краснобогатырской – замечательный образец конструктивистской архитектуры, и сносить ее лишь из-за отсутствия на чертеже подписи архитектора по меньшей мере странно.

pozharnaya-chast

Если же говорить об утилитарности промышленных построек, то этот сомнительный аргумент можно использовать для сноса большинства бывших промышленных зданий, в том числе и объектов культурного наследия.

Другими словами, все аргументы, приводимые в экспертизе, вызывают очень большие вопросы, а говоря проще – «притянуты за уши». В связи с этим очень интересно было бы посмотреть на акт экспертизы 2014 года, выполненный А.Л. Баталовым, но он, к сожалению, недоступен общественности.

Снятие статуса ценных градоформирующих объектов с двух исторических построек однозначно повлечет за собой их снос. Собственно, для этого и появилась новая экспертиза. Утрату корпусов «Красного Богатыря» и пожарной части можно будет приравнять к полной потере Богородским своего исторического лица. Ведь кроме замечательного деревянного храма Преображения Господня на Краснобогатырской улице практически ничего больше и не останется. А ведь история Богородского с 1880-х годов неразрывно связана с развитием «Красного Богатыря».

Товарищество

Можно с сожалением вспомнить о сгоревшей в 2007 году последней дореволюционной даче в стиле модерн, располагавшейся напротив главного корпуса «Красного Богатыря» и достойной статуса объекта культурного наследия; об обезображенном до неузнаваемости конструктивистском универмаге Сокольнического общества потребителей;  об еще не тронутом, но приговоренном к сносу в рамках реновации конструктивистском поселке конца 1920-х на Миллионной улице.

Общественное обсуждение экспертизы заканчивается 10 сентября. Пока что у желающих есть время высказать свои замечания. Позицию Мосгорнаследия мы узнаем совсем скоро из сводки общественного обсуждения. Не менее интересно было бы узнать мнение экспертного сообщества в целом и Андрея Леонидовича Баталова в частности.

Фотографии: С. Клычков, PastVu. Благодарим компанию по аэросъемке в Москве и Подмосковью aerosemka.com за предоставленный аэрофотоснимок.
Распечатать статью Распечатать статью

11 комментариев

Всё это правильно, но немного удивляет, что НИКТО, НИКОГДА не был против самого факта закрытия предприятия (как и многих других в Москве). И никого не волновала судьба работников. А если так относятся к людям, то почему Вас поражает хамское отношение в других вопросах?
а вот интересно, зачем т.н. эксперт на последней странице акта расписалась еще и как высшее должностное лицо подведомственной департаменту Культурного наследия города Москвы организации - ГУП Специализированная дирекция (по сохранению?) объектов культурного наследия?
Тотальная расчистка от всех зданий, в т.ч. представляющих историческую и культурную ценность, на всей территории между Краснобогатырской и Яузой (от Ростокинского пр-да до Преображенской площади) - старый навязчивый евтихиевский прожэкт . Именно при нём были закрыты и Красный Богатырь, и единственный во всей стране з-д полиграфич.фольги (кстати, до сих пор нужная в полиграфич.производстве вещь - и после этого ещё кто-то удивляется, почему вся полиграфич.продукция качества чуть выше низкого печатается в Китае?), и даже учебно-производственный кожевенный комбинат (вот он-то чем помешал - неужели он опять "экологию" портит?), появился больной прожэкт ликвидации НИИДАРа как живого символа Преображенской площади... Вот казалось бы, стыдится такого "послужного списка" надо, а Евтихиев хвастал (список "заслуг" даже не полный). И даже разглагольствовал, как, дескать, павильон станции метро Сокольники портит вид округа. На территорию между Краснобогатырской и Яузой предлагали после расчистки от исторических памятников , если кто помнит, выселить весь район , построив на месте Красного Богатыря и соседних предприятий дома для "быдла", т.к. все добротные 5-9-тиэтажки (и даже несколько 16-этажек) в районе уже тогда сватали на снос . И вот, что же удивляться, что теперь вновь , уже более настойчиво, поставили вопрос о сносе Красного Богатыря? Евтихиев пропал , а идеи живы. Но, взгляните на новостные сводки: "кто-то выше" явно работает в противовес: отозвана лицензия и розданы деньги у "Югры" и Хотиных (источник финансирования и застройщик КБ и Филей), наложен арест на активы АФК Системы... Становится ясно, почему так спешат с оформлением бумаг на снос Красного Богатыря - ведь может оказаться, что ещё немного и сносить будет уже некому и не на что... Поэтому - поднимайте экспертизы, ворошите бумаги, придирайтесь ко всем даже формальностям, заставьте работать бюрократическую машину. Спасение ценных объектов Красного Богатыря - совсем не безнадёжное дело.
Как может житель района принять участие в "Общественном обсуждении экспертизы"?
Ну как это "НИКТО, НИКОГДА не был против самого факта закрытия предприятия"? Естественно, многие против, но трудно чего-то добиться. По поводу работы предприятий - это, наверное, больше дело политических партий (Архнадзор - не политическая организация). Например, КПРФ поднимает такие вопросы, но: мало возможностей, сторонников, активных людей. Большинство даже на выборы не ходит.
рустам рахматуллин 2 месяца назад   Изменить
Олег, подавать замечания по ссылке
Вы об жтой ссылке? http://sokolniki.mos.ru/housing-and-communal-services-construction-and-landscaping/public-hearings/detail/6270494.html Я там нашёл только : "В период проведения публичных слушаний участники имеют право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: .............. – направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в Окружную комиссию." "Неделя после собрания" - это до 2 июля 2017. А что же можно сделать сейчас, до 10 сентября? Или, вы про другую ссылку?
Никто не видит главного, а именно исторического значения промышленных предприятий императорской и советской России. Все эти заводы ковали победу над фашизмом. И систематическое разрушение исторических памятников тыла является диверсией и реабилитацией фашизма. И по этим статьям разрушителей и нужно судить.
От этого завода всегда была шлаковая пыль, дым,шум и непереносимая вонь. Не знаю как сейчас.
Олег, другая ссылка - на опубликованные материалы "экспертизы": dkn.mos. ru/public-discussion/6756648/ - там сам текст "экспертизы" и ссылка на электронную приёмную Департамента Культурного наследия, дата завершения обсуждения - 11.09.2017г.
Олег, до конца недели можно отправить обращение через электронную приемную Мосгорнаследия с замечаниями к акту ГИКЭ. Мосгорнаследие обязано будет обнародовать свою позицию по всем замечаниям в сводке обсуждения, которая появится там же, где сейчас опубликована экспертиза. Адрес приемной: http://dkn.mos.ru/contacts/reception/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *