Архнадзор

Наталья Душкина, член Федерального научно-методического совета при Министерстве культуры РФ, профессор МАрхИ

В самом конце мая 2013 г. пресс-служба ЗАО «Траст Ойл», ведущая строительство многофункционального комплекса с подземным паркингом (Арбат, 39-41), распространила пресс-релиз под заголовком «Государственная строительная экспертиза уточнила для Музея архитектуры им. Щусева причины разрушения Дома Мельникова». Его текст отражает острую реакцию «Траст Ойл» на публикацию на сайте Музея архитектуры открытого письма от 15 мая 2013 г. к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой «немедленно остановить все строительные работы в районе охранной зоны Дома Мельникова и создать независимую экспертную группу для определения текущего состояния памятника и оценки негативного влияния на него работ в районе охранной зоны».

Несколько ранее с аналогичными требованиями, направленными в высшие органы власти страны и города, выступили эксперты Федерального научно-методического совета министерства культуры РФ и крупнейшие международные организации по сохранению наследия – ICOMOS, DOCOMOMO и UIA. Во всех обращениях отмечается резкое ухудшение состояния памятника мирового значения – дома-мастерской архитектора Константина Мельникова (1927-1929), которое стало угрожающим после начала строительных работ.

Напомним, что рытью котлована для многофункционального комплекса предшествовало разрушение в августе 2012 г., прямо позади мельниковского участка, одной из старейших усадеб Арбата – дома Мельгунова XVIII-XIX вв., от которой осталась лишь одна фасадная стена. Усадьба располагается (как и дом Мельникова и другие близлежащие исторические сооружения) в объединенной охранной зоне № 17, в которой какое-либо капитальное строительство, за исключением регенерации, запрещено.

Одновременно с рассылкой пресс релиза генеральный директор ЗАО «Траст Ойл» Г.А. Вавилов обратился с официальным письмом к директору Музея архитектуры им. А.В. Щусева И.М. Коробьиной, в котором он просит «скорректировать обращение к Сергею Собянину, не останавливая начатый сбор подписей». И далее: «Мы готовы поддержать вашу инициативу и со своей стороны подписать скорректированное обращение к мэру Москвы».

Сразу же возникает вопрос о юридической грамотности господина Вавилова, предлагающего совершить фактически «подлог», подменив текст уже подписанного и опубликованного письма мэру. По сведениям RusProfile, аккумулирующей сведения более чем о шести миллионах российских компаний, уставной капитал ЗАО по состоянию на 1.06. 2012 составлял 10 тысяч рублей, а основным видом деятельности является финансовое посредничество. В составе «неосновных» направлений веер предложений – от производства общестроительных до электромонтажных, санитарно-технических, изоляционных, отделочных работ и т.д., включая научные исследования в области естественных и технических наук, мониторинг окружающей среды, оптовую и розничную торговлю «универсальным ассортиментом товаров», а также деятельность в области архитектуры и искусства. Широта спектра услуг, анонсированных «Траст Ойл», поражает воображение.

В том же письме к директору Музея архитектуры сообщается, что государственный институт НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, специализирующейся на изучении фундаментов и оснований, уже проводил экспертизу технического состояния и причин разрушения дома Мельникова. Глава ЗАО «Траст Ойл» господин Вавилов называет ее «независимой экспертизой», как будто забывая, что тот же НИИОСП является автором научно-технического заключения от 27.07.2012 по «Проекту строительства многофункционального комплекса по адресу: ул. Арбат, вл. 39-41» и по сей день ведет сопровождение строительства нового объекта, получая финансирование от застройщика. Соответственно, о какой-либо «независимости» в данном случае не может идти речи, особенно при утверждениях, что стройка не оказывает никакого влияния на состояние окружающей исторической застройки. Пренебрежение профессиональной этикой не может не вызывать удивления, поскольку снижает доверие к результатам деятельности института.

С опорой на заказанное «Траст Ойл» «Научно-техническое заключение по результатам обследования и мониторинга технического состояния конструкций здания по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., д. 10 (Дом архитектора Мельникова)», которое было утверждено директором института проф. П.В. Петрухиным 24.05.2013, упомянутый пресс-релиз констатирует, что «причиной разрушения дома Мельникова является отсутствие ремонта в течение 83 лет и специфика конструктивных решений».

В связи с этим необходимо констатировать следующее:

— В рамках существующих СНИПов НИИОСП провел расчет радиуса влияния строительства многофункционального комплекса (12?14 м) и сделал вывод о том, что дом Мельникова не попадает в контактную зону стройки (расстояние от дома Мельникова до ограждения котлована 32 м). Соответственно, инженерный проект по сооружению нового комплекса не предусмотрел укрепления оснований и фундаментов дома Мельникова. Как, впрочем, и стоящего впритык «дома Окуджавы» (Арбат, 43). Оба сооружения покрылись многочисленными трещинами уже в процессе сносных работ. Компания-застройщик приступила к укреплению «дома Окуджавы» постфактум.

Продолжающиеся работы по созданию подземелья методом «стена в грунте» (Арбат 39-41) на отметке свыше -16 м уже нанесли значительный урон этим историческим сооружениям. Однако настойчиво отрицается связь между действием застройщика и реальным состоянием зданий. Влияние и последствия этих работ для сохранения дома Мельникова – памятника мирового уровня, имеющего в стране лишь региональный статус охраны, – не оценены до настоящего времени. В то же время, на основании ряда заключений 2006-2012 гг., в том числе «Мосгоргеотреста» от 11.01.2013, по сумме оценок геологического строения и гидрогеологических условий участок оценивается как потенциально опасный в карстово-суффозионном отношении.

Поэтому неудивительно, что несмотря на противоречивое содержание и выводы, заключение НИООСП все же содержит финальные рекомендации о необходимости проведения геотехнического мониторинга здания и прилегающего к нему участка, в том числе «систематического измерения вибрационных и динамических воздействий на конструкции дома Мельникова при проведении строительных работ» многофункционального комплекса, определению степени карстово-суффозионной опасности непосредственно на участке дома Мельникова, а также осуществления комплекса дополнительных инженерно-геологических исследований. Что и требовалось доказать.

— Совершенно удивительным представляется факт полного отсутствия в научно-техническом заключении НИИОСП им. Н.М. Герсеванова каких-либо сведений об исследованиях и ремонтно-реставрационных работах, которые были проведены на доме Мельникова в 1990-х гг. (распоряжение Правительства Москвы за подписью Ю.М. Лужкова от 31.01.1996). Следует подчеркнуть, что все работы по дому, который находился в то время в частной собственности семьи Мельниковых, были осуществлены за государственный счет. Если об этом в институте действительно ничего не знают, то под сомнение попадает достоверность и объективность всего заключения. Если же об этих реставрационных работах – первых в Москве на объектах русского авангарда – решили попросту умолчать, чтобы выдвинуть главной причиной разрушения дома Мельникова «отсутствие ремонта в течение 83 лет», то это лишний раз подтверждает заказной характер деятельности НИИОСП, обеспечивающего «удобной» информацией пресс-службу «Траст Ойл».

В любом случае целый ряд рекомендаций, представленных в техническом заключении этого института, противоречат реальной истории дома Мельникова и характеру выполненных там реставрационных работ. Так, в 1990-х были осуществлены: по фундаментам – расшивка швов, штукатурка, отмостка; по несущим конструкциям – реставрация, восстановление, укрепление; по перекрытиям – реставрация, восстановление; по крыше – воссоздание; по фасадам – реставрация штукатурного слоя, покраска окон и дверей; по лестницам – реставрация, и т. д. (Акт комиссии УГКОИП г. Москвы по приемке работ от 19.08.1997 за подписью В.И. Соколовского).

Если бы все эти факты были проанализированы и учтены, в разделе представленного отчета НИИОСП «Техническое состояние конструкций здания и рекомендации по восстановлению их эксплуатационной надежности», вряд ли бы появилось требование, к примеру, по устройству отмостки по периметру дома. В 1997 г. это было осуществлено, что привело к быстрому намоканию фундаментов (через два года отмостка демонтирована и заменена на глиняный замок; ранее, до строительства вокруг дома Мельникова зданий с подземными паркингами, проблемы намокания фундаментов вообще не существовало).

И так можно продолжать перечисление по целому ряду параметров, включая приведенные цифры раскрытия трещин стен всего лишь в 0,5 мм (хотя невооруженным взглядом видны почти сантиметровые разрывы и их угрожающее число), максимальной осадки фундаментов на 0,9 мм (и это по окончании замеров зимой (!), в скованных морозом январских грунтах 2013 и до начала рытья котлована).

Возникает закономерный вопрос, почему учреждение, занимающееся «фундаментами и основаниями подземного пространства городов», берется за разработку рекомендаций ремонтно-реставрационного характера по уникальному объекту, игнорируя при этом все предыдущие наработки? Почему, озвучивая непрофильные для себя функции, не выполнены добросовестно и в полном объеме прямые обязанности, направленные на действительную защиту выдающихся ценностей?

— И последнее. Компания-застройщик выразила недоверие и протест коллективному письму Музея архитектуры им. А.В. Щусева. В дополнение публикуем еще одно коллективное письмо, также направленное в адрес мэра г. Москвы. Представляется, что в адрес тех лиц, которые подписали этот документ, ЗАО «Траст Ойл» едва ли осмелится обратиться с уникальной просьбой «скорректировать обращение к Сергею Собянину, не останавливая начатый сбор подписей».

Пока же наглая по своему характеру стройка, ведущаяся впритык к участку дома Мельникова, согласованная застройщиком на всех уровнях (что вступает в противоречие с действующим охранным законодательством), не остановлена, несмотря на многочисленные протесты и обращения к российским властям как внутри страны, так и в мире. Игнорируется экспертное мнение крупнейших отечественных и международных специалистов. При таком безоглядном продвижении наступательной тактики всемирно известному шедевру советского архитектурного авангарда грозит уничтожение.

Музею же архитектуры надо отдать должное: письмо без изменений передано в администрацию города. Оно подписано почти шестью тысячами человек. Сбор подписей продолжается.

 Распечатать статью

Опубликовано 6 июня 2013 в 5:33. Рубрики: Адресная книга, Будни краеведения, Городская трибуна.
RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.